Odpověď na názor

A Meta si tu smlouvu ověří, že není falešná a od té doby už nejde o klamavou reklamu?
Minimálně od té doby Meta ví, že se ta reklama nezaštiťuje Jiřinou Bohdalovou falešně.

Určitě netvrdím, že klamavou reklamu dokážu kdykoliv a snadno rozeznat.
Ty reklamy, o kterých se bavíme, jsou opravdu triviálně rozeznatelné.

Pořád požadujete, že Meta musí umět klamavé reklamy rozeznat. Což ale není pravda – pokud bude regulace nastavena tak, že Meta bude spoluzodpovědná za podvodnou reklamu a bude jí za její šíření hrozit pokuta, nemusí Meta umět klamavou reklamu rozeznat. Může třeba jen smluvně přenést pokutu na zadavatele reklamy. Ale to si pište, že by se najednou ukázalo, že Meta aspoň tu nejkřiklavější podvodnou reklamu rozeznat umí.

Pokud máte pořád problém pochopit, jak by to fungovalo, dá se to připodobnit třeba k dvouleté záruce na prodávané zboží, kterou vám musí poskytnout prodejce. Znamená to, že musí prodejce dopředu vědět, který kus je bez vady a obstojí v dvouleté záruční lhůtě, a který kus má vadu? Neznamená. Prodejce si to může zařídit jinak – může tu povinnost držet záruku smluvně přenést na svého dodavatele, nebo může zvýšit cenu daného výrobku a z rozdílu pokrýt tu záruku, že reklamované výrobky nechá opravit nebo vyměnit na své náklady. Dokonce to může dělat pro různé výrobky různě – někde přenese záruku na výrobce; někde zvýší cenu nepatrně, protože ví, že výrobky daného výrobce jsou spolehlivé; a někde zvýší cenu víc, protože nebude mít s daným výrobcem zkušenost.