Vlákno názorů ke zprávičce Podle IP adresy není možné obvinit uživatele z použití P2P sítí od hm - Problém není s IP-adresami, ale se špatnými zákony...
-
V tom případě se rozluč s 99% hudby, filmy, ...
Spousta lidi si neustále nepochopitelně vykládá demokracii po sobě. Je sice hezké, že 99% chce sdílet, ale autor si to nepřeje.
To je jako bys řekl, že 99% lidí Ti chce dát přes hudu a v tom případě je to v pořádku.
Nezapomeň, že tvoje práva a svobody končí tam, kde začínají práva a svobody někoho jiného.
-
Pokud by soucasny autorsky zakon chranil autory, jak rikate, nemel bych proti jeho dodrzovani nic. Bohuzel situace je takova, ze autorsky zakon v CR neumoznuje mne jako autorovi uvolnit dilo k volnemu pouziti (uzivatele za nej vzdy musi platit kolektivnimu spravci), cimz efektivne omezuje svobodne sireni informaci a jde proti svemu smyslu a ucelu.
Za techto okolnosti nemam zadny problem s jeho porusovanim.
-
Radius (neregistrovaný)
otazka je, zda-li kradeni = kopirovani, v tom je sakra rozdil a dalsi vec, kdyz Vam vykradou chatu, policajti Vam na to reknou: "Jo to je jasny, nemel jste alarm co..., ty veci uz neuvidite a platite pojistovne? Tak ta Vam bez alarmu nic neda...". Na druhou stranu, lidi se dnes do niceho nechtej plest, takze zvonici chata kazdemu prijde jako bezna vec.
A jsme u toho, autor by si mel sve dilo/majetek/dusevni vlastnictvi zabezpecit proti zneuzivani sam.
-
Izak (neregistrovaný)
Ne nejsme doemokraticka spolecnost, jsme republika a ta ma ustavu, zakony uz jen maji dovytvaret obal predpisu kolem ustavy.
Tedy sice si muzem demokraticky neco odhlasovat, ale nesmi to byt protiustavni. A ustava rika, ze je to neci majetek. Na druhou stranu muze rict, ze kompenzace za disky, pameti, DVD etc. je dostatecna a ze to je OK.
