Vlákno názorů ke zprávičce Podpora CPUfreq pro Apple M1 zašlapává Intel CPU v prach od cc - 4 jádra proti 8 na lepší technologii a...

4 jádra proti 8 na lepší technologii a autor je překvapený? :)

Možno je to porovnateľné, keďže Intel má hyperthreading, efektívne teda vie spracovávať 8 vlákien naraz.

Hyperthreading ale používá zbytkový výkon jádra. Jeden thread je na tom vždycky hůř. Je to dobré na IO, ale kompilace je dnes spíš o CPU než IO - těch pár #include<> na SSD disku není něco, co by brzdilo kompilaci.

Ono to neni dobry ani na IO, minimalne Oracle to nejakou dobu doporucovat vypinat. Dnes uz na to neni jednotny nazor a neda se rict jestli to ma vubec nejakou pridanou hodnotu. HT thread je blokovan pokud druhy thread pristupuje k pameti/cache. Bezi to paralelne pouze pokud mate hodne instrukci ktere pracuji pouze s registry(jako je napr. checksum).

Podle tohoto commitu těch pár #include<> reálně brzdí kompilaci o +- 80%
https://lwn.net/ml/linux-kernel/YdIfz+LMewetSaEB@gmail.com/

Zase je třeba uznat, že Intel benchmarkuje podobně...

M1 má 4 výkonné jadrá a 4 úsporné, 1185G7 má 4 výkonné jadrá s HT, takže sa to dá porovnať.

Mám 1165G7 a je v průměru jen o chlup pomalejší než M1 (mám první generaci). Že Apple rychleji kompiluje jsem si všiml při překladu LLVM, to je taky slušný drobeček, ale to je nejspíše způsobené větší vyrovnávací pamětí a/nebo rychlejší RAM, případně i rychlejším SSD (při překladu Flangu v rámci LLVM se swapuje jako o život). Kromě toho překladu jsem si nevšiml, že by byl M1 (CPU ani GPU) nějak výrazně rychlejší (ten Intel o dost víc topí, ale to je jiné měřítko).

1. nejsem překvapený, to mi nepodsouvejte.
2. proto také píšu o AMD, jejíž mobilní Ryzeny nabízí 8 jader. To by bylo zajímavější srovnání.
3. Pokud Intel nenabízí nic lepšího než 4 jádra a Lenovo tak do oblíbené hi-end řady X1 nemá co lepšího osadit (pomiňme AMD), pak je to relevantní srovnání.

Srovnávat to klidně někdo může, ale nic to neznamená, pořád je to 4 proti 8. Navíc ta výrobní technologie má asi větši vliv než architektura.

BTW Kdyby srovnal výkon 1 jádra, pak by to bylo celkem vypovídající.

16. 2. 2022, 16:10 editováno autorem komentáře

Myslim ze David mel namysli pracovni NB. Na nem te nezajima, jak rychle kompiluje jedno jadro, ale jak rychle je hotovo.

1. Srovnávat výkon 1 jádra je zajímavé pro porovnání CPU architektur a výrobních procesů, ale ne pro porovnání reálných produktů na trhu.
2. Kdyby Apple měl vyrábět M1/Pro/Max 10nm procesem Intelu, stály by ty čipy hodně za prd a měly VÝRAZNĚ horší parametry.
3. Kdyby Intel mohl vyrábět Tiger Lake 5nm EUV FinFET procesem TSMC, měly by ty čipy VÝRAZNĚ lepší parametry a vyšší počet jader.
4. Obojí jsou to ale pouhé "kdyby". Realita je taková, jaká je. Tečka
5. Porovnávat CPU podle počtu jader je nepřesné. Některá jádra jsou "velká", některá jsou "malá". Pamatujete doby, kdy Nvidia měla 2x víc (nebo míň?) jader v GPU než AMD? Světe div se, ty čipy byly cca stejně výkonné. 4×CPU Intel byl ve své době rychlejší a úspornější než 8×CPU AMD (Bulldozer). Jasně, svoji roli v tom hrál i výrobní proces, ale tady šlo i o ta jádra. Co je to vlastně CPU jádro? (řečnická otázka pro ty, kteří by chtěli polemizovat nad FPU jednotkami v Bulldozeru) ... Počet jader je zkrátka nevypovídající parametr.

Problém je, že se to testovalo proti X1. Sice je to high-end, ale také je to strašně tenké tělo, které výkoný procesor nezvládá dlouodobě uchladit. Je to notebook, co funguje dobře, pokud potřebuju výkon na kátkou dobu. Jak to zatížím po delší dobu, neuchladí se to -> frekvence spadne a výkon jde do háje. Stejný procesor v těle řady T nebo W bude podávat mnohem lepší výkon.

To samozřejmě nesnižuje skvělé hodnoty naměřené na M1.

Ten MacBook M1 má taky tenké tělo, jako X1čka. Porovnání je tedy z tohoto pohledu rozhodně fér.

17. 2. 2022, 23:19 editováno autorem komentáře