Názory k článku
Porovnání uložení dat v Open XML a ODF
-
Voty (neregistrovaný)Autor v blogu jeste vyslovil domenku, ze je to diky rozdilne urovni komprese, takze jsem to zkusil rozbalit a sbalit v mc pomoci gzip a bz2 (stejna nastaveni komprese), zde jsou vysledky:
968K ODF.tar.gz
1,2M OpenXML.tar.gz
528K ODF.tar.bz2
844K OpenXML.tar.bz2
ODF se tedy skutecne zda byti komprimovatelnejsi nezli OpenXML. Alespon v tomto pripade. -
anonymníOpenXML asi obsahuje vice informaci at uz jsou potreba ci nikoli, nebo ne, oproti tomu ODF ma delsi popisky.
V pameti textoveho procesoru se ale ukladaji data v binarni podobe, tedy pouze informace, nehlede jak dlouhe byli popisky v XML, proto se domnivam, ze pri ukladani celeho stromu v binarni podobe bude mene zabirat ODF.
Samozrejme ta komprimovana velikost muze byt zpusobena jinym rozlozenim dat, ale to jsou spise nahodne faktory a moc bych na ne nesazel. -
anonymníPak je otazka, o kolik je rychlejsi zparsovat pomoci nejaky XSLT XML dokument o velikosti 8MB nez 22MB. Ale to snad o moc dele trvat nebude, kdyz transformacni softy jsou optimalizovane na zpracovani XML a transformace XML do nejakyho binarniho stromu tak narocna snad neni.
Jinak ty body dobre shrnul v tom komentari vlko, nejlepsi je argument, ze OpenXML ma kratke nazvy tagu-a kdyz rekne, co znamena tag "c"?:) Osobne taky preferuju XML s dlouhyma tagama (samozrejme, jen u kterych je to nutne), ktery o sobe maji nejakou vypovidaci hodnotu. -
Prikladam odkaz na zajimavou reakci OT: Reakcia na clanok "Optimalizace uložení dat v Open XML"
