Vlákno názorů k článku
Porovnání výkonu grafických terminálů
od anonym - Již několik let používám k plné spokojenosti poněkud...
-
Již několik let používám k plné spokojenosti poněkud obstarožní xiterm 1.0. I přes svůj věk slouží k plné spokojenosti. Přikládám několik výsledků. Měřil jsem reálný čas (chyba způsobená během ostatních aplikací je zanedbatelná) a rss pamět. Bohužel gnome-terminal ani konsole v tuto chvíli nedisponuji, test proběhl na IBM T23 s PIII@1.113GHz, FreeBSD 6.2 a SuperSavage IX/C, xorg 7.2 (dri, drm, glx, xrender).
real rss
xiterm 0.501s 1696
aterm 0.821s 2816
rxvt 0.907s 2012
wterm 0.820s 2184
xterm 1.253s 4132
mrxvt 0.612s 2752
Používám font -misc-fixed-* velikosti 14 bez vyhlazování.
Velice záleží na typu grafického výstupu a možnostech HW akcelerace vykreslování, věřím že karty s podporou vykreslování textu (případně skládání bitmap) mohou s výsledky trochu zatočit. Osobně jsem subjektivně zaznamenal značný nárust rychlosti zobrazování konsole při použití kombinace linux+KDE+AIGLX+beryl.
mrxvt mne příjemně překvapil není zas tak pomalý a nabízí trochu více funkcí než xiterm. -
it (neregistrovaný)Nemuzu souhlasit - (u)rxvt to porad dela za par desitek ms (~0.040) a:
xiterm ~ 0.412
aterm ~ 0.135s
To je furt dost velky rozdil, xiterm o cely rad. Pohral bych si s nastavenim. Stejne vysledky (proporcionalne) mi vychazi na notebooku, coz je jiny vyrobce CPU i graficke karty.
Mozna si proste jen (u)rxvt rozumi s Debianem lepe nez cokoli jineho :)
