Tj, tusim mi nekdo minulej tejden rikal, Modrany, nejakej cableprovider (neni to upc, ale maj prej i nejakou tu optiku nekde), jak mu ukradli IPcko. Leta letouci mel proste verejnou adresu, ted zacal resit, proc to nefunguje ... az tam zavolal, a ze prej mu ji za dalsi kilo mesicne vratej a ipv6 neresej ... lol. Takze aktualne je vlastne bez netu.
Tak koukám že asi s ohlášením IPV6 pevná IPV4 zmizela z cenníku.
Už ji nenabízí
https://www.upc.cz/pece-o-zakazniky/sluzby/internet/pripojeni-k-siti/potrebuji-pevnou-ip/
"
POTŘEBUJI STATICKOU IP ADRESU PRO SVÉ ZAŘÍZENÍ. CO PRO TO MOHU UDĚLAT?
Službu už v současné době neposkytujeme. Zůstává ale nadále k dispozici mezi doplňkovými službami pro firmy, živnostníky a podnikatele.
"
NATování uvnitř AFTR je součástí definice DS-lite. Teoreticky by to samozřejmě šlo i bez toho, ale domnívám se, že ušetření IPv4 adres je tou hlavní motivací k zavedení DS-lite.
Caletka:
To beru, ale nevylučuje to, že vedle 1000 zákazníků za 4 veřejnými IP budu mít 10 zákazníků s vlastními veřejnými. Pořád jsem ušetřil 996 adres, ale těm, co si to zacálují, můžu dát veřejnou, přitom nemusím řešit přenos 4ky k zákazníkovi (jede tunelem). Jako ISP tak nabízím levně natovanou 4 a draze veřejnou 4. Nespatřuju v tom žádnou složitost navíc.
Složitost je třeba už v tom, že takovéhle použití není standardizované, takže ho nejspíš na běžně dostupném HW nenakonfigurujete. Druhá potíž je v tom, že DS-lite eliminuje NATování v domácím routeru, takže by vám provider musel přidělit malý prefix veřejných adres přímo pro domácí síť.
Domnívám se, že mnohem lepší cesta vede skrz protokoly jako MAP, případně Lightweight 4over6, které víc respektují myšlenku dumb core, smart edge, protože v jádru sítě vůbec neNATují, a drží tak žádný nebo jen minimální stav. Díky tomu má každý uživatel přiděleno několik portů veřejné IPv4 adresy, se kterými může nakládat zcela dle libosti – jediný NAT je v jeho domácím routeru, což je něco, na co jsme si už zvykli a i laičtí uživatelé s tím obvykle dokážou pracovat (třeba přesměrovat konkrétní port na nějakou vnitřní adresu).
Neodporuje. Smluvní vztahy mezi ISP a zákazníky pravidla RIPE neupravují. Pouze říkají, že IP adresy nejsou majetek a nejsou prodávány, jsou pouze propůjčovány za konkrétním účelem.
Tedy ISP nesmí prodávat IP adresy protože mu nepatří. Může ale prodávat službu, jejíž součástí je propůjčení určitého počtu adres a taková služba může být klidně cenově diferenciovaná třeba podle počtu propůjčených IP adres.
"Takový, že když zákazník daného ISP opustí, o adresu přijde."
To resi dlouhodoba smlouva na nejakou sluzbu (treba VPN) v cene 1€/rok
"Stejně tak přijde o adresu, když například ISP zkrachuje a zanikne bez náhrady"
To je spis teoreticka situace. Navic kdyz nekdo bude pokracovat v platbach do RIPE a adresy si necha, tak nevim zda ma RIPE vubec sanci na to nejak prijit.
"Ano, pokud si u někoho budete platit službu, jejíž součástí je přidělení IP adresy, tato IP adresa vám s největší pravděpodobností zůstane po dobu placení služby zůstane"
Pokud si u nekoho platite sluzby v jejichz ramci jste obdrzeli verejne adresy a chcete si je nechat i po odchodu, domluvite se s puvodnim providerem na prodeji IP adres a abyste byli kryti pred RIPE, budete mu platit 1€/rocne za (neexistujici, tedy skutecne Virtualni) VPN.
Pokud se vám skutečně povede najít poskytovatele, který bude ochoten něco takového udělat, pravidla RIPE s tím nemají žádný problém. Nemusíte se před RIPE NCC ani nijak krýt, ani není potřeba platit nějakou symbolickou částku.
Jen mi tedy ukažte aspoň jednoho poskytovatele, který bude ochoten vám po vašem odchodu držet adresy. Proč by něco takového někdo dělal?