Názory k článku
Přeprodej legálně zakoupených MP3 porušuje autorský zákon
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelNěkde jsem slyšel vyprávění (myslím, že to říkala paní Prchalová z ČPU), že právo šířit dílo je vyčerpáno prvním prodejem, wikipedie k tomu uvádí:
Vyčerpání práva na rozšiřování
Autorské právo neomezuje kohokoli v prodeji oprávněně nabytých kopií autorského díla. Je proto zcela v souladu se zákonem, pokud např. zákonný vlastník knihy či CD, jejichž obsah je chráněn autorským právem, takovou knihu či CD prodá. V zákoně je tento princip definován tím, že autorovo právo na rozšiřování originálu či konkrétní rozmnoženiny (v daném státě, resp. v EU) je vyčerpáno prvním prodejem či jiným převodem vlastnického práva, kterým je dílo oprávněně rozšířeno. Toto vyčerpání se však netýká práv na pronájem a půjčování.
Takže, když to funguje s fyzickými nosiči, proč by to nemohlo fungovat bez nich.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Aha, vypadá to, že vyčerpání práva je evropská specialita, v USA něco takového nejspíš nemají.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ten případ je v běhu, zatím bez závěru. Vyčerpání práva zná i americká legislativa.
K problematice:
http://en.wikipedia.org/wiki/First-sale_doctrine#Application_to_digital_copies
http://en.wikipedia.org/wiki/Exhaustion_of_rights
http://en.wikipedia.org/wiki/Post-sale_restraint -
buko1 (neregistrovaný)
Ale tu nikto nehovorí o tom, že predaj hier z druhej ruky je legálny.... Minimálne v USA je tento predaj zo strany majiteľov práv napádaný už roky. Dokonca mám pocit že v USA už prebehol proces s firmou, ktorá second hand prevádzkovala. Dokonca na Playstation 4 má byť použitý systém, ktorý zamedzí spustenie second handovej hry.....
-
Ohnic (neregistrovaný)
Problem bude asi v tom, ze na rozdil od knihy ci CD (at uz je na nem hudba nebo hra) se mp3 na ten server prenasi kopirovanim (bez ohledu na to, ze se originalni soubor smaze). A kdo zaruci, ze puvodni "vlastnik" tu mp3 opravdu smazal? Nikdo. Verdikt soudu je pochopitelny - podle platneho prava, at uz si o tom pravu mislime cokoli (a taky ze myslime :-) )
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Při přeprodeji jednou vlastněných nosičů také mohl původní majitel z nosiče před odprodejem vytvořit neomezené množství kopií. Takže tenhle argument bych jako platný neuznal.
-
Karel (neregistrovaný)
Jakožto ten, kdo si za MP3 zaplatil, mám právo zhotovovat kopie pro své osobní užití a pro činnosti, na které mám ze zákona nárok. Dále, několik soudů v Německu (nevím zda to platí i pro EU) rozhodlo, že jakmile jsem jednou za elektronickou knihu/písničku/film zaplatil, tak mohu takto získaná práva za úplatu postoupit, tedy prodat. Proč tedy obhajobu začali vést tak podivně ve snaze "vyargumentovat", že technicky nešlo o kopírování? Neměli na právníka?
-
vhorStříbrný podporovatelMě zase napadlo jak si mohou být jistí, že ten, kdo nahrávku bez DRM do bazaru prodává, ji opravdu předtím legálně koupil. Ale co jsem koukal na jejich server, tak "berou" jen hudbu koupenou z iTunes a prodávající si musí nainstalovat nějakou aplikaci, která to zřejmě ověří. A nebo ještě berou hudbu, kterou si člověk koupil u nich.
Jinak nabídka "skladba ve formátu mp3 použitá (levnější) / nová (dražší)" vypadá trochu neskutečně. -
Petr (neregistrovaný)
Pokud by to zdůvodnění platilo, už přehrátí by znamenalo, že se obsah souboru přenesl do vzduchu a změnil ve vlnění a tím došlo k jeho kopii v mé hlavě, taky přehrátí do přenosné MP3 je to samé, koupě nového počítače také, už jen defragmentace disku vytvoří vlastně kopii a v jeden okamžik soubor existuje víc jak jednou, i když jen po částech a takových možností jde vymyslet na knihu. Soudce, který tak rozhodl, je buď nekompetentní, nebo podplacený. V obou případech je to na vrácení platu a odchod k lopatě.
Vidím že je čas na radikální řešení. Celý rok nekoupit jakýkoli produkt čehokoli co je chráněno tímhle způsobem. Společnosti zkrachují a bude muset nastoupit nový model prodeje.
