Vlákno názorů ke zprávičce Přestup na FOSS ve spolkové zemi Šlesvicko-Holštýnsko od Pavel Tavoda - Kedy aj u nas pochopime ze toto je...
-
Kedy aj u nas pochopime ze toto je cesta. Ovela lepsia ako zobrat peniaze zabalit do balicku a poslat za more. Microsoft, Oracle, IBM, HP aj so svojimi rieseniami. Kazde euro ktore zostane doma a rozda sa ludom ma multiplikativny ucinok. Samozrejme ako vsetko, musi sa to robit spravne, lebo poslat to niekomu na jachtu je uplne rovnaka hlupost.
Nie su to male peniaze co sa takto prehodia vidlami za more, know-how ktore sa za to ziska, pracovne miesta, celkovo prispevok pre ekonomiku je radovo vacsi aj keby to malo stat viac ako tie 'business' riesenia.
Ludia maju iba skreslenu predstavu ze open-source robia ludia v nejakom volnom case a je to nepouzitelny odpad. Caka nas stale vela prace priatelia. -
Kromě technických a cenových problémů (licence může vyjít levněji), naráží to na problém udržitelnosti a s tím spojené nejistoty.
Cokoliv financované z veřejných peněz je neefektivní. Zaměstnanci berou víceméně tabulkové platy, nikdo za nic neručí a každému je (může být) jedno, jestli za rok bude pracovat jinde. S tím souvisí i neefektivní řízení projektů. Opravdu schopní lidi jsou 3x lépe zaplaceni v komerční sféře. Ve veřejné sféře se daleko víc hromadí ti, kteří dávají přednost klidnému životu, jistotám v eráru. Pochopitelně to nejsou všichni, ale v týmu musíte pracovat s oběma typy lidí - a to Vás brzdí. Absence komerčního cíle == absence feedbacku a vyhodnotitelných priorit pro další vývoj.
Takže dojdete k tomu, že vývoj může řešit komerční firma. A to jste zpět na začátku úvah, protože i v rámci FOSS si tímto způsobem vytvoříte lock-in, jen má jinou podobu.
Docela zajímavé by bylo, kdyby se o takový projekt ucházela firma, která zaměstnává (se zaváže zaměstnávat) na vývoj pracovníky v EU. Pak by se dalo hovořit o obecném zájmu a ještě by se dala i srovnávat cena. U FOSS by byla, minimálně dlouhou dobu od startu, vyšší než co stojí současné řešení - do toho se nikomu nechce. A jak sleduji, tak se žádná z firem (i těch, které mají s FOSS obrovské zkušenosti) do těchto projektů nehrnou.
Ono by i stačilo začít od malých částí. Nedopustit nenahraditelné integrace, vyspecifikovat a vyžadovat interoperabilitu. Pak by se dalo od konců začít s výměnou malých částí systémů za jejich alternativy. Ale ani do toho se nikdo pořádně nepouští. Na straně veřejných institucí k tomu není nikdo motivován (viz výše), přinesl by si do života jen komplikace, zvýšil cenu a přínos by nikdo neviděl.
A tak se nám z FOSS stalo spíš politické téma, čas od času si s tím někdo pohraje, ale nikdo ve skutečnosti nic nedělá (nebo si bere neukousnutelné sousto).
-
Právě že FOSS řešení je obecně mnohem udržitelnější, protože nejste závislý na uzavřené technologii, která je navíc často zatížena patenty - ergo dvojnásob drahá a vázaná na vlastníka patentu. Dobře udělané a dokumentované otevřené řešení může v případě problémů s dodavatelem začít dodávat kdokoliv kvalifikovaný jiný.
Lock-in u FOSS? Řekl bych, že je podstatně menší problém vybrat si z celé řady firem (a případně to realizovat vlastními silami), které budou otevřený systém udržovat, než být závislý na jednom nadnárodním korporátu, který bude diktovat obecný trend, kterému se vy musíte přizpůsobit, místo aby se řešení přizpůsobilo vám... Navíc po četných zkušenostech musím konstatovat, že tzv. "kvalifikovaní odborníci" na redmondské produkty jsou velmi často jen předčítači manuálů pro cvičené opice, kteří krom odškrtávání checklistu jen velmi matně tuší, co dělají.
Ten hlavní problém je imho trend přechodu ke cloudovým předplatným. Je to snaha technologických firem udržet si místy poněkud nemorální příjmy, které začaly od dob vzniku MS-DOSu s prodáváním licencí, jako by to byl fyzický produkt. Dnes nás už ale společensky/ekonomicky dohnal "problém" vyrovnání sil na straně zákazníka. Už nejen vydavatel software je schopen tvořit takřka bez nákladů nové a nové kopie pro další zákazníky, ale i zákazníci jsou schopni velmi snadno získat kopii a případně postup, jak licenci obejít. Aby se příjmy softwarových firem udržely, je nezbytné zavést princip předplatného. Jenže to je pro přebujelý státní aparát (stejně jako školství) neřešitelný problém.
Zatímco doteď se zaplatila licence jednou za deset let a v klidu se používala WinXP a historický Word ještě po vzniku W10, tak předplatné je potřeba platit měsíčně a za každého. A to stát nezvládne, protože nebude mít možnost ušetřit levným provozem zastaralého software.
U nás na gymplu se stále používají Office 2007, protože na licence nejsou peníze. Nová licence MS Office jen pro potřeby učeben informatiky, učitelů informatiky a několika mladých progresivních kolegů, kteří chtějí novou verzi, by přišel na čtvrt mega. To je zhruba výše roční investice do nového hardware...
-
@jinej_muf
To všechno je krásná teorie, ale v praxi FOSS takto nefunguje. Není nikdo, kdo by v dostatečně velkém měřítku support dělal (nebo za to chce taky obrovské peníze). Malý, když selže, tak zavře krám. Je mu jedno, že poškodí dobré jméno produktu (produkt mu nepatří, nemá žádné rodinné stříbro, které musí zachránit). Když to trochu přeženu, tak zítra si založí novou firmu na support.
Ad počty za cenu licencí, to jsou plané řeči. Např. vůči mzdám učitelů jsou licence pakatel. Vím, že se ten pakatel dá těžko získat, ale to je uměle vytvořený problém. Navíc se na to díváte očima nekomerční sféry. Zaměstnancům školy je jedno, jak stráví svůj čas. Mají třeba i čas pracovat na méně dotaženém produktu. Jejich čas se nepočítá, neunikají tím žádné peníze. (Opět, to je iluzorní, díky tomu je pod erárem daleko víc a daleko méně výkonných lidí, než by trpěla komerční sféra).
-
Zaměstnancům školy je jedno, jak stráví svůj čas.
To je názor jak od 4. piva v 3. cenové... Ne, učitelům to opravdu není jedno a třeba u nás to obzvlášť není jedno učitelům informatiky. Kolega si rozpočítává přestávky na minuty, celkově jsem přesvědčený, že bychom bez problémů uživili 2 ajťáky na fulltime čistě na správu techniky a podporu uživatelů. Místo toho to děláme všechno svépomocí, protože na nepedagogické pracovníky nejsou peníze.A ten blábol srovnávající peníze za licence s platy, to je vidět, jak vůbec netušíte, jak jsou školy financované. Za prvné je to úplně jiný rozpočtový balík (Bohu dík se nedají z peněz na platy dělat investice) a za druhé jsou to peníze od zřizovatele (u gymnázií z Kraje), který se snaží poškrtat, co jde i nejde. Pokud nám teče střechou, težko se bude "investovat" do licencí. Navíc nové Office na počítači s Windows Vista a Pentiem DualCore (ne nebojte, to mají jen někteří učitelé v kabinetě, studenti naštěstí ne) nedávají moc smysl.
-
*U nás na gymplu se stále používají Office 2007, protože na licence nejsou peníze. Nová licence MS Office jen pro potřeby učeben informatiky, učitelů informatiky a několika mladých progresivních kolegů, kteří chtějí novou verzi, by přišel na čtvrt mega. To je zhruba výše roční investice do nového hardware...*
A proc nepouzivate LibreOffice? Staci to probrat na porade, vysvetlit nekterym postarsim kusum, ze umi to same, je zdarma a muzete mit neustale aktualni software. V cem je problem?
-
Nestačí, problém je v lidech. A to jak v zaměstnancích, tak ve studentech a rodičích. Každý má naivní představu, jak je Word dokonalý (přitom oproti Writeru je to fakt tragédie) a jak to bude strašně potřeba. Kantoři se nových věcí bojí, mají tolik jiné práce, že měnit jim jejich dlouhé roky používané nástroje, které potřebují jen jako prostředek a kterým jim zatím stačil, je těžko prosaditelné...
