Vlákno názorů k článku
Příjmy SCO nadále klesají od Teddy - Vela uz nechyba, a slavna cela ta firma...

Vela uz nechyba, a slavna cela ta firma SCOnci v prepadlisku dejin. Cely ten humbuk nebolo nic ine, len podvodna snaha zvysit cenu akcii, v spravnom case ich odpredat a medzitym vyryzovat nieco na "licencnych poplatkoch" od dovercivych hlupakov. Nic viac, nic menej...

V pripade sporov s mensimi firmami mali sancu na uspech (bud mimosudne vyrovnanie, alebo "vyhodny" predaj licencii na linux), ale pokial ide o firmy ako IBM, to sa teda SCO riadne seklo. IBM si moze dovolit sudny spor na niekolko rokov, aj za 100 milionov $, ale SCO take prostriedky nema, a pri sudnom spore s nimi by financne vykrvacalo. Ak cakali ze Microsoft bude do nich vecne pumpovat prachy, tak boli teda dost naivni. A rovnako naivne bolo ocakavat, ze ked SCO spravi na IBM "bu-bu-bu!" tak sa ludia v IBM rozklepu a vytiahnu sekove knizky...

Smutne, co sa stalo z firmy ako Caldera, ktora mala kedysi pomerne dobry linux, s prvym plne grafickym instalatorom (eDesktop 2.4)...

Co jsem slysel tak by Caldera/SCO skoncila v propadlisti dejin uz davno, nebyt toho humbuku... takze si muzeme myslet co chceme, ale od nynejsiho vedeni je uspech ze to timhle oddalili o par let. Otazka je zda je to podvodne jednani - rekl bych ze neni.

Promiňte, proč to není podvodné jednání? Protože mají pravdu, a Linux obsahuje jejich kód, nebo protože podat na někoho vědomě nepravdivou žalobu pro krádež (no dobře, nejde o kriminální žalobu, ale princip krádeže tu funguje) není podvodné jednání?

Přiznávám, že spor kolem SCO nesleduju, takže neznám současný status, jestli tam nějaký problematický kód skutečně je nebo ne. Předpokládám že ne a dělá se mi tak nějak zle ze společnosti (ne obchodní, té lidské), která by brala podávání žalob ve stylu "sice to není pravda, ale zkusíme to, kdo nehraje nevyhraje" jako běžně přijatelnou normu jednání.

Taky by me zajimalo jestli podat na nekoho vedome nepravdivou zalobu je nebo neni (v pravnim smyslu) podvodne jednani. Neni to uz dostatecne osetreno tim ze pokud je zaloba nepravdiva, soud prohrajete? Stejne tezko ale dokazat ze to bylo vedome, ze. Rozumi tomu tady nekdo?

Chapu ze se Vam dela z takove spolecnosti zle, ale zda se ze prinejmensim v Americe neni takove jednani ojedinele. A asi to neni klasifikovano jako podvod, protoze pak by to nezkouseli.

Zaver by z toho asi mohl byt: "Umeni neni podvadet, ale podvadet legalne".

Jo jo. Já zapoměl, že mluvíme o právu ;-). Navíc v Americe.

Můj názor laika je, že podat jakoukoli žalobu nemůže být chápáno jako podvod, ale uvádění nepravdivých údajů ve zdůvodnění žaloby a následných svědectvích už podvod je.

Mno, kdybysme se bavili o ceskem pravnim radu, myslim (podotykam, ze nejsem pravnik, takze jen myslim), ze by na to sedely tyto paragrafy:
- obch. zakonik, §44 (nekala soutez) a §50 (zlehcovani):
"Zlehcovanim je jednani, jimz soutezitel uvede nebo rozsiruje o pomerech, vyrobcich nebo vykonech jineho soutezitele nepravdive udaje zpusobile privodit tomuto souteziteli ujmu."
- podle trestniho zakona pak §149 (Nekala soutez) a §174 (Krive obvineni), pripadne §206 (Pomluva), myslim, ze i §209 (Poskozovani cizich prav).

Ale jak rikam, nejsem pravnik...