Názory k článku
Příjmy SCO nadále klesají
-
Teddy (neregistrovaný)Vela uz nechyba, a slavna cela ta firma SCOnci v prepadlisku dejin. Cely ten humbuk nebolo nic ine, len podvodna snaha zvysit cenu akcii, v spravnom case ich odpredat a medzitym vyryzovat nieco na "licencnych poplatkoch" od dovercivych hlupakov. Nic viac, nic menej...
V pripade sporov s mensimi firmami mali sancu na uspech (bud mimosudne vyrovnanie, alebo "vyhodny" predaj licencii na linux), ale pokial ide o firmy ako IBM, to sa teda SCO riadne seklo. IBM si moze dovolit sudny spor na niekolko rokov, aj za 100 milionov $, ale SCO take prostriedky nema, a pri sudnom spore s nimi by financne vykrvacalo. Ak cakali ze Microsoft bude do nich vecne pumpovat prachy, tak boli teda dost naivni. A rovnako naivne bolo ocakavat, ze ked SCO spravi na IBM "bu-bu-bu!" tak sa ludia v IBM rozklepu a vytiahnu sekove knizky...
Smutne, co sa stalo z firmy ako Caldera, ktora mala kedysi pomerne dobry linux, s prvym plne grafickym instalatorom (eDesktop 2.4)... -
anonym (neregistrovaný)Promiňte, proč to není podvodné jednání? Protože mají pravdu, a Linux obsahuje jejich kód, nebo protože podat na někoho vědomě nepravdivou žalobu pro krádež (no dobře, nejde o kriminální žalobu, ale princip krádeže tu funguje) není podvodné jednání?
Přiznávám, že spor kolem SCO nesleduju, takže neznám současný status, jestli tam nějaký problematický kód skutečně je nebo ne. Předpokládám že ne a dělá se mi tak nějak zle ze společnosti (ne obchodní, té lidské), která by brala podávání žalob ve stylu "sice to není pravda, ale zkusíme to, kdo nehraje nevyhraje" jako běžně přijatelnou normu jednání. -
pc (neregistrovaný)Taky by me zajimalo jestli podat na nekoho vedome nepravdivou zalobu je nebo neni (v pravnim smyslu) podvodne jednani. Neni to uz dostatecne osetreno tim ze pokud je zaloba nepravdiva, soud prohrajete? Stejne tezko ale dokazat ze to bylo vedome, ze. Rozumi tomu tady nekdo?
Chapu ze se Vam dela z takove spolecnosti zle, ale zda se ze prinejmensim v Americe neni takove jednani ojedinele. A asi to neni klasifikovano jako podvod, protoze pak by to nezkouseli.
Zaver by z toho asi mohl byt: "Umeni neni podvadet, ale podvadet legalne". -
Eregon (neregistrovaný)Mno, kdybysme se bavili o ceskem pravnim radu, myslim (podotykam, ze nejsem pravnik, takze jen myslim), ze by na to sedely tyto paragrafy:
- obch. zakonik, §44 (nekala soutez) a §50 (zlehcovani):
"Zlehcovanim je jednani, jimz soutezitel uvede nebo rozsiruje o pomerech, vyrobcich nebo vykonech jineho soutezitele nepravdive udaje zpusobile privodit tomuto souteziteli ujmu."
- podle trestniho zakona pak §149 (Nekala soutez) a §174 (Krive obvineni), pripadne §206 (Pomluva), myslim, ze i §209 (Poskozovani cizich prav).
Ale jak rikam, nejsem pravnik... -
Fermentol (neregistrovaný)Nevim co by s nimi MS delalo - SCO nema zadne produkty a nijak jim nekonkuruje ani je neohrozuje. Pokud se jim nepodari ty soudni spory vyhrat tak jejich ten zbytek firmy (vcetne IP, patentu a spol.) je prakticky bezcenny. SCO je pro MS prinosem jen jako samostatna nezavisla firma, tim ze defacto odrazuje lidi i firmy od pouzivani opensource.
-
pc (neregistrovaný)Ze by prava k puvodnim zdrojakum Unixu byla bezcenna? I kdyby soudy uznaly ze z nich Linux nevychazi, porad jsou tu komercni Unixy (AIX, Solaris, HP-UX) ktere se k puvodnimu Unixu otevrene hlasi. Specialne Sunu by se asi moc nelibilo, kdyby to prevzal Microsoft. Ovsem z tohodle duvodu by to prave asi neproslo (zabranily by tomu antimonopolni spory).
-
Veverak (neregistrovaný)Proc Sunu - tomu bych rekl ze je to uplne jedno (narozdil od IBM nebo HP), jelikoz na Unix System V ma v podstate kompletni licenci - tzn. ze si s tim kode muze delat co chce - treba open sourceovat - viz www.opensolaris.org. Navic jsem myslel ze ted za posledni rok se s Microsoftem kamaradi :-)
ČLÁNKY DO MAILU