Názory k článku
Připomínkové řízení k návrhu věcného záměru zákona o kybernetické bezpečnosti

Dělá to NBÚ, který alespoň většinou ví, co dělá :-)

Je to rozvrženo v pěti variantách, přičemž první tři bych bral jako bezpečné z hlediska občanských svobod. První „nulová“ varianta je dlouhodobě neudržitelná (tam se s NBÚ shoduji), osobně bych se ale přimlouval za variantu druhou, a to ochranu jenom utajovaných informací; NBÚ se nicméně domnívá, že ani jedna z nich nesplňuje závazky ČR vůči NATO a EU.

Poslední dvě varianty jsou už odvážnější, čtvrtá je ještě jakž-takž obhájitelná, jde o regulaci státní sféry a páteřní (soukromé) infrastruktury, i když otázka je, jaký ten zásah bude (mimochodem tato varianta je doporučena NBÚ), pátá už zavání cenzurou a NBÚ ji taky označuje jako v současnosti neproveditelnou (technicky i ústavoprávně).

"Za nulovou variantu je možno považovat pokračování současného stavu, tj. neexistenci specifické zákonné úpravy a absenci centrálního institucionálního zajištění kybernetické bezpečnosti určeným orgánem veřejné moci."

Proč by tohle mělo být "dlouhodobě neudržitelné"? Ať jde laskavě stát se svými zásahy do svobod občanstva do prdele...

Abych to upřesnil - pokud to tak funguje 17 a více let, co vede NBÚ k tvrzení o dlouhodobé neudržitelnosti situace?

Neudržitelné je to z hlediska těch utajovaných dokumentů (včetně třeba rejstříku trestů nebo evidence obyvatel), soukromému sektoru ta absence vůbec nevadí. Proto bych preferoval tu druhou variantu.