Vlákno názorů k článku
Proč se pomalu šíří OSS? od SARS - Vznik takychto clankov hovori, ze OSS zakladna sa...

Vznik takychto clankov hovori, ze OSS zakladna sa rozsiruje, ale kazda minca ma dve strany.
Uz filozofia samotna je pre programatorov (a vlasne UNIX samotny). Podla mojho nazoru je desktop (ako Wokna) je proti filozfii UNIXU, ale nauci BFU "command line?"

Co sa tyka softu: Pre Linux exituje zakladna kvalitneho soft (apatche, kernel, OO.org, GIMP), ktora je vacsinou zastresena nejakou nadaciou (plateny programatory) a co sa tyka maleho softu. Ved aj pre wokna je furu vseliakeho sharewaru a freewaru pochybnej kvality a funkcionality, ale to nikto nespomina.

Myslim, ze tento problem spociva v tom, ze pracovnici, ktory pracuju s propietarnym softom v Woknach nenasli ikonku u alternativneho OSS programu tam, kde cakali, alebo tam vobec nie je (problem sa riesi absolutne inac).
Priznavam, ze nezvladaju vsetko co komercne softy, ale na druhu stranu je mnoho problemom, ktore sa bez Linuxu (UNIXu) nedaju vyriest (napr. ja som potreboval porovnat 2 subory vo Woknach. Musel som stiahnut a nainstalovat GNU diff pre Win).

Na zaver este par slov. Podla mna Linux samotny nie je pre obycajnych ludi, pretoze je to UNIX a ten ani nebol navrhovany pre nich. To, ze Desktop v Linuxe nie je dobre vyrieseny mna nezaujima, pretoze to nie je nativna ani dolezita (pre mna) vlasnost.

MacOS X neni jednoduchy a 'pro lidi'? tak vidis, ze to jde.. nejrozsirenejsi UNIX na svete..

Nechcel som povedat, ze to nejde, ale ze je to proti zakladnej filozofii UNIXu. V tom vidim rozdiel.
Ked sa dost snazis, tak aj Wokna mozu vyzerat ako serverovy operacny system, ale nie su!
Ja som hovoril o tom, ze tito ludia chcu mat z Linuxu Windowsy.
A to sa (dufam) nikdy nestane.

Macika som v zivote nemal, teda nemozem posudit kvalitu Mac OS X, ale myslim, ze je to, o co sa snazi Mandrakesoft, alebo RedHat.

Bohuzial (nastastie) to nie je Linux!

Jediná věc, která drží vývoj kolem Linuxu (nejen kernelu) nad vodou a způsobuje, že nestagnuje, je podpora velkých firem jako Red Hat, Novell a trochu i Mandriva (ale to není velký hráč). Za všemi těmito firmami stojí manažeři, tedy ti, na které tady někteří závistivci tolik plivali. Tito manažeři by do Linuxu (programátorů) nikdy neinvestovali, kdyby nechtěli mít z Linuxu Windows, vážený pane. Velké firmy nějaká filosofie Unixu, organizace GNU apod. vůbec nezajímá. Na to nemají čas, ony (oni) musí pracovat.

Síce nemám prehľad v komerčnej sfére OpenSource, ale Linux (kernel) sa celkom svižne vyvýjal v dobách keď RedHat bol len v plienkach a rovnako ostatný GNU soft.
Aj keď neviem presne čo myslíte pod slovom "nad vodou."

To, že za OSS stoja veľké firmy (IBM, Novell) a vznikajú priamo na základne Linuxu (RedHat, Mandriva) značí životaschopňosť tohto operačného systému vo svete obchodu.

Skutočnosť, že väčšinou vyvyjajú desktopy znamená potrebu otvoriť Linux väčšiemu počtu ľudi = Desktop.
A to nič nemá spoločné s filozofiou, ale s peniazmi.

Ja som chcel len povedať, že odsudzovanie Linuxu, kvôli Desktopu nie je moc objektívne, pretože to nie je majoritná vlasnosť toho operačného sytému.

K porovnani souboru ve Woknach slouzi utilita FC ;)

Ďakujem, za upozornenie.
Ja z Windowsami takmer vôbec nepracujem. Toto som použil len svoj vlasný príklad, ktorý (ako ste uviedli) sa dá riešiť aj bez GNU softvéru, ale existuje mnoho ešte komplikovanejších (hlavne sieťových) problémov, ktoré idú len s Windowsami riešiť len ťažko.