Vlákno názorů k článku
Procesory Clover Trail nové Windows nedostanou. Záplaty ale ano
od ? - Ač spousta lidí bude nadávat na MS, který...
-
nobody (neregistrovaný)
Atom pro vetsinu beznych cinosti je/byl dostacujici, jestli patris mezi gam(bl)ery co si poridil Atom aby na tom hral nejnovejsi AAAAA hry tak je chyba na tve strane ;) pokud na tom chces pouzivat Windows tak je to samorejme jina, ale to je vec OS a ne HW, kdyz na totoznem HW-AtomCPU beha GNU/Linux v pohode ;)
-
Ma wifi, ale tu musis nak nastavit. Jiste muzes Linux nainstalovat na jinym pocitaci na SD kartu a upravit nastaveni rucne, ale to predpoklada, ze si schopnej ten system aspon nabootovat a u toho narazis na nekolik problemu:
1) nemas zadnej feedback ze system aspon bootuje, natoz ze nabootoval, protoze tablet vubec nepodporuje textovej mod.
2) nemas seriovej port abys obesel nemoznost feedbacku pres grafiku
3) tablet podporuje pouze 32-bit UEFI, ktery vetsina distribuci vubec nepodporuje.
4) tablet ma zapnutej secure boot. ale to jde obejit updatem UEFI a celkem nesmyslnym postupem, kterej si uz uplne nepamatuju, ale obsahoval nastaveni a smazani hesla v UEFI.Kdyz sem to naposledy zkousel, tak jedinej bootloader, kterej sem byl schopnej rozbehat byl rEFInd. rEFInd je schopnej nabootovat Windows (resp byl. nakej update Windows kompletnej rozbil bootovaci proces a musel sem rEFInd odstranit). Pri pokusu nabootovat Linux sem se nedostal pres hlasku o loadovani jadra. Zkousel jak jadra z distribuci, tak zkompilovat vlastni a nic.
-
nobody (neregistrovaný)
Lael Ophir 24.7.2017 5:11
Ad totoznem HW-AtomCPU beha GNU/Linux v pohode - pokud mluvíte o Intel Clover Trail, tak pro jeho GPU pokud vím Linux pořád ještě nemá driver.podivej se na co sem reagoval "nevydavat hnusy typu Atom", takze NE nebyla rec o CloverTrail, ale obecne o Atomu a obecne o tom ze na nekolika Atomech co mam beha GNU/Linux nesrovnatelne lepe nez Windows ;)
-
Omyl - je to chyba jen a jen Microsoftu. Na Clover Trail existují WDDM 1.1 ovladače a dokonce certifikované WHQL, přičemž W10 podporují cokoliv od WDDM 1.0 výš.
Pokud jsou ty ovladače zprasené, tak je MS nikdy neměl certifikovat a pokud zprasené nejsou, tak se MS zavázal je podporovat. Tak jako tak je to chyba MS. Intel a IT si svoji část splnili - ovladače vydali, MS jim je certifikoval.
-
na WHQL jsem nikdy nic neposílal, takže nemám představu o tom, jak probíhá v praxi. Pokud vím, jedná se o sérii testů, které mají zajistit určitou kvalitu ovladače. Ovladač tedy může jít na tyto testy trochu připravit tak, aby jimi prošel, minimálně na daných verzích Windows. Pokud se ale implementace nějaké interní vlastnosti změní, ovladač může mít problém, pokud "překračuje čáru".
WHQL dovoluje distribuci skrz WIndows UPdate, nevím o tom, že by tím MS sliboval podporu takových ovladačích v novějších verzích WIndows.
-
> WHQL dovoluje distribuci skrz WIndows UPdate, nevím o tom, že by tím MS sliboval podporu takových ovladačích v novějších verzích WIndows.
1. MS v rámci WHQL certifikoval, že ovladače splňují WDDM 1.1
2. Win10 jsou podle MS schopny běžet s grafickými ovladači, které splňují specifikaci WDDM 1.0 a vyššíZ toho mi celkem logicky vyplývá, že MS někde něco zvoral, protože ty ovladače by fungovat měly.
-
František Koudelka (neregistrovaný)
Trochu to nechápu. Na jednu stranu se tady mohu od MS Evangelíků dozvědět o skvělé kompatibilitě Windows, kdy drivery od Vist jedou i v 10kách a na druhou stranu se dozvím, že Win10 ve verzi 123 na tom křápu jedou - tzn. driver pro W10 existuje ale ve Win 10 verze 124 už ten driver použitelný není. Tak kde je to stabilní API?
-
Ad Ovladače na Vistu sice jde nainstalovat, ale nefunguje s nimi Metro - máte k tomu více informací, třeba nějaký MS KB article? Pokud jsem si všiml, tak Win10 požadují WDDM 1.0+ driver, a žádné omezení Metro apps nevidím. Vzhledem k tomu že Metro app je ve Win10 spousta od kalkulačky po MS Edge, tak mi to připadá nějaké podezřelé.
-
Už jsem to psal výše - na Clover Trail existují WDDM 1.1 ovladače a dokonce jsou certifikované WHQL, přičemž W10 podporují cokoliv od WDDM 1.0 výš. Viníkem vzniklé situace tedy není Intel nebo IT, jak výše někteří uvádějí, ale MS - pokud jsou ty ovladače zprasené, tak je nikdy neměl certifikovat a pokud zprasené nejsou, tak se zavázal je podporovat.
-
tnr (neregistrovaný)
WHQL != audit celeho zdrojaku testu
WHQL je jen sada zakladnich testu,ktera rozhodne nedokaze zajistit to,ze nekdo ten ovladac nezprasi, overuue to jen a pouze zakladni kompatibilitu.Slusny vyrobce pokud udela spatny ovladac, tak ho opravi. Ale zde je pokud vim dost problem i ten samotny zmrseny HW.
Intel produkt uz davno nepodporuje, nicmene ms i tak na ne bude vydavat secutity updaty.
Jako ms vazne nejak moc nemusim, ale jako co by kdo mohl chtit vic? Jeste u tak minoritniho hw...
-
> WHQL je jen sada zakladnich testu,ktera rozhodne nedokaze zajistit to,ze nekdo ten ovladac nezprasi, overuue to jen a pouze zakladni kompatibilitu.
V ramci toho overovani kompatibility bych prave cekal, ze MS zkontroluje, jestli ovladac vyhovuje WDDM, nebo ne. Pokud tohle nekontroluji, tak k cemu cele slavne WHQL je, kdyz jak uvadite, nekontroluji, jestli ten ovladac neni zpraseny a testem kompatibility ocividne projde i neco, co vlastne kompatibilni neni?
-
> V ramci toho overovani kompatibility bych prave cekal, ze MS zkontroluje, jestli ovladac vyhovuje WDDM, nebo ne. Pokud tohle nekontroluji, tak k cemu cele slavne WHQL je, kdyz jak uvadite, nekontroluji, jestli ten ovladac neni zpraseny a testem kompatibility ocividne projde i neco, co vlastne kompatibilni neni?
Ty testy se snaží tu kompatibilitu kontrolovat, ale obecně se tak snaží řešit nerozhodnutelný problém. Ona nekompatibilita se nemusí projevit tak, že ovladačem implementovaná funkce má špatnou návratovou hodnotu, nebo špatně vyplní parametry. Může zdánlivě fungovat správně, ale třeba trochu "pocuchá" interní datové struktury ovladače, což se projeví až za nějakou dobu (a na úplně jiném místě). Pokud tohle chcete zachytit, tak (v dnešní době) musíte mít přístup ke zdrojovým kódům a někoho, kdo je projde a tyhle věci vychytá (což bude minimálně drahé, časově náročné a měl by to dělat pro každou novou verzi ovladače, i kdyby byl rozdíl jen minimální).
WHQL není jediná sada testů, ač efekt jejího splnění je asi nejviditelnější. Ovladače můžete také testovat tak, že je spustíte na systému přeloženém v debug režimu (checked build), tedy s asserty. A zejména věci kolem grafických ovladačů ty asserty vesele porušují... ale v release režimu to zjevně problém "není".
Podobně můžete ovladač testovat pomocí Driver Verifier, který vám v některých případech opravdu pomůže, ale opět nedokáže, ze stejného důvodu jako WHQL, zachytit všechno.
Dále tu máme statickou analýzu kódu, která může fungovat celkem dobře, pokud si dáte práci a překladači sdělíte potřebné informace pomocí speciální syntaxe. ALe i tady se můžete seknout.
-
> Díky za zajímavou odpověď! Stejně ale nerozumím tomu, proč se MS najednou v nějaké aktualizaci rozhodl změnit něco, co rozbilo funkčnost toho ovladače, když na Win 10 doteď fungoval správně.
Nemyslím, že to byl ze strany MS úmysl. Dokumentace k API poskytovaným jádrem nevysvětluje všechno. Jednak proto, že její autory nenapadlo, že by některé mechanismy autoři ovladačů mohli použít určitým způsobem, jednak proto, že se na něco zapomnělo, a také z toho důvodu, že se implementace některých věcí můžeš časem měnit, a tak MS nechce, aby na ní ovladače závisely (tudíž podrobnější informace o ní nezveřejňuje).
Což ale neznamená, že by se autoři ovladačů o využití nedokumentovaných vlastností nesnažili. Může se pak ale stát, že ovlaldač v některé verzi WIndows přestane fungovat. Dříve mohl být důvodem využití některé nedokumentované vlastnosti i fakt, že ovladač musel řešit problémy, na které systém řešení neposkytoval (i když by v zásadě měl), ale k tomu již dnes příliš často nedochází.
Obecně se mi třeba vyplácelo testovat ovladače na Windows XP,. Jistě, bylo potřeba, aby tam fungovaly, ale zároveň implementace některých mechanismů byla taková, že malé odchýlení od jejich použití definované dokumentací končilo modrou obrazovkou smrti (či něčím podobným), takže se na něj přišlo. Například na Windows 7 se tato odchýlení od dokumentace nijak neprojevovala; interní implementace byla prostě více rezistentní k přestupkům.
Tudíž stačí, aby nová verze WIndows 10 někde dodržovala dokumentaci přísněji než verze předchozí a neštěstí je na světě. A vzhledem k tomu (a podle mě je to špatně), že se v MS rozhodli pro častější porce větších změn, asi nás takové situace později častěji. Mně se více zamlouvá dřívější model, kdy se sice novinky objevily jednou za pár let, ale byl čas je implementovat a popřemýšlet nad jejich smysluplností. A standardní aktualizace nedělaly takové změny, aby docházelo k znefunkčnění ovladačů.
-
j (neregistrovaný)
2bez přezdívky && bez přezdívky ... roztrhejte si opcanky ... a pak bezte nakopat rit tem patlalum v iinfu. Tvole tomu rikam system ... kdyz spolu keca 10 lidi a neni videt kterej je kerej ...
BTW: 1) WHQL je knovnu, a to odjakziva, takovej driver klido nefunguje vubec ani na widloverzi na ktery i podle M$ fungovat ma.
2) samo ze za to muze M$, protoze pokud neco schvalim jako funkcni, prebiram tim odpovednost za to ze to i funkcni bude. A to i kdybych kvuli tomu mel nekde neco patchnout. -
Máte nějaký link na údajnou WHQL certifikaci toho driveru? Já ji na stránkách MS nenašel. U výrobce jsem našel zmínky o certifikaci u PowerVR Series6, ale ne u Series5 a 5XT.
Ad pokud neco schvalim jako funkcni, prebiram tim odpovednost za to ze to i funkcni bude - MS možná konstatoval, že dané GPU bez problému funguje s Windows 7. Nevím o žádném přebírání záruky, ani o certifikaci pro Windows 10, a jak jsem zmínil výše, mám otázky i ohledně certifikace pro Win7.
Ad WHQL je knovnu - no jistě. Nejlepší je když výrobce HW splácá driver v garáži, zkompiluje ho, a pak ho bez jakékoliv certifikace vydá, protože to zaručuje nejvyšší kvalitu :)
-
WHQL zaručuje, že byl driver důkladně otestovaný a vyhovuje kritériím. Proč bych měl zbytečně riskovat a kupovat HW, u kterého se jeho výrobce ani neobtěžuje certifikovat, že opravdu funguje s Windows?
Chápu že na jiných OS je rozdílná situace. U MacOS je certifikované všechno co Apple produkuje. Na Linuxu je toho certifikované nepoužitelné minimum, navíc jen pro konkrétní distro v konkrétní verzi (a minimálně v případě Ubuntu se často certifikuje jen předinstalace, ne instalace uživatelem), takže je jakákoliv koupě HW sázka do loterie.
-
A u ktereho vyrobce? :)
Ten ovladac certifikovany je - bez toho by uz ani W8 nesly normalne pouzivat, protoze Microsoftem nepodepsany ovladac odmitaji nacist v jinem nez nejakem debug rezimu.
Treba tady je clanek, ze tablety s WIn8 a Clover Trailem maji zpozdeni, protoze se ceka prave na certifikaci ovladacu: https://www.zive.cz/bleskovky/kde-jsou-slibovane-atomove-tablety-s-windows-8/sc-4-a-166883 -
> bez toho by uz ani W8 nesly normalne pouzivat, protoze Microsoftem nepodepsany ovladac odmitaji nacist v jinem nez nejakem debug rezimu.
Ano, nepodepsané ovladače se do jádra (64bitového, na 32bitovém se podpisy vynucují jenom u ovladačů používajíccíh některá novější API jádra) nedostanou, ale nemusí je podepisovat přímo Microsoft. Jako vývojář (ať již jako jednotlivec, tak firma) si můžete pořídit tzv. certifikát pro podpis kódu (code signing) umožňující i podpis ovladačů. Ovladače podepsané takovým certifikátem se do jádra dostanou.
Také záleží na tom, jakou míru ověření při koupi certifikátu chcete podstoupit:
1) u "normálních" (OV) certifikátů prokazujete svoji identitu (ID, utility bill, záznamy v ARESu a jemu podobných, notářem ověřený podpis... záleží na CA). Výhoda je, že se k nim dostanete i jako fyzická osoba (ač těch možností už není moc). Nebudou ale stačit na WIndows Server 2016 (a možná i na klientských verzích WIndows 10, alze zdá se, že až za nějaký ten rok) se zapnutým Secure Bootem.
2) EV code signing – k tomuhle se dostanete jen jako firma a ověření je o něco náročnější (osobní zkušenost nemám, tak neznám praxi) vám dovolí dostat ovladače do jádra i na výše zmiňovaných systémech. Postup je takový, že váš ovladač podepíšete EV certifikátem a nahrajete jej na portál Microsoftu, kde jej prý během chvilky (která nestačí ale na otestování) podepíší a vrátí jej vám zpět.
Jsou tu pak ještě speciální případy typu Early Launsh Anti-Malware, které myslím striktně vyžadují EV certifikát.
Oba druhy certifikátů nepořizujete přímo u MS (to snad ani nejde), ale zakoupíte je u některé z CA, kterým MS podepsal kořenové certifikáty pro podpis kódu ovladačů (Comodo, Certum, Symantec, DigiCert, GlobalSign...).
Před pár dny jsem obdržel "normální" certifikát pro podpis kódu od Certum CA a jím podepsaný ovladač neměl problém se načíst na WIndows 8.1 x64 (Secure Boot by měl být zapnutý).
-
Ad Samotné Windows OK, ovšem u metro apps se určité části nevykreslí - to je nejspíš důsledek bugů v driveru. Koukněte se kolik revizí driveru pro jeden HW nVidia vydává, je to bug na bugu a oprava za opravou. Na jedné straně dost katastrofa, na druhé straně buďme rádi, že ten svůj HW alespoň celkem slušně podporují a chyby opravují.
