Názory k článku
První patentová žaloba proti Linuxu
-
anonymní1) Novellu to preju:) Aspon ted vidi, ze smlouva s M$ je mu na ho...
2) Pokud jsem koukal na ten patent, je to opravdu o virtualnich plochach? A pokud je, nerikejte mi, ze UNIXy nemely virtualni plochy uz pred rokem 1987.
Nasel jsem jeden dokument (odkaz na wikipedii "virtual desktop") D. Austin Henderson, Jr., Stuart Card (1986) Rooms: the use of multiple virtual workspaces to reduce space contention in a window-based graphical user interface ACM Transactions on Graphics (TOG)
Takze asi maji smulu s patentem.
3) Zajimalo by me, proc nezalujou Mandrivu, Ubuntu, Debian a vyvojare KDE, Gnome, Windowmaker, fluxbox a dalsich WM. -
anonymnítak si odpovim na (2) sam:
sem slepej, ted koukam, to jsou oni, kdo podal ten patent:
Inventors: D. Austin Henderson, Jr., Stuart K. Card, John T. Maxwell, III
Assignee: Xerox Corporation
Akorat teda netusim, proc se soudi nejaka IP INNOVATION L.L.C. a v dokumentu neni zadna zminka o Xeroxu. -
Izak (neregistrovaný)No tak uvidime, jak to dopadne.
Treba se nekdo chytne zanos a zacne rusit patenty, protoze tohle je totalni blbost !!!!
Mimochodem i na windows je kupa freeware ktere virt. plochy pouzivaji ... zazalujme vsechny vsech 1.000.000 vyvajaru ... i Apple ma virt. plochy, OS/2 ... tedy i IBM
Jinak soud by tedy mel zakrocit proti M$, pokud se prokaze ze ji nastrcil a pokusi se tak zastrasit konkurenci .... vedeni M$ by melo jit sedet na 20 let za mafianske praktiky.
Jinak pokud to RH a Novell prohraje, tak veskery SW trh je na houby a mimochodem cela lidska rasa, protoze vse je patentovatelne !!!! a lide uz budou moct platit patenty uplne za vse, nic nema cenu vymyslet, nema cenu uz nic vyrabet .... proste vratme se do jeskyne a zijme jako zvirata .... mimochodem neni uz jeskyne patentovana ???? ..... mhh tak to mame smulu .... jo a muzu vubec umrit? neni to nahodou patentovane? -
anonymníZaloba neni proti Linuxu ale je zamerena na predni "vyrobce" a prodejce Linuxu. Podle stare pravdy - kde neni zalobce neni ani soudce je faktem to ze pokud vlastnik patentu nepoda zalobu na dalsi spolecnost, ktera jeho patent udajne zneuziva, nebude se tim zabyvat ani soudce. Apple jiz byl kuli stejnemu patentu zalovan a jesli jsem to dobre pochopil doslo k mimosoudnimu vyrovnani. Aby se nekdo chytil kuli soucastnem patentovemu systemu za nos, bude se muset udelat jeste hodne povyku, a protoze hodne lidi zije jen z parazitovani na tomto patentovem systemu, bude potreba toho povyku jeste vice.
-
LO (neregistrovaný)No to je pěkně emotivní reakce. Já se vás zeptam jinak. Když investujete miliony dolarů do vývoje technologie ztrátové komprese zvuku (MP3), jak je potom dostanete zpátky, když výsledek vašeho výzkumu obšlehne každý študák za pár týdnů s minimálními náklady? Proto jsou tu patenty, abyste měl na nějakou dobu exkluzivní právo užívat výsledek vlastního výzkumu. Je hloupé plakat "já se nemůžu přiživit, ukrást, co je to za svět".
-
adviser (neregistrovaný)On je problém v tom, že nejde o milionové investice do vývoje technologií, ale pouhé "běhání" na patetní úřad a patentování algoritmů jen za tím účelem, aby je nemohla použít konkurence. Tady je mozek a investice používán jen hledání toho, co ještě nebylo patentováno, je patentovatelné a SW využitelné.
Vámi uvedený příklad by byl skutečně soudně napadnutelný a účel patentů ospravedlňující. Není to však případ, který článek uvádí a není to ani případ praktik Microsoftu, vůči konkurenčním společnostem. -
still (neregistrovaný)Nebol tu niekedy uz spominany pripad, kedy zalobu za porusovanie patentu zamietli kvoli tomu, ze porusovanie patentu bolo evidentne dlhe obdobie, ale dana firma sa s tym nezatazovala, az neskor, kedy by mohla z toho vela ziskat. Neviem preco, ale zda sa mi, ze to bol xerox...
A toto je tomu velmi podobne.
Ak je to pravda, tak podla toho ako funguje precedens v amerike, tak by sa to dalo pouzit.
