Vlákno názorů ke zprávičce Python 3.12.0 je o 5 % rychlejší od bez prezdivky ... - Kdyby se poscitala vsechna ta % o kolik...
-
To bude spíš problém práce s procenty. Je třeba věnovat pozornost tomu, co bylo základem, proti kterému se to zrychlení počítá.
Jablka zlevnila o 50%
Hrušky o 40%
Švestky o 15%
Celkově ovoce zlevnilo o 105%.
Asi chápu, že když se něco příliš tlačí, že se proti tomu zvedá odpor.
Já si vybral Python před cca 1/4 stoletím a prošel jsem s ním cestu od neznámého batolete, přes 2pubertu3 až do dnešního zralého, produktivního věku.
Myslím, že tu pozice kde teď je, si plně zaslouží, se všemi jeho klady a zápory.
Za hlavní důvody jeho popularity považuji dobrý základní návrh, filozofii, široký ekosystém, a zejména komunitu, která se kolem něj utvořila. Jako součást této komunity jsem i já, maličké kolečko v soukolí, věnoval tisíce hodin, abych s Pythonem naučil další lidi.
-
Že to souvisí s dobrým návrhem a zvlášť filozofií bych si tedy jist opravdu nebyl. Třeba takové Ruby má jak návrh tak filozofii podstatně lepší, ostatně proto taky vzniklo. Rozhodující byly (a platí to obecně) jiné věci, typicky třeba to, že prostě byl ve správný čas po ruce a nebyla lepší alternativa (například to Ruby bývalo proti němu pomalé atp.) a tak se rozšířil.
A jinak 2puberta3? Já osobně stále považuji (až na některé glitche) Python 2 uživatelsky za příjemnější než Python 3.
-
Když Ruby bylo na špici, vycházela spousta článků o tom, že Ruby vzalo to nejlepší z Pythonu a Perlu a je tudíž výrazně lepším jazykem. Dal jsem mu šanci a zkoušel mu přijít na chuť. Výsledek: Perl mě neoslovil, Python ano, Ruby zase ne. Že se někomu nelíbil Python a proto si vymyslel Ruby, přece neznamená, že s ním budou všichni sdílet názor, že Ruby je lepší.
-
Nechápu, jak se někomu může líbit self v metodách OOP. To je jako si libovat, jak je Cčko krásný objektový jazyk. Zrovna tak dichotomie datových typů (něco je objekt, něco není objekt….). Přinejmenším na tyhle 2 základní věci nemůže být Python opravdu hrdý. Obojí jsou pohrobci návrhu z 80. let. Ruby tímto netrpí. Z tohoto pohledu je koncepce Ruby jednodušší a čistší.
Nejsem Pythonista, ale co tak z povzdálí mohu sledovat, jak glorifikace Pythonu se v drtivé většině případů opírá pouze o odsazování.
-
Python není konzistentní ani v té explicitě. Nevím, jestli má tvoje tvzení o explicitě Python v manifestu, ale fakticky ani nemůže a ani nechce, jinak by pozbyl zbytky své dynamiky, pokud se chce řadit mezi dynamicky typované objektové jazyky.
A rozhodně se neshodneme na důvodech popularity, protože kdyby to bylo explicitou,, tak vyhraje asm. O popularitě jsem tu už psal.
-
Tak napiš, které? Že print není funkce? Nebo, že string není unicode a je str a bytes? Nebo, že kolekce vrací iterátory místo listu? Nebo, že odebrali <> a místo toh musíte používat !=? Právě špatný návrh byl důvodem vytvoření nové verze. Opravdu čekám na odpověď co je v Python 2 příjemnější než v Python 3!
-
To by ale fakt dobré říct v čem. Třeba práce s řetězci byla o něco "příjemnější", když člověk měl představu, že se vejde do nějakého ascii bytestringu. Jenže tohle pro práci se skutečnými řetězci v 21. století nedává vůbec smysl. A přesně tohle mě třeba na Ruby dost iritovalo - ty tanečky ohledně Unicode byly až trapné. Nevím, jak to řeší teď, ale bývalo to takhle: https://www.root.cz/clanky/ruby-a-unicode-co-prinese-chystane-ruby-1-9/nazory/
-
Jako že bych měl vyměnit programovací jazyk, který mi vyhovuje, za jiný, protože by si někdo jiný mohl myslet, že jsem se stal obětí, zákeřně dobře fungujícího nástroje?
No nevím...
Jistou závislost tam vidím, to ne že ne :) , ale co jsem tak vystrčil růžky jinam, třeba do ekosystému .Netu nebo Node.js , tak jsem se s radostí vrátil zpět.Ale třeba takový Rust, ten se mi pro řadu vlastností líbí.
