Názory k článku
Qt 4
-
František (neregistrovaný)Označovat qt jako GPL je úmyslné zkreslení. Tato knihovna podléhá dvojí licenci, GPL se vztahuje jen na použití pro vývoj open source nástrojů. Jinak je knihovna poměrně dost drahá. Zároveň je zakázáno začít vývoj na open-source verzi a pak zakoupit licenci a produkt prodávat jako uzavřený.
Osobně bych byl dost opatrný na takovouto rádoby otevřenost komerčního výrobce. Nikdy nevíte co nějakým manažerům rupne v hlavě a co udělají. Pokud nelze udělat legální fork v případě problémů, pak opatrně (v tomto případě to možná jde, nejsem právník). -
Petr Baláš (neregistrovaný)Pak tedy označovat Linux kernelu za GPL je ještě horší zkreslení. Vždyť to proboha jde použít POUZE pro vývoj opensource řešení. T.j. qt je GPL i s chlupama a na tom nic nezměníte. Proto můžete začít vývoj svého programu s GPL licencí a pokud ji neporušíte (což v praxi znamená především nedistribujete) tak vám nikdo nemůže říci ani popel. Pokud ale chcete na programu vydělávat, tak zaplaťte a tím mimo jiné přispějete na vývoj oné GPL verze. Stejně tak pokud někomu v Trolltechu rupne v bedně, tak qt je pod GPL a NIKDO nemůže zakázat fork. Ostatně Trolltech zaručuje, že pokud zanikne nebo bude koupen, tak qt přejde na tuším že BSD licenci (přesné znění si dohledejte sám, měla by to být smlouva s KDE organizací).
BTW já myslel, že FUD používají jen příznivci Microsoftu. A teď koukám, že ani příznivci Gnome nechtějí zůstat pozadu ;-) -
Ale já tam přece nikde nepíšu, že je vydána pouze pod GPL. Nicméně kód vydaný pod GPL je právě GPL chráněn před tím, že manažerům rupne v hlavně. Použitý model licencování se v podstatě neliší třeba od MySQL. Jinak fork Qt 3 už dávno existuje, je to GPL verze Qt 3 přepsaná pro Windows a IMHO to byl jeden z důvodů, proč Trolltech vydal vlastní GPLed windowsovou verzi.
