Názory k článku
Qualcomm dostal od EU pokutu 1 miliardu eur za zneužívání dominantního postavení na trhu
-
null null (neregistrovaný)
"
Ve skutečnosti se jednalo pouze o zařazení do kategorie „tříd podle jakosti“. U banánů první jakostní třídy je navíc ještě definováno, že nesmějí být poškozené, otlučené, zmrzlé, nebo abnormálně zakřivené (zkroucené, tedy defektní, které komplikují uskladnění a odhad váhy). Totéž platí pro okurky.Neexistuje ale žádná definice, jak by měl banán vypadat, ale v jakém stavu by pro zákazníka měl být. Takže opět kachnička.
"
[http://ceskekachny.cz/?p=100, 2018]Doporučuji používat hlavu:
I když se tvrdí že je zakřivení kvůli odhadu váhy (klidně), tak přesto směrnice podle zakřivení banány (okurky) třídí. Takže jaká kachnička?
"A dokonce to není tak, že křivou okurku nesmíte prodávat. Můžete. Jen nesmíte tvrdit, že je to první třída."
Ostatně i tohle přímo hovoří o tom, že takové normy EU nemá a zakřivení se nepřeměřuje ...
-
Karel (neregistrovaný)
Na tomto je něco špatně:
"volny trh" bez regulacie [monopolov] vobec nefungujeTak buď je regulace (plánování) trhu nebo volný trh, obojí najedou je takový myšmaš co prostě dost skřípe, zvláště když se do toho ještě přihodí dotace.
Stejně by mě zajímalo jak dlouho ještě opravdu velké firmy budou hrát tu hru na pokuty.
-
Hmmm (neregistrovaný)
V prvom rade si musis uvedomit, ze ak v oblasti existuje monopol, tak v tejto oblasti neexistuje volny trh.
Tym padom ta veta je pravdiva. Volny trh bez regulacie monopolov skutocne vobec nefunguje. Pretoze ani neexistuje.
Volny trh moze fungovat len vtedy, ak monopol neexistuje a ak existuje, tak dava sancu aj inym, aj za cenu, ze je regulovany.Myslim, ze je to celkom jednoduche.
-
andy (neregistrovaný)
> V prvom rade si musis uvedomit, ze ak v oblasti existuje monopol, tak v tejto oblasti neexistuje volny trh.
Tady si někdo nepřečetl definici volného trhu, že? Volný trh je trh, kde je plná smluvní svoboda. Toť vše. Monopol je definován jako jediný poskytovatel nějakého statku na "relevantním trhu", kdy "relevantní trh" definován není. Takže se to trošku líp definuje jako firma, která čelí klesající poptávkové křivce, ale to máme pro změnu "monopolistickou konkurenci", takže to je trochu problém.
No nic, v každém případě si musíš uvědomit, že by stálo za to si nejdřív přečíst něco o tom, o čem mluvíš, protože otázka, zda existuje smluvní svoboda nemá nic společného s tím, zda je na trhu jediný poskytovatel nějakého statku.
-
null null (neregistrovaný)
@anin
"
doporucujem pitomcom co tu hned zacali trepat ze zla EU, aby si pozreli ze qcom ma nakrku aj v usa antitrust vysetrovanie...a ten vas "volny trh" bez regulacie [monopolov] vobec nefunguje tak ako to mate vysnivane. V amerike si tym uz presli...
"A já doporučujem si uvědomit, že stíhání v jedné zemi neznamená automaticky vinu v druhé zemi, i kdyby to tak bylo třeba jenom náhodou.. Např. tady v ČR máme jednoho takového podnikateľa, na kterého je to samá účelovka.
Hlavně je potřeba si uvědomit, že "volný" trh neznamená "trh utrhnuty z retiazky", ale pouze podstatně méně regulovaný. Ostatně jak je vidět na tom našem nejlepším podnikateľovi světa a čestném řediteli planety v jedné osobě, tak i přes regulační džungli se dá hezky běsnit, možná ještě víc, protože na tu slabší konkurenci tím hůře dopadají všechny nadbytečné regulace.
Když jsi vzpoměl USA, tak tam na to přišli a proto Trump zrušil kopu regulací a USA začíná svištět tak, že EU nemá tak strný ani nárust dluhů, což je zatím v EU jsou dluhy ze všech statistik "nejstrmější kopeček" .... -
anon (neregistrovaný)
@Kentan z Montargi:
da sa ciastocne suhlasit napr s tym ze
zlyhanie v somalsku automaticky neznamena ze anarchie nemoze fungovat
zlyhanie v severnej koreii neznamena ze totalitny komunizmus (? alebo co to maju) nemoze fungovat
zlehanie v syrii/X neznamena ze saria/islam nemoze fungovat
nogo zony vo svedsku sa nedaju povazovat za zlyhanie multikulti ideii atd
daju sa z toho robit len unahlene zavery z ktorych sa neda poucit...
(sakrazmus/ironia/mensi trolling)ad "trh utrhnuty z retiazky" s tym tvrdenim by asi nesuhlasili "militantnejsi" zastancovia volneho trhu, vid aj nejake prispevky vyssie. Ak sa bavime ze nejake regulacie treba, tak potom by ta asi zaradili do rovnakej kategorie regulatorov ako som ja, v ich binarnom videni sveta. Ono kamen urazu v tomto je ze jaksi sa tazko najde kompromis co je "vela" a co je "malo" regulacie, pretoze kazdy ma tu latku nastavenu inde.
ad Trump, neviem co riesi trump ale mal som na mysli casove rozhranie 100+ rokov dozadu
-
null null (neregistrovaný)
Souhlas. Sice bohužel odložili zahnutí banánů, mléko dětem do škol, inkluze kdoví koho a velikost žárovek ..., ale za to obratem vyřešili imigrační krizi, dluhy jižních států eurozóny a rychle jim došlo, že sebráním křesadlovek a děl z muzejí opravdu terorismu nezabrání, tak seberou všem legálům registrované poloautomaty které vypadají jako vojenské, protože ten vzhed - ten je na "zabití" ...
-
Sten (neregistrovaný)
Qualcomm má dominantní postavení na trhu a využíval exclusive dealing, aby se konkurence nemohla uchytit. Poskytoval slevu za podmínky, že Apple v žádném svém modelu nepoužije chipy jiné firmy, a jakmile by je použil, sleva by se zpětně zrušila i pro všechny vydané modely. Materiály dodané Apple ukázaly, že ta strategie (a žádné jiné důvody) Apple opakovaně odradila od možnost použít Intel, dokud smlouva s Qualcommem nevypršela.
Takovéhle jednání je nelegální prakticky všude na světě.
-
Trupik (neregistrovaný)
Standard Oil dokázal produkt dostať ku väčšiemu množstvu zákazníkov za nižšiu cenu než konkurencia. To je ich jediný "zločin" - spokojní zákazníci.
Konkurenti potom namiesto toho, aby súperili cenou, alebo kvalitou, išli do médií roniť krokodílie slzy a za vládou podplácať a lobovať za štátne zásahy do ekonomiky.
-
o Standard Oil, Rockeffelerovi ale i treba AT&T pozdeji jste toho asi moc neslysel ..
tak pokud jde o Standard Oil
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States
ale hlavne J.D.R koupil veskerou dopravni infrastrukturu a cenu konkurentum ktery by nakrasne chteli dopravovat ropu ci ropne produkty jim nastavil tak aby nebyli se SO konkurenceschopni
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales. Most of its output was kerosene, of which 55 percent was exported around the world. After 1900 it did not try to force competitors out of business by underpricing them.[34] The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906[35] and concluded that "beyond question ... the dominant position of the Standard Oil Co. in the refining industry was due to unfair practices—to abuse of the control of pipe-lines, to railroad discriminations, and to unfair methods of competition in the sale of the refined petroleum products".[36] Due to competition from other firms, their market share had gradually eroded to 70 percent by 1906 which was the year when the antitrust case was filed against Standard, and down to 64 percent by 1911 when Standard was ordered broken up[37] and at least 147 refining companies were competing with Standard including Gulf, Texaco, and Shell.[38]
-
K> (neregistrovaný)
ten clanek pise ze umele snizovani cen za ucelem zlikvidovani konkurence standard oil nedelal, a ze to je mytus, a ze zadny jasny takovy pripad nikde neexistuje. ale nepise proc byl standard oil rozdelen, a argumentace je podivna (hefty ze mala konkurence muze kdykoliv prerusit prodej, a pockat az monopolni dodavatel zase zvedne ceny, a pak pokracovat v prodeji je uplny odpad)
-
mises .. to nemyslite vazne to jsou ti typci z videnske skoly
spis je smutne ze u nas ani skoro po 30 letech nemame zakon ktery by nasemu antimonoplnimu uradu umoznoval udelovat pokuty jako % z obratu, jen symbolicke pevne castky
treba takovy CHAPS by si to byval zaslouzil asi tak za 15 let zpatky, ted uz je to jedno kdyz vlastnici jsou vysmati nebot je STATNI podnik CD koupil za 400 mega .. ten kdo tehdy dopustil aby to takhle dopadlo a soukromy subjekt si udelal byznys na datech ktera z povahy veci mela byt verejna nas vsech by mel sedet
ostatne i nyni napr. zprivatizovane vodarenske spolecnosti kdy mame vodu drazsi nez izrael na pousti .. spousta idi by mela sedet
kdyby na zacatku bylo trochu proziravosti take jste neskoncili na chvostu evrpy s kartelem nasich MO s kterym nic nehne, jen se odvadeji zisky, o zdravem konkurencnim prostredi data/hlas nemuze byt rec
trapne neverejne nabidky, hadani se jak na tureckem trhu pres retencni ...
-
andy (neregistrovaný)
Takže stavu, kdy tady Standard Oil dodával ropné produkty spoustě lidí, cena klesala (např. díky množstevním slevám na železnici.... ah, "railroad discrimination", jasně), se říká "trh nefunguje". Tak to bych řekl, že nefunkční trh je vlastně docela pěkná situace.
Koukám, že tady taky vidíte, jak tady trh totálně nefunguje v oblasti mobilních telefonů. Navíc mi tady vůbec není jasné, o co šlo - Apple si evidentně mohl v klidu rozhodnout, co podepíše a co ne. A dost pravděpodobně kývl na exkluzivní smlouvu, protože Qualcommu se sníží riziko (a tím náklady) a může levněji vyrábět. Naopak, nepodepsání exkluzivity by se dalo brát jako selhání trhu - ne-pareto-optimální situace.
Koho to mělo poškodit? Apple? Qualcomm? Spotřebitele?
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Hele kdyby jsi ty začal podnikat a konkurenci by zlevnila tak, že ty jseš pak absurdně drahej... tak skončíš (oni si to slevení můžou dovolit) a ještě s dluhama... proto je antimonopolní úřad... ale někdy antimonopolní úřad je podplacenej, nebo hledá problém tam kde není než tam kde zrovna je.
-
Hele, ze vy jste jeden z tech, co maji radi, kdyz se jim sere na hlavu? Protoze to je presne to, ceho se vam dostane a v hojnem mnozstvi, kdyz trh nebude vubec regulovan. Neviditelna koncetina trhu ma funkcnost omezenou prinejmensim tolik, jak je omezeny nas milovany Jesita. Na trhu totiz funguji i jine sily nez jen konkurence.
-
Technik (neregistrovaný)
Ve zdravem konkurencnim prostredi vyhrava lepsi produkt. Aby zvitezil lepsi produkt, musi soutezit minimalne 2 firmy. Pokud je na trhu jenom jedna firma s timto produktem anebo tato firma zajisti, aby nebyly zadne firmy, anebo zadne dalsi produkty, tak se tato stava vitezem, ktery nepotrebuje vyvijet a vylepsovat produkt. Zamerne jsem nepouzil slovo penize pro snadnejsi pochopeni.
-
hugochavez (neregistrovaný)
@filbar
'...Trh by měl podle mě být ničím neregulovaný a mělo by platit právo silnějšího jako v přírodě....'
( cili obhajujes zakon dzungle jestli sem to dobre pochopil)'......Qualcomm má dominantní postavení na trhu....'
Pokud by trh neregulovali 'spotrebitele' prostrednictvim statniho antimonopolniho uradu, zreguloval by si trh sam k obrazu svemu ten kdo na nem ma dominantni postaveni.
I uplnymu debilovi musi byt jasne ze vysledny stav by rozhodne nebyl ku prospechu spotrebitele/obyvatelstva nybrz monopolu jako takoveho....
Hlavnim cilem firmy v kapitalismu je totiz maximalizace zisku a [b] to bez ohledu na cokoliv jineho [/b] viz.Monsanto, M$, Enron, Verizon, AT&T a asi bambilion dalsichPral bych ti aby tvoji dodavatele elektriky ci vody plynu (dosad si) udelali kartelovou dohodu, pripadne aby ten 'silnejsi jako v prirode' pozral ty slabsi.....
Osobne bych velmi rad videl tvuj xicht az by ti zacly chodit ty spravny 'trzni faktury' od toho neregulovaneho na trhu momentalne dominantniho dodavatele..... :o)BTW ses happy kdyz ti prijde vyuctovani za mobil od 1 z tech lumpu z ty triopol bandy co v Cesku mate??
-
noone (neregistrovaný)
Nebolo to tak trochu inak??
Qualcomm did not demand exclusivity in exchange for rebates first -- Apple proposed that as part of their business agreement and Qualcomm acquiesced to Apple's demand. Then Apple turned around started telling regulators around the world that Apple was FORCED into that exclusivity. Further, unlike US lawsuits, Qualcomm was not allowed to counter Apple's accusation -- Qualcomm's only recourse was to withhold Apple's debates for breaking their business agreement which forbids Apple from giving false testimony to regulators.
A to, ze komunisticka eurokomisia nepripusta obhajobu, je tiez dobre.. Qualcomm sa odvola a komedia v eurobordeli bude pokracovat :-)
-
Sten (neregistrovaný)
Hmm, takže Apple přiměl Qualcomm v době, kdy Qualcomm byl jediný výrobce LTE modulů a Apple si na rozdíl od Qualcommu nemohl vybírat, podepsat dohodu, která Applu brání kdykoliv později přejít ke konkurenci nebo se o tom zmiňovat regulátorům pod hrozbou obrovských pokut. Jo, to zní fakt důvěryhodně.
-
andy (neregistrovaný)
Apple mohl nabídnout Qualcommu, že jim dá exkluzivitu, pokud sníží cenu. Pro qualcomm by to bylo výhodné, protože exkluzivita jim umožňuje snížit riziko, mít nižší náklady financování a tím levněji vyrábět. Apple dostal levnější čipy. Takže ano, je kldině možné, že s tím Apple přišel sám, obzvláště, když se v oblasti výroby HW pohybují a mají představy, jak fungují investice do výroby.
-
noone (neregistrovaný)
According to Qualcomm, Apple threatened to use WiMAX for 3G instead of (W)CDMA unless Qualcomm paid them not to. Which at least makes sense, unlike Apple's stories of being "forced" into accepting money for exclusivity.
Viac verim Qualcommu ako podvodnikom v Apple.. Qualcomm nemal dovod (ako dominantny vyrobca CDMA/3G/LTE technologie) davat exkluzivne zlavy!
-
andy (neregistrovaný)
Jako chápu správně, že Apple "vydíral" qualcomm, že použije konkurenci, pokud Qualcomm nezlevní?
> Qualcomm nemal dovod (ako dominantny vyrobca CDMA/3G/LTE technologie) davat exkluzivne zlavy!
Jako že qualcomm neměl důvod předpokládat, že v budoucnu se objeví nějaká konkurence?
-
EUplnaPrasatek (neregistrovaný)
1. EU ma byt hovno po soukromem sektoru.. Klidne nabidnu applu LTE chip za $0.00038, a co jako ze jsem pod cenou a tratim? Je to svobodna hra... Co je totalni pruser, kdyz treba ceske drahy, za penize danovych poplatniku jde pod cenu aby nicila soukrome podnikatele (priklad, nevim jestli to CD dela, ale nedivil bych se)
2. Kdyz uz nejaka firma udela naschval nejaky pruser, tak ty pokuty jsou vysmech oproti tomu, co firma podvodem nabyde..
3. nechci urazit statni uredniky, ale lidi v EU jsou proste neschopni, protoze schopni makaji jinde, za jiny peniz. Milton Friedman mel pravdu, kdyz rikal ze cim vice se bude stat srat do ceho nema, tim to bude vic v prdeli... Proste nejde delat pravidla jak mam rezat vlastni strom na zahrade, kdyz tim neobtezuju druheho.
-
hugochavez (neregistrovaný)
"'jak mam rezat vlastni strom na zahrade, kdyz tim neobtezuju druheho."
Tak kdyby Apple prodaval ty svy mobily zamestnancum ve vlastni kantyne, asiby to bylo kazdymu fuk.
Jenze on prodava stamiliony zarizeni po celym svete, velkou cast z toho prave v EU.
Takze se jeho cenova politika (vzesla z eventuelnich monopolisitickych/exkluzivnich dohod) primo dotyka evropskeho spotrebitele....takze poznamka "kdyz tim neobtezuju druheho" je naprosto mimo misu.BTW tahle danska eurokomisarka se s korporacema opravdu nemazli, viz nedavnej danovej doplatek cca 13miliard euro co domerila prave Applu za jejich 'danovou optimalizaci' kterou ale zda se kapanek prehnali jelikoz za kazdy 1milion euro co Apple v EU vydelal, odvedl irske statni kase 50 euro coz po prepoctu nelze uz oznacit ani jako symolicke zdaneni, spise jako jakousi danovou charitu ze strany irskych uradu :o)
Panove reknete mi kdo z vas to ma?
PS: Je pikantni ze nejvic PROTI tomuto danovemu domerku protestovala prave irska vlada/min.financi.....
-
andy (neregistrovaný)
"Takze se jeho cenova politika (vzesla z eventuelnich monopolisitickych/exkluzivnich dohod) primo dotyka evropskeho spotrebitele...."
Cenová politika jakékoliv firmy se dotýká evropského spotřebitele... ergo? Takže stanovovat si ceny na své produkty není svobodu každé firmy (řekněme mimo dotovaný odvětví)? A jak že se evropského spotřebitele dotýká, jak si Apple domluvil ceny s dodavateli?
> PS: Je pikantni ze nejvic PROTI tomuto danovemu domerku protestovala prave irska vlada/min.financi.....
Tak to vůbec pikantní není... ona totiž hodně těchto pokut poněkud nabourává předvídatelnost práva. Je to něco ve stylu "vy jste sice nemohli vědět, že jste vlastně byli monopol, ale my to teď víme, tak vám dáme pokutu za to, jak jste se předtím chovali". Jančura vs. Asiana na Praha-Brno je toho nádhernou ukázkou.
-
ted naoplatku Jancura - Flixbus
docela jsem zvedavej Flixbus jestli si na nej nas antimonopolni urad casem posviti, se ani netaji ze je ochoten klidne 10 let prodelavat hlavne kdyz znici konkurenci a pak si "upravi" ceny, zatim pry kam vstoupil tam vzdy konkurenci znicil, stoji za nim nejaky silny hedge fond kterymu je jedno jak dlouho bude prodelavat ...
-
andy (neregistrovaný)
Přesně. A to je důvod, proč by tohle vůbec antimonopolní úřad neměl řešit.
"a pak si "upravi" ceny"
Což ovšem platí i pro silně konkurenční trhy. Prostě poptávková křivka je klesající....
"stoji za nim nejaky silny hedge fond kterymu je jedno jak dlouho bude prodelavat ..."
No ono mu to zas tak jedno nebude, protože by taky nemusel nikdy vydělat. Ono koupit si autobus a jezdit s ním dneska není zas tak velký problém, a díky mobilním aplikacím (typu Uber...) třeba nemusíte vůbec vyrábět na začátku nějakou velkou flotilu autobusů....
-
martyd (neregistrovaný)
Prostě si dohodli lepší podmínky za dlouhodobou/výhradní spolupráci.
To dělá každá hospoda s pivovarem, mobilní operátoři také mají lepší podmínky, když se jim člověk upíše a přesto tím nezakazují ostatním operátorům podnikat. Takové UPC už by neexistovalo, kdyby tyhle "předpisy" měly platit spravedlivě pro všechny. Dělají to i supermarkety prodávající zboží jiného výrobce pod svou značkou, benzínky podepisující za malé výhodičky dodavatele na X let dopředu, dělají to banky s nabídkou výhod za přechod od konkurence atd, atd.
Prostě se dvě úspěšné firmy dohodly na výhodné spolupráci a "konkurenci" se to nelíbí...
Když začnu dělat třeba kuřecí nugetky ze separátu, dostane KFC taky pokutu, za to, že už má podepsanou smlouvu s jiným dodavatelem a tak to moje nebude chtít prodávat? -
technik (neregistrovaný)
Podle meho nazoru Apple bude vzdycky v hledacku Antimonopolni komise. Ty jejich produkty jsou zatracene drahe. Proto si myslim, ze je tam velky financni prostor na to, aby dadavatelem cipu mohla byt i jina firma bez techto "vyhodnych smluv". A to i za cenu produktu o neco drazsiho.
Konkurence totiz mohla nabidnout vykonejsi produkt anebo cpu s lepsim pomerem vykon/spotreba. Anebo dokonce i produkt levnejsi za stejne kvality.
A kdo myslite, ze zaplatil za tento cashback?
Zakaznik
Kdo na tom trati pokud trh nefunguje?
Zakaznik
Takze timto bych chtel podekovat milovniku Applu, ze prispeli na sponzorsky dar, ktery dal Qualcomm Applu a zakoupenim dalsiho novejsiho Iphonu zasponzoruji i pokutu.
