Vlákno názorů ke zprávičce RapidShare extrémně zpomalil stahování neplatícím uživatelům od blizz - ja púoužívam Torrenty nemusíš sťahovať pracne 10 partov...
-
Miroslav SuchýStříbrný podporovatel
a jelikoz je legalni tak muze byt siren dal.
Tak tohle neplatí. Pokud si něco legálně stáhnete, tak v žádném případě nezískáváte souhlas k dalšímu šíření. -
Lukas Mach (neregistrovaný)
Nerekl bych. Tragedie dnesni doby by byla, kdyby nam nekdo chtel prohlizet pocitace nebo predepisovat, jaky software mame mit nainstalovany. Na boji proti porusovani autorskych prav neni nutne nic spatneho. Byť aktualni stav, kdy lide radsi zaplati 20kc Rapidsharu za stahnuti nez 80kc iTunes/Amazonu za 24h pronajem, samozrejme tvrde posunuje svet blize k tomu pozitivnimu stavu, kdy ten 24h pronajem bude taky za 20-30 kc a bez geografickych omezeni. Doufejme.
-
j (neregistrovaný)
To je pravda v pripade, ze to stahnete trebas z rapidu. Neplati, pokud pouzijete trebas ten torrent.
Je to jednoduche: Pokud drzitel prav da neco na net (a nikdo jiny to tam preci dat nemuze), a zvoli technologii, ktera zaroven dilo poskytuje dal, tak automaticky predpokladam jeho souhlas, viz http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent
Nemluve o tom, ze vy dilo ani nezverejnujete ani nesirite, to udelal uvodni seed. Vsichni ostatni pouze stahuji, a to ze pro uryhleni si casti souboru posilaji i mezi sebou na tom nic nemeni.
-
Miroslav SuchýStříbrný podporovatel
To co zde předvádíte se jmenuje wishful thinking. :)
Pokud drzitel prav da neco na net (a nikdo jiny to tam preci dat nemuze).
Když pominu to že to tám může dát kdokoliv. Tak to tam smí dát ještě ten kdo vykonává autorské právo (to nemusí být autor), nebo ten kdo na to dostal licenci. Vy to dílo můžete používat také jenom pod nějakou licencí. Ta je dle zákona jenom "pro vlastní potřebu, dále nešířit". A ani u Pražské Pálené není uvedena jiná licence, která by to zvolnila. Takže šíření Pálené torrentem je zřejmě nelegální (a nic na tom nemění to, že autorovi to nevadí). Mě by taky nevadilo, kdyby mi někdo ukradl ze šuplíku starý 20GB disk. Ale stále by to bylo nelegální.
tak automaticky predpokladam jeho souhlas
Bohužel zákon automaticky předpokládá nesouhlas. Souhlas musíte explicitně udělit.
Nemluve o tom, ze vy dilo ani nezverejnujete ani nesirite, to udelal uvodni seed. Vsichni ostatni pouze stahuji, a to ze pro uryhleni si casti souboru posilaji i mezi sebou na tom nic nemeni.
To je zajímavá myšlenka, na kterou by se *možná* dal aplikovat:
§ 38a Licence pro dočasné rozmnoženiny
(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo provádí dočasné úkony rozmnožování děl, které jsou pomíjivé nebo podružné, tvoří nedílnou a nezbytnou součást technologického procesu, nemají žádný samostatný hospodářský význam a jejich jediným účelem je umožnit
a) přenos díla počítačovou nebo obdobnou sítí mezi třetími stranami uskutečněný prostředníkem,Což by asi prošlo (pokud budete mít dobrého právníka) pokud by od vás lidé stahovali po dobu co sám stahujete. Ale určitě to neprojde, pokud to budete na torrentu sdílet ještě dny po té co to stáhnete. Pak už to není rozmnožování, ale rozšiřování. A to už nesmíte.
-
j (neregistrovaný)
Chudak Nohavica, zastrelit ho treba ...
Proc myslite, ze je vytvoreni kopie pro vlastni potrebu (tedy stazeni ...) legalni, bez ohledu na zdroj (viz judikatura). Duvod je kupodivu celkem jednoduchy, vy nemate zadnou moznost jak si overit, zda ten zdroj je nebo neni OK. Pokud by se tento princip otocil, tak si (v souladu se zakonem) nezobrazite jedinou webovou stranku, neb by bylo apriori nutne predpokladat, ze na ni muze byt obsah cizich autoru, kteri si jeho sireni nepreji. Co vic, napriklad by prakticky stacilo, kdybych sem napsat "nepreji si dalsi zverejnovani tohoto prispevku" a pak uz by mohli prijit zakuklenci.
Takze i pokud Nohavica na ten web napise "souhlasim se sdilenim", z pravniho hlediska to neznamena absolutne nic, protoze ja nemuzu vedet zda to tam napsal on nebo zda to je podvrh a i kdyby to tam napsal on, tak ja stejne nevi, jestli je vubec opravnen se k tomu takto vyjadrovat (= je drzitelem prav) a to ani v pripade, ze to bude verejne vykrikovat.
Jiny priklad. Upravim instalacku win tak, ze se vam zobrazi pri instalaci ze jde o free SW. Ja tim samozrejme zakon porusim, vy ale instalaci takoveho SW zadny zakon neporusujete. Zcela umyslne uvadim widle, nebot muze jit o naprosto libovolny SW. Jak muzu vedet, ze Firefox ze ktereho tohle pisu ve skutecnosti nepatri nejakymu voprsalkovi, kterymu ho Mozilla ukradla a nezakonne jej siri? A dokonce mi vyslovene dovoluje abych to siril dal?
Tudiz se IMO mohu domnivat, ze majitel prav je svepravny a ze vi co cini. A pokud zverejnovatelem neni majitel prav, neni to muj problem, protoze to nemam jak zjistit.
U toho torrentu by mozna mohlo dojit k poruseni zakona tim, ze bych nad stejnymi soubory vytvoril jiny torrent soubor a ten nekde zverejnil (tudiz bych konal bez vedomi predpokladaneho drzitele prav, ktery zverejnil puvodni torrent). Samo v pripade, ze bude ve zdroji napriklad napsano "vesele sirte dal, autor", tak opet neni o cem diskutovat.
Podotykam, ze samotne postnuti torrentu nekam na web je totez jako link, ono to taky nic jineho neni.
-
Sten (neregistrovaný)
Pokud by se tento princip otocil, tak si (v souladu se zakonem) nezobrazite jedinou webovou stranku, neb by bylo apriori nutne predpokladat, ze na ni muze byt obsah cizich autoru, kteri si jeho sireni nepreji.
Na to je IMO opět § 38a, nikoliv § 30.
Jiny priklad. Upravim instalacku win tak, ze se vam zobrazi pri instalaci ze jde o free SW. Ja tim samozrejme zakon porusim, vy ale instalaci takoveho SW zadny zakon neporusujete. Zcela umyslne uvadim widle, nebot muze jit o naprosto libovolny SW. Jak muzu vedet, ze Firefox ze ktereho tohle pisu ve skutecnosti nepatri nejakymu voprsalkovi, kterymu ho Mozilla ukradla a nezakonne jej siri? A dokonce mi vyslovene dovoluje abych to siril dal?
Možnost vytváření kopií pro osobní potřebu se na software nevztahuje (§ 30 odst. 3).
Tudiz se IMO mohu domnivat, ze majitel prav je svepravny a ze vi co cini. A pokud zverejnovatelem neni majitel prav, neni to muj problem, protoze to nemam jak zjistit.
Bohužel tomu tak není, třeba u šíření falešných bankovek taky nemusíte mít jak zjistit, že jsou falešné, ale trestný čin stejně spácháte, pokud je budete šířit. U autorských děl to je stejné (zákon nerozlišuje, jestli je to spácháno úmyslně nebo nedbalostně), ale stejně jako u těch bankovek by vás IMO buď neodsoudili vůbec, nebo jenom podmíněně.
U toho torrentu by mozna mohlo dojit k poruseni zakona tim, ze bych nad stejnymi soubory vytvoril jiny torrent soubor a ten nekde zverejnil (tudiz bych konal bez vedomi predpokladaneho drzitele prav, ktery zverejnil puvodni torrent). Samo v pripade, ze bude ve zdroji napriklad napsano "vesele sirte dal, autor", tak opet neni o cem diskutovat.
Ono by se dokonce dalo § 38a odst. 1 písm. a) brát jako výjimka i pro seedování toho torrentu (pokud tedy byl vytvořený někým jiným).
-
Nemo7 (neregistrovaný)
>> Možnost vytváření kopií pro osobní potřebu se na software nevztahuje (§ 30 odst. 3).
Takže všichni co používají Linux ho používají nelegálně? :-) Pokud vím, tak způsob nakládání se SW upravuje jeho licence. A co když někdo licenci SW nezákonně upraví tak, že mě uvede v omyl a komerční SW v ní prohlásí za freeware? Tak trestný čin spáchal podvodník. A ty falešné bankovky jsou také mimo, chtěl bych vidět, jak "nepadělatele" odsuzují za placení padělkem první kategorie(1 = velmi nebezpečný padělek), když ta osoba s tím nemá nic společného. Tento druh padělku totiž běžně nepoznají ani při ukládání peněz u přepážky v bance.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Proc myslite, ze je vytvoreni kopie pro vlastni potrebu (tedy stazeni ...) legalni, bez ohledu na zdroj (viz judikatura). Duvod je kupodivu celkem jednoduchy, vy nemate zadnou moznost jak si overit, zda ten zdroj je nebo neni OK."
Proc nemuzete v nemocnici vykonat sexualni akt na holce lezici zde v komatu? Protoze nemate zadnou moznost si overit zda by s tim souhlasila (tedy receno Vasi terminologii "overit zda je zdroj OK")
-
To je blbost, legální je u nás jenom stahování audiovizuálních děl i v případě že víš, co stahuješ. Naopak stahování placeného softwaru legální není - pokud dáš někde hledat windows-7.iso, tak se dá předpokládat, že chceš stahovat právě to a nečekáš tam třeba fotky z dovolené. Pokud pak u tebe na disku najdou nelegální instalačky, tak to je problém.
-
Stahovani placeneho SW samozrejme legalni je... pokud si clovek zaplati licenci na jeho pouzivani :)
http://windows.microsoft.com/en-US/windows/shop/download-windows-7 -
j (neregistrovaný)
To je jen tvoje domnenka, neb ty stahujes (a sdilis) aniz bys vedel co a i kdyz uz vis co to je, tak se muzes opravnene dobnivat, ze ten, kdo to zverejnil, zaroven je drzitelem prav. Nebo snad chces tvrdit, ze toto je nelegalni?
http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent
-
B (neregistrovaný)
Tak toho bych se asi fakt nebal. Nedokazu si totiz technicky predstavit jak to muze fungovat. Jak zisti co presne kdo stahuje. Jedine tak ze je primo pripojen na torrent server a to urcite nemuze byt na vsechny ... Uz i ta statistika je divna .. pocet ip hrozne nizka ... objem dat trapny (file size) ...
-
Smazaný profil
Podla mna je ale mozne celu infrastrukturu strasne jednoducho zduplikovat. Napr. v AWS si v kazdom regione prenajmes 2 EC2 masiny, to mas 14 virtualov rozdelenych rovnomerne po svete. Pridas k tomu nejake sialene databazy. Vyslednu analyzu spravis tiez tam, na tom ich elastic-map-reduce alebo GPU (maju vraj cloud s tisickami nvidia kariet).
Problem je, ze uz s $1000 je mozne robit seriozny research. Ake su potom moznosti subjektov s podstatne vyssim rozpoctom? Ja si myslim, ze ich brzdi iba nedostatok ludskych zdrojov (spickovi odbornici). Ak to nerobia dnes, zajtra uz budu.
-
Smazaný profil
Ale to v konecnom dosledku aj tak nepomoze. Ten logovaci server je pripojeny ako obycajny klient. Tusim sa tomu hovori swarm - siet vsetkych, seederi, leechs, aktivny, pasivny. Je jedno ako sa do swarmu dostanem, ten spion je tam.
Este mozno narazas na to, v DHT only sieti si asi nie je mozne vyziadat kompletnu tabulku klientov vo swarme. No ale pokial viem, aj v takej sieti si klienti vymienaju IPcky, kde je mozne zohnat "pieces" a ich hashe. Takze stale to tam ten spionsky klient vycmucha (aspon cast).
