Názory k článku
Rawtherapee 5.11 přechází na libraw a přináší vylepšení prakticky ve všech nástrojích
-
Třeba proto, že darktable v processingu specificky cílí na "současné" technologické produkty. Ale když chceš exportovat staré CCD RAWy a nechceš aby výstup "zeCMOSovatěl", tak volíš nějaké atypické řešení, tedy ideálně Bibbli Pro 4.x, která na tohle byla vynikající.
Tolik můj osobní pohled na věc na základě 10Mpix CCD RAWů z Pentaxu, které prostě i v Rawtherapee vypadají tak nějak hůř, než 16Mpix CMOS RAWy z Olympusu. A ostatně i 14,6Mpix Sasmung CMOS RAWy z Pentaxu K20D se zpracovávají v modernějších open-source nástrojích hůře než před 10 lety - ale zde zase vypadají výstupy diametrálně lépe a k tomu výsledku se dojde diametrálně rychleji v Affinity Photo (škoda že není pro Linux).
-
Myslím obecně Adobáckou protkanost nástroje na panoramata, který prostě funguje, je celkem rychlý a dává solidní výsledek takřka na jedno kliknutí. Za mě je Hugin doslova "pain in the a__", která v polovině případů není schopna slepit do panoramatu fotky majítí velký, dobře udělaný překryv, zatímco v čemkoli komerčním to funguje na první dobrou. Nevadí mi rychlost jeho práce a podivnost UI, vadí mi, že fakt nefunguje dobře.
-
Rawtherapee je obecne uplne k nicemu ;-) mozna ted kdyz presel na novou knihovnu bude i rychly, ale kdyz to srovnam s Darktable, tak tam kde Rawtherapee otevre jeden nahled 100mpx z GFX, tam uz jich ma Dartable klidne 200.
Export je jeste zalozstnejsi, ano darktable pouziva grafiku a obecne je uplne jinde.
Rawtherapee ma sice rekneme plnou funkcionalitu, ale vse je nepouzitelne pomale - jasne ze mam moderni 8 jadrovy CPU (fyzicke jadra) a 64GB RAM a nvidia grafiku ... SSD disky, dale disky v RAID5 atd.
A tady pan se zastaralým Corel sh* blabla bla ... tak to uz je cira katastrifa, to uz je lepsi Digicam ;-) ... ale jediny sparvny nastroj na Linux ohledne RAW je DARKATBLE, a tim to konci, zadny jiny, uz neni, zbytek je cira katastrofa, Rawtherapee je mozna dvojka, ale LOL, ten rozdil je propastny
-
"ale jediny sparvny nastroj na Linux ohledne RAW je DARKATBLE, a tim to konci,"
Jediné, co mne Darktable s RAWy naučil je, abych je na běžné věci nepoužíval.
Produkuje nepoužitelné vyblité sra.ky.
A ano, znám finty s vypnutím Filmic RGB a přepínáním režimů Base curve.
Ale já si prostě nechci znovu vymýšlet jak u portrétu vypadala barva pleti, jaký jsem nasvítil kontrast atp.
Navíc doladím to pro jednu sérii zhruba podle JPGu a při jiném světle je to zase špatně a musím hledat znovu.
Jediné co bych chtěl, aby z toho vypadl 16 bitový Tiff zhruba ve stejné barevnosti a kontrastu, jako jsem viděl na displeji při focení.
Takže ho používám jen na výběry snímků, nějaké ty úpravy, ale na RAWy vůbec. Tam má Rawtherapee navrch. Rychlost neřeším. -
Produkuje nepoužitelné vyblité sra.ky.
Já s tím žádný zásadní problém nemám. Připravil jsem si styl s nastavením základních modulů, který mi dá prvotní nástřel "jako ve foťáku", po importu adresáře dám select all, aplikovat styl, za chvíli je hotovo a můžu začít dolaďovat jednotlivé fotky.
Původně jsem na darktable přešel hlavně proto, že oproti Rawtherapee jsem celkem snadno dokázal dohledat, co a jak opatchovat, aby rozumně fungoval i s foťákem, který v tu dobu ještě nebyl podporovaný ani v libraw ani v darktable (a samozřejmě ani v Rawtherapee). Chvíli trvalo si zvyknout na odlišnou logiku, ale teď už je pro mne přirozenější a ani necítím potřebu zjišťovat, jestli už je v Rawtherapee podpora taky.
-
Asi záleží i na aparátu a verzi Darktable. Se starými EOS 50D a 60D to celkem šlo.
R10 umí už jen novější verze a je to zoufalé.
Také si tu fotku dokážu pomocí modulů doladit do podoby jakž takž dle mých představ.
Jenže, když to udělám pro fotky ze studia, tak pro fotky z exteriéru je to nepoužitelné a musím štelovat znovu. Příště jiné světlo? Tak zase znovu. -
Otázkou je, jestli je ta filozofie Darktable špatně nebo ne. Ta myšlenka je taková, že foťák je jen snímač a mnohem lépe se fotka udělá až během vyvolání na větším displeji.
Proto doporučují "expose to the right" (pro zachování maximálního množství informace pro následné zpracování) - https://en.wikipedia.org/wiki/Exposing_to_the_right
A proto vznikají videa jako "Proč vypadají moje fotky v Darktable hnusně?" https://www.youtube.com/watch?v=EZCwB7FogUs
Nebo třeba ukázky tady https://www.youtube.com/watch?v=vsbw98KxMJc
Pokud jste zvyklý pracovat analogově, tj. všechno co nejvíce upravit na místě a pak už jen mírné korekce, tak to pak drhne no.
Neznám Vaše postupy, ale nepomohlo by třeba jen vyfotit šedou kartu (nebo barevnou kalibrační kartu) a tu pak použít pro prvotní korekci?
Nicméně modul RawTherapee, který umí nastavit základní věci na základě náhledového JPG se mi taky líbí. Občas se to hodí. Jenže třeba nulová podpora XMP (i jen pro hodnocení..) RawTherapee dost sráží, špatně se pak propojuje s ostatním software.
-
Tohle je bohužel častý problém u open source projektů, že autoři ignorují, k čemu a jak většina uživatelů jejich projekt využívá, a cítí potřebu je vychovávat, aby ho používali tak, jak to oni považují za správné.
Defaultní chování darktable je typická ukázka. Ono je hezké, že darktable lze efektivně použít ke zpracování fotek, jako je noční požár z toho videa nebo extrémní krajinka s tmavým popředím a sluncem v záběru. Ale nemyslím si, že by nastavení vhodné pro takové fotky měl být default. Default by IMHO měl být takový, aby "normální" fotky vypadaly "normálně" (protože to je většina fotek většiny uživatelů) a teprve když budu zpracovávat nějakou extrémní, tak si s ní holt pořádně vyhraju (což budu muset tak jako tak).
Podle mne je to škoda, protože by výrazně ubylo těch, kdo po pár minutách darktable zavrhnou a pak píší nesmyslné komentáře jako "neumí zpracovat raw" a "vyrábí vyblité tentononc". Oni tím sice demonstrují jen svou neznalost a neochotu překonat nevelkou vstupní bariéru, ale celé to vůbec není nutné. A těm pokročilým uživatelům, kteří potřebují zpracovávat záběry s extrémním dynamickým rozsahem, by to vlastně práci ani znatelně nezkomplikovalo.
-
Podle mne je to škoda, protože by výrazně ubylo těch, kdo po pár minutách darktable zavrhnou a pak píší nesmyslné komentáře jako "neumí zpracovat raw" a "vyrábí vyblité tentononc".
Měl jsem rozepsaný svůj komentář, tak to umístím sem a trochu přeformuluji.
Souhlasím s tebou.
Celý "foto život" pracuji v Lightroomu, kde fakt stačí jen naimportovat fotku, ona vypadá by default dobře, Lr si vezme nastavení z foťáku. Další úprava fotky je velmi rychlá (obvykle jen nastavím svůj profil na celé importované album, kde je to nutné, tak mu pomůžu s vyvářením bíle a jde se na export).
Dost mě překvapují místní rady, že je potřeba se podívat na JPEG (proč? proč si to ten který program nevezme přímo z dat z foťáku?) a podle toho cosi nastavit.
Nepochybně se to liší člověk od člověka, ale při zpracování fotek opravdu v žádném případě nechci hodiny nastavovat barevný profil programu, když si to ten program může vyžádat přímo ze importovaného souboru.
Je jistě fajn funkce, pokud se darktable umí chovat jako raw raw, tedy bere jen data ze senzoru a tím to končí, ale nemá to být default.
-
Já s tím souhlasím, klidně by to mohlo aplikovat automatické vylepšení a pokročilý uživatel by to jedním klikem v historii celé smazal nebo upravil krok po kroku.
Místo toho je potřeba udělat preset a nastavit mu automatickou aplikaci (což jde, ale mohlo by to tam být od výroby).
Jenže on je problém v tom, kdo je "zákazníkem". A u OpenSource je to dost často primárně ten vývojář sám. Ostatně to je vidět u Anselu, který chtěl přesně toto řešit. Ten fork nepřetáhl vývojáře.. je prakticky mrtvý. Poslední velký merge před dvěma měsíci.
To samé Rawtherapee.. katalog to neumí a spolupráce s digiKamem rozumně nejde, protože si neumí přes xmp vyměnit ani hodnocení nebo tagy.
Abychom nenadávali jen na OpenSource.. v komerční sféře jsou oblasti, kde si taky nejsem schopný vybrat, protože každá možnost má nějakou zásadní chybu (když pomineme nutnost placení za cloud nebo podobné).
-
Asi záleží i na aparátu a verzi Darktable. Se starými EOS 50D a 60D to celkem šlo. R10 umí už jen novější verze a je to zoufalé.
Já používám co nejnovější darktable (aktuálně 4.8.1) s R6 Mark II a nemůžu si stěžovat. V podstatě jsem jen přidal basecurve a trochu poladil defaulty u pár dalších modulů; filmic vyhazovat netřeba, naopak, bez něj už si to ani neumím představit. Pokud fotka vypadá rozumně už v náhledu, vypadá rozumně i tenhle automatický základ; neříkám že úplně stejně, ale to ani nechci. (Zkoušel jsem si i generovaný podle snímku kalibračni karty a příslušného automatického JPEGu, ale na můj vkus je tohle podání trochu moc na efekt, mám radši přirozenější).
Kdybych chtěl fotit portréty ve studiu, tak stejně použiju šedou tabulku (dělal jsem to tak i když jsem jen fotil děti na Lítačku) nebo rovnou kalibrační tabulku (to se ukázalo jako nutnost při focení lega, tam ale i ten JPEG byl barevně zřetelně mimo).
-
Já to zkoušel s verzí 4.8.0.
Nejde mi až tak o věrnost barev, základ dokážu podle šedé tabulky srovnat taky.
Jen to prostě vůbec nemá šťávu bez dalšího pracného štelování.
Ale ať zbytečně neteoretizujeme - můžete zkusit ( případně někdo další ), jak byste pro další úpravy konvertoval třeba tohle:https://www.uschovna.cz/zasilka/QNB3XMRCAWVX3LS5-G5D/
Není ideální, ale jedna z mála, co je ještě trochu anonymní a mohla by vás bavit :o)
Pak můžeme porovnat s tím, jak jsem to při focení viděl já, čemuž zhruba odpovídá JPG z aparátu. -
Zkusil jsem jen aplikovat svůj základní styl (který je ale odzkoušený pro jiný foťák) a ve filmic rgb trochu hnout s white/black relative exposure a dostal jsem tohle. Výsledek působí kontratněji a je tam méně detailů ve stínech (chtělo by to trochu víc si pohrát s tím rozsahem), ale hlavně je barevně úplně jinde než ten náhledový JPEG. Osobně na mne ale nepůsobí moc přirozeně ani jeden (tohle je subjektivně moc "do žluta", náhled zase "do červena"), takže tady by asi pomohla ta šedá tabulka.
Těžko říct, čím to je, u mého foťáku mi při "as shot in camera" pleťové odstíny tak výrazně jinak než v náhledovém JPEGu nevycházejí, problém spíš mívám s hodně sytými barvami (tam je ale většinou dál od reality ten náhledový JPEG).
-
Díky za práci a snahu, ten váš výsledek je co do dojmu a kontrastu už blízko tomu, co bych chtěl jako výstup. Možná bych byl docela rád za xmp soubor k těm vašim úpravám.
Akorát, že ta holka byla trochu do zrzava a to stejně jako vy, z toho Darktable zrovna u tohoto typu vlasů nikdy nedostanu - jen fádní hnědá.
V tom JPGu to ale je, i když je celý možná víc do červena, ačkoli kalibrované podle toho kousku bílé zdi vlevo, která je opravdu bílá.
Ty studiové blesky zrovna tu kůži trochu do červena prostě hází, ale to dokážu dodatečně upravit následně.
Tady je JPG jak ho vytvořil aparát a jak to dle oka při focení opravdu vypadalo.https://www.uschovna.cz/zasilka/QNIGDBZK6YPDZ43S-LGA/
A hlavně je to po pár vteřinách, jen vyvážení bílé a mírné roztažení úrovní.
Nejvíc mne na tom štve, že takhle mi dřív ten Darktable fungoval i u RAWů.4. 9. 2024, 14:39 editováno autorem komentáře
-
XMP je tady. Hlavní trik je použít ve scene based workflow i modul base curve a v něm preserve colors nastavit na none. Tím se výstup u běžných fotek dostane podstatně blíž tomu, kde by člověk chtěl začínat.
Mimochodem, tuhle radu jsem před časem našel v nějaké diskusi k článku nebo zprávičce tady na Rootu. A to právě krásně ilustruje problém, o kterém jsme tu psali s Heronem. Nejen že to takhle není defaultně. Nejen že se to nedočtu v oficiální dokumentaci. Naopak, všechny oficiální tutorialy se mne horem dolem snaží přesvědčit, že base curve je přežitek a že bez preserve colors se nedá existovat. Takže tenhle tip se musí šířit mezi uživatli ústní lidovou slovesností...
-
No ty jsi ale šikovný, můžeš se pochválit! Teď jsi nám hezky vysvětlil, jak je ten Darktable super! Fotky to sice vyvolávat slušně neumí, ale hlavně, že je to rychlé.
