Jasně, ještě že jsou lidi, kterým je vždycky všechno jasné.
Představte si, že máte úřad, který už léta letoucí provozuje svůj systém na nějakém OS. Má v tom veškerý informační systém, vyškolené lidi a administrátory. Když přijde čas na obnovu klientských stanic, tak to najednou všechno hodíte do koše a budete migrovat někam jinam? Tomu říkáte efektivní správa veřejných peněz?
Ten úřad chtěl – podle jejich slov – standardní desktop. Má vypsat bid na dodávku WXP, když může dostat cenu přímo od výrobce, a to zcela jistě výhodnější, než od kdejakého resellera nebo OEM?
Kristepane, vzpamatujte se. Používám OSS a jsem rád, že mám tu možnost, ale některé hádky a argumenty zaslepených zastánců Linuxu z toho dělají kombinaci sekty a hádek dětí na pískovišti.
Nepodsouvej mi, co jsem neřekl.
Nikde jsem tam neviděl, že by přemýšleli nad tím, že jde o OBNOVU
existujících …
Argument, že „už něco máme na XXX, proto to nebudeme měnit na YYY“
neobstojí, pokud NENÍ podložený čísly. A ani ty, ani já, ba ani fanatik
stromovous nemůže žádnými konkrétními čísly v tomto případě
argumentovat.
Určitě i v zaostalém Švýcarsku existují nějaká pravidla, jak řešit takovéto zakázky za peníze daňových poplatníků, zpráva naznačuje, že ta pravidla dodržená nebyla…
Nic jsem ti nepodsouval. Serióznější zdroje tvrdí, že šlo o zakázku na „standardní desktop“, což samo o sobě značí, že je třeba jej napasovat do již existující infrastruktury. Kdyby chtěli experimentovat s jinými možnostmi, tak by asi mělo výběrové řešení smysl, pokud ale chtějí zůstat u dosavadního řešení, tak těžko.
Jedná se o obnovení dosavadního kontraktu „for standardised desktop software licences, applications for clients and servers, maintenance and third-level support“.
Zpráva naznačuje, že američtí právníci RedHatu si myslí, že to mohlo probíhat jinak, nikoli že nebyla dodržena existující pravidla. Zrovna u rigidních švýcarských úřadů bych věřil tomu, že zákon dodržen byl.
Dovedete si představit situaci, že někomu MS řešení vyhovuje a nic jiného prostě nechce?