Vlákno názorů k článku
Reddit zakázal 944 účtů šířících ruskou propagandu od Rhinox - Uz sem se lekl, ze snad zrusi i...

Myslis tu neoficialnu, ktora tvrdi, ze okupacia v 1968 bolo oslobodenie a ochrana pre prevratom zo zapadu a ze slovania boli uz v starovekom egypte a ze aj Jezis je vlastne slovan? Alebo ktoru neoficialnu historiu by si chcel samostudovat?

fašistickou Bratislavu...

Ze strany bolsevika neslo o pomoc. Osvobozovani totiz probihalo trosku v jinem poradi nez si predstavujete. Tady na zapade cech byli Americani driv a museli trpelive cekat az Rusove doosvobodi co slibili.

Omlovam se za off-topic, ale moderovana diskuze uz stenje neni v mode tak co.

Jednak to není pravda - Rusové jsou okupanti a agresoři, Američané nás osvobodili. Pokud jim někdo vyčítá agresivní politiku, je tato namířena do třetího světa, nikoliv vůči civilizovaným spojencům.

Ale připusťme tu fantasmagorii, že nás by na nás Američané skutečně zaútočili a obsadili. Možná nemám ty správné vlastenecké buňky, ale já bych to za katastrofu nepovažoval. Patří ke stejné civilizaci, mluví srozumitelným jazykem, dívají se na stejné filmy, mají stejné hodnoty, skvělé univerzity, prostě je to země, jako ta naše, ve které bych neměl problém žít. Což o Rusku žít nelze. Okupace, ale i prostý silnější vliv Ruska je katastrofa, protože nepatří do stejného civilizačního okruhu a nesdílí stejnou kulturu.

taková Jugoslávie - jako země třetího světa - by mohla vyprávět, že ;-)

Amerika je stejná jako všechny ostatní TOP mocnosti - buď ohrožujete její plány či zájmy nebo ne. V případě, že ne, můžete být klidu, v případě že ano, tak se brzy ocitnete na seznamu třetích zemí, kam je možno nakráčet...

Amerika napadá bohaté země a vyrábí z nich země třetího světa.

Jugoslávie? Její slušné části jsou Američanům vděčné. A Srbové, kteří rozpoutali několik válek a nezadají si s nacistickým Německem, ti samozřejmě vděční nejsou. A tak to má být.

Dobrý vtip, jediný národ který šel s Nacisty se zemí Jugoslávie byli Chorvaté. Ba naopak Srbové byli proti nacistům. Dokonce ČT2 pustila nějaký dokument o koncetračních táborech které vedly Chorvati v nichž docházelo ke genocidě Srbů. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Koncentra%C4%8Dn%C3%AD_t%C3%A1bor_Jasenovac)

2minusářům : Vy co jste mi daly minusy o tom, že jsem napsal že chorvaté měly koncentrační tábory a prováděly v něm genocidu Srbů, a dalších etnik viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Koncentra%C4%8Dn%C3%AD_t%C3%A1bor_Jasenovac , mám to chápat tak že svými mínusy zpochybnujete mé tvrzení? Pokud ano, pak zpochybnujete holocaust ve východní Evropě a to už je na trestní oznámení.

Vztahy krestanskych Chorvatov a pravoslavnych Srbov boli vzdy krute, chapem ze Rusi si svojich pravoslavnych suvercov chrania, ale Srbi mali krvave ruky tiez. Keby ste zobral cele dejiny oboch narodov tak si urobili navzajom asi rovnake krivdy. Cez druhu svetovu vojnu mali Chorvati navrch tak dali Srbom na vyber, bud konvertuju ku krestanstvu alebo budu nosit velke P ako Pravoslavny, nesmu vstupovat na chodniky a deportacie. Cize to nebola genocida Srbskeho naroda ale nasilna rekatolizacia, ci sa aj to nazyva genocida to netusim.

1)Historická souvislost mezi těmito národy odlišující se katolictvím(chor­vati) a pravoslavným(srby) + křivdy, které mají mezi sebou o to tu nejde.
2) Přečetl sis informace v tom odkazu? Mluvíme tu KONCENTRAČNÍM TÁBORU. Chápeš? (https://cs.wikipedia.org/wiki/Genocida)
uvedu absurdní příklad : kdybychom my Češi byly na straně Třetí říše a během WWII postavily koncentrační tábor a vyhladily tam např. 200-500 000 Slováku kvůli tomu že nejste Češi , je to genocida ? To je genocida.
3) Je jenom čistá debilita pokud někdo zvěřejní zjevný a nezpochybnitelný fakt(existenci koncetračních táborů + zvěřejnění kdo tam byl likvidován) mu za to dávat minusy. A jak jinak se ty mínusy dají chápat než zpochybnováním daného tvrzení, což konkrétně v tomto případě znamená popírání holokaustu = vyhlazování etnik během WWII?

PS. Holokaust - https://cs.wikipedia.org/wiki/Holokaust - cituji "Mezi státy s vysokým počtem civilních obětí patří i Jugoslávie s půl miliónem mrtvých, převážně Srbů,[25] které povraždil pronacistický Ustašovský režim, mnohé z nich v táborovém komlexu Jasenovac, kde k metodám vraždění patřilo například upalování zaživa ve velkokapacitních pecích,[26] kam byli lidé naháněni po desítkách.[27]"

Mínusy jsou za to, že to s válkou v Jugoslávii nesouvisí. To je jako by dnes Češi rozpoutali krvavou válku proti Německu, Rakousku, Slovensku atd. a tys to obhajoval existencí nacistických koncentráků před 3/4 stoletím... Za válku v Jugoslávii jsou jednoznačně zodpovědní Srbové. Prohráli. A nesou spravedlivé následky.

Genocidu prováděli Ustašovci i během operace Bouře v roce 95. Srbové jen bránili své domovy, v Chorvatsku se neubránili a dopadli zle. Ta válka byla rozpoutána Západem. Na straně Ustašovců a Bosňáků bojovali hlavně cizí žoldáci, neonacisté a islamisté. Gotovina byl válečný zločinec už před válkou. Dělal žoldáka drogovým kartelům v Jižní Americe. Chorvatští antifašisté Ustašovce nepodporovali.

Po výhrůžce trestním oznámením ti na tohle určitě odpoví. :D

Ja som ti dal dnes prvy minus, v tomto prispevku. Prave preto, ze tolko vyplakavas kvoli minusom. Zamysli sa, ci to ostatni nerobia tiez kvoli tomu.

@Hmmm
"Ja som ti dal dnes prvy minus, v tomto prispevku. Prave preto, ze tolko vyplakavas kvoli minusom."

Mi spíše připadá, že dotyčný chtěl zjistit, proč tyto mínusy dostává, nikoliv že se "vyplakává". Myslím, že prostě chtěl pochopit příčinu a následek. Nicméně váš přístup je hodně hloupý. Dokážu si vás představit jako toho příslušníka, který v Pelíšcích vypráví ve škole napínavou historku ... "Jednou k nám na služebnu přišla mladá žena nahlásit znásilnění. Strašně brečela a nebyla k utišení ... Když se teda tak vyplakávala, tak jsme si ji všichni dali jednou dokola a poslali jsme ji domů."

Pokud chcete dávat mínusy, mělo by to být především z nějakého racionálního důvodu. Pokud častěji děláte věci spíše z emočních důvodů, pak se nechováte racionálně a jste velmi náchylný na manipulaci.

@technomaniak
Tady, podobně jako jinde, můžete dostat mínusy z různých důvodů a nezřídka to budou důvody jiné než racionální, takže zkoumat ty důvody racionálně nemá příliš smysl. Například já také dostávám mínusy a myslím, že některé z nich jsou jen proto, že je to příspěvek ode mně, bez ohledu na to co napíšu. Možná vás i s tímhle příspěvkem trumfnu, protože jsem si dovolil napsat něco o důvodech jiných než racionálních (ty bývají převážně emoční povahy) a to je v době sněhových vloček, přecitlivělých lidí a bojovníků za sociální spravedlnost (SJW) taková menší sebevražda.

Dal som mu minus, pretoze sa mi zda iracionalne prave to sledovanie minusov. A mam pocit, ze prave technomaniak tu rozobera minusy v kazdej diskusii do ktorej sa zapoji. Skor mi to pripada ako honenie ega. Ospravedlnujem sa pokial ide o inu osobu, tie prezyvyky nesledujem az tak ostrazito ako by sa asi patrilo.

Já si myslím, že všechny inteligentní entity (včetně umělých, kde je to možná i lépe vidět), které mají schopnost se učit, pozorují reakce/zpětnou vazbu na své konání. V případě diskuse je ideální reakce pro zpětnou vazbu konkrétně napsat co přesně je důvod k nesouhasu a tím se původní pisatel dozví, co přesně může být jablkem sváru. Pokud ale pouze dostane reakce typu, "nesouhlasím s tebou a neřeknu ti proč" (což vlatně mínusování bez odpovědi v diskusi reprezentuje), nemá rozumný způsob, jak se ze zpětné vazby poučit a taková reakce je téměř bezcenná.

Je to podobné modelové situaci z knížky psychologie jak si snadno rozvrátit partnerský vztah, kde na přímý dotaz a pokus o vyřešení problému by vám partnerka úsečně odpověděla stylem, "udělal jsi chybu, ale když ty sám nevíš důvod, já ti ho říkat nebudu." Snad není třeba vysvětlovat, že tímhle stylem se případne partnerské problémy nevyřeší.

Uz mam dost techhle demetnich nazoru cechacku jako ste vy.
OK, Sovetsky svaz padl, no a co? Amici se tam vsichni prestehovali? Rozkradli to tam? Ne, nic se nestalo.
Rusove se sami uvrhli do vlastnich sracek...
Rusove sou v prdeli a Amikum sou celkem fuk...
Nebo si myslite, ze beznej texasan ma na Rusy nejakej nazor? Ne sou mu ukradeny, stejne jako Bolivijci, Mongolove, Jihoafricani. Zato pro Rusi je kazdej nepritel a ublizuje jim celej svet, zatimco blokujou kde co na mezinarodnim poli.

Za nacistické okupace se kolaboranti hlásili k německé národnosti. Dnes se kolaboranti hlásí k anglo-semické civilizaci.

Ano, Ruské bomby zabíjí, americké osvobozují ....

Agresivní politika USA je namířena proti všem. America first. Jenom se podle států mění metody a věř tomu, že to co je výhodné pro USA a její korporace rozhodně není výhodné pro tebe, protože cílem agrasivní politiky je za co nejmíň získat co nejvíc. Což pro občany (i USA) rozhodně výhodné není, protože právě oni a my jsme ti, na kterých se to má získat. Od zdrojů, přes prachy až po poslušnost a zavázanost ....

Ano, útok američanů je fantasmagorie. Daleko jednodušší a efektivnější je v územích jako Evropa korumpovat skupinky u moci a prosazovat své. Ostatně napadlo tě někdy, co by Rusko získalo tím, že obsadí 27 rozhádaných států s měnou (eurozóna) na pokraji zhroucení, kde nikdo nevěří nikomu, všichni jsou závislí na dotacích a jenom se o ně rvou?
Myslím že Rusové už tu jednou byli, neukočírovali to a sami mají svých problémů dost. Naopak využívat EU pro dovoz zboží které nevyrobí a dodávat výhodně bohatému EU plyn je pro ně výhoda. Nebudu ani připomínat, že jsme si je sem tehdy tak trošku pozvali, takže z části je to i naše vina.

Ke stejné civilizaci patřil i Hitler a ruku na srdce, já bych toho ***** tady nechtěl.

Na druhou stranu, podle zákonu akce a reakce, menůžeš se divit, že se sílící protiruskou kampaní se zvedá i ruská propaganda. To je samozřejmě v zájmu Ruska. Dobrovolně ze sebe děláme americké a ruské tlampače. Přemýšlel jsi někdy nad tím, kdo pořád tu kampaň živí a ne třeba proti SAE kde je to daleko horší a jaký tím sleduje cíl? Asi ne ....

"Ruské bomby zabíjí, americké osvobozují "

Uz mi tu chybi jen https://youtu.be/B5qyCO4R-0M?t=960

V Americe je na rozdil od Ruska demokracie (=nelze predem rict kdo vyhraje pristi volby), proto bychom meli byt prichylnejsi k zapadu nez k vychodu....

k čemu volby, když volení zástupci nerozhodují o ničem důležitém.

Američané nás osvobodili.

Rusové vyhnali Němce, aby nás mohli okupovat sami.

Ruda armada se spakovala v 45' zatimco ta americka je v zapadni evrope dodnes...

Trošku si si pomýlil rok, takmer o pol storočia...

@hefo

"
... Do konce listopadu 1945 spojenecké jednotky Československo opustily.[42] Ze sovětských vojenských jednotek zde zůstala jediná, a sice strážní oddíl, který střežil jáchymovské uranové doly ještě určitou dobu.[43] Kromě toho menší strážné jednotky Rudé armády střežily trezory v řadě československých bank a to i po oficiálním odchodu Rudé armády, až do zásadní řešení této části otázky válečné kořisti SSSR v Československu o více než rok později. Československo se tak stalo jedinou zemí ve střední a jihovýchodní Evropě (opět s výjimkou Jugoslávie), kde již sovětská vojska nebyla umístěna. Vzhledem ke stálým přesunům Střední skupiny sovětských vojsk přes československé území ze sovětské okupační zóny Německa do sovětské okupační v Rakousku v průběhu roku 1945–1946 se však téměř stále nacházely menší jednotky Rudé armády také na československém území.
"

https://www.euserver.cz/Articles/1565-historik-vyvraci-manipulace-kolem-pobytu-sovetske-armady-po-osvobozeni-ceskoslovenska-zminuje-zasadni-fakta-o-kterych-skoro-nikdo-nevi.aspx

Ostatně asi těžko by mohli v 68' provést invazi, kdyby tu už byli ...

Áno, keď to chceme brať veľmi hnidopišsky, tak de iure tu 45-68 neboli, ale pozorne kukali z diaľky, takže to vlastne vyšlo prakticky za jedno.

"Američané nás osvobodili" ??? Asi nesleduji poslední události a zjevně jsem asi chyběl i v dějepisu. Byl bys tak laskav a poučil mě v těchto historických událostech ?

A prosil bych nemluvit o blábolech typu : bezcharakterním napadení svobodné, demokratické, mírumilovné třetí říše agresivním komunistickým Sovětským Svazem jehož agresivita se zastavila až v Berlíně, apod..

Jo, ovšem to "sotva" v sobě skrývá 2 světové války - za přijmutí informace, že to bylo právě německo, kdo dokopal zkostnatělé, vůči panovníkovi apatické, Rakousko-Uhersko k vyhlášení války kvůli nějaké černé pracce, přestože Svaz je varoval z geopolitických důvodů ... Jak se nám ta situace hezky opakuje, že?
Jinak to "sotva" skrývá "jenom" jednu světovou válku. Takže nic vyjímečného, skoro stejné jako jiné mocnosti ...

PS: Podle historiků tehdy obyvatelstvo atentát na panovníka pobouřil asi jako dneska odchod B. Sobotky z politiky ... No, pomník je v každé obci ...

válku začalo Německo s Polskem obsazením českého pohraničí. Komunisté jako jediní stáli vždy proti Hitlerovi. Angličané a Američané Hitlera dostali k moci právě proto, aby za ně napadl SSSR.

@Ondra Satai Nekola

" Válka v Evropě začala 1. září 1939, když nacistické Německo napadlo Polsko. Krátce poté vyhlásily Francie, Velká Británie a státy Commonwealthu Německu válku. V Asii je za počátek druhé světové války považováno přepadení Číny Japonskem, které začalo již 7. července 1937. Konec války v Evropě nastal 8. května 1945 kapitulací Německa. Po americkém svržení atomových bomb na města Hirošima a Nagasaki kapitulovalo Japonsko 2. září téhož roku."

https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%A1_sv%C4%9Btov%C3%A1_v%C3%A1lka

Já wikipedii jako tvrdý zdroj neuznávám, ale tady je to standard, tak proč ne, to co vím jsem tam i hned našel ...

Přesněji řečeno, 2. světovou válku začali v září 1939 agresoři Německo a SSSR přepadením a rozdělením si Polska na základě paktu Molotov - Ribentrop. Dále při tom agesor SSSR obsadil a okupoval pobaltské státy.

Že později Německo SSSR podrazilo a umožnilo mu tak přejít na stranu obránců je jiná věc.

"Přesněji řečeno, 2. světovou válku začali v září 1939 agresoři Německo a SSSR přepadením a rozdělením si Polska na základě paktu Molotov - Ribentrop. Dále při tom agesor SSSR obsadil a okupoval pobaltské státy."

Jen dodam ze Rusko se take kvuli Ribentrop/Molotov nehlasi k druhe svetove valce (1939-1945) nybrz k Velke vlastenecke valce (1941-1945) https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A1_vlasteneck%C3%A1_v%C3%A1lka_(pojem)

@L

Asi ano, tedy když pominu těch pár měsíců mezi a rozdíl mezi obsazením státu (Polsko) a obsazení Evropy, vyhlášení války kde komu na všechny strany s přesahem na několik kontinentů, tak jenom s úsměvem poznamnám, že hrušky a jablka jsou obě ovoce, takže vlastně to samé ....

Strategie Anglo-Američanů se nemění. Vyprovokovat konflikt mezi západní Evropou a Ruskem a tím je vzájemně oslabit. Americké think-tanky se tím nijak netají.

https://www.youtube.com/watch?v=Wijd10BZS1w

Israel postupuje stejně. Podporou islamistů a podněcováním migrace do Evropy štve Evropu proti Muslimům. Říká to i židovský intelektuál Chomsky.

https://www.youtube.com/watch?v=lUQ_0MubbcM

celé video

https://www.youtube.com/watch?v=AgvtMeC_7_o

"Zaujimavy pohlad na historiu. Kedy a od koho?"

To je tak, když necháš za evropské prachy budovat politickou výchovu k evropským hodnotám ....

Zde mame nadherny priklad vymiteho mozku.

Ano ty podledy jsou značně naivní ... přítel/nepřítel :-) to je úplně směšné .... Je to soutěž, jsou tam hráči, od velkých a mocných až po malé a slabé, všichni se snaží dělat pro něj výhodné věci a tlačit na ty ostatní. Má stejný smysl chránit se stejně jako nebourat zbytečně možnosti spolupráce win-win - nemá smysl naskakovat na udičky typu přítel / nepřítel a půlit si tím hrací pole ve prospěch kdoví koho. Posuzovat dnešní pozice Ruska nebo USA z pohledu před 60 lety je jako sázet na fotbal podle statistik z 2014 ....

Ruština je sice formálně bližší, ale zatímco anglicky umí každý gramotný Čech (s výjimkou některých důchodců), ruština je prostě nezajímavý a nesrozumitelný jazyk z necivilizovaného východu.

A navíc poměrně ošklivý. Ruština mi trhá uši.

Ty jsi srandovní....:)

Ano, pro některé děti je problém porozumět i slovensky.

A co zaznívá z NATO k Rusku?

Nu, od roku 1991 bylo Rusko členem Euroatlantické rady partnerství, od roku 1994 členem Partnerství pro mír, mělo své pozorovatele přímo v NATO a to až do konfliktu Ruska s Gruzií. V souvislosti s tím se postupně měnilo i to, co zaznívalo z NATO k Rusku. Po vojenském zapojení Ruska do bojů na východě Ukrajiny a obsazení Krymu je už Rusko vnímáno jako hrozba. Opravdu myslím, že ten obrat vyvolalo prostě svým chováním, takže si nemá na co stěžovat,

@Vasek451

No, dost se hovoří o tom, že v Gruzii právě Rusové svým vstupem do Gruzie zamezili další občaské válce, jako byla na Balkáně. Problém je, že tím museli zakročit proti západnímu koni, který měl za pomoci vyvolání občaské války převzít kormidlo nad Osetií. Ostatně náš europoslanec (velký rusobijec) Štetina by o svých podpůrných výletech do Gruzie (a divme se i na Ukrajinu) mohl hodně navyprávět a určitě není jediný.

" Po kolapsu Sovětského svazu v roce 1991 se malé území Jižní Osetie oddělilo v průběhu války od Gruzie. V srpnu 2008 do tohoto regionu Rusko poslalo tanky, což odůvodnilo úmyslem ochraňovat civilisty Jižní Osetie před gruzínskou armádou. Gruzie, za jejíž zády stály jakSpojené státy americké, tak Evropská unie, oznámila, že se jednalo o holé uchopení území.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/rusko-bez-povsimnuti-posunulo-hranici-dale-do-gruzinskeho-vnitrozemi-o-stovky-metru-gqe-/zpravy-svet.aspx?c=A170712_124716_ln_zahranici_teh"

Takže klasická připojovačka cizího území na stranu západního dobra i přes mrtvoly. To se za USA táhne jako smrad z bot ....

Události v Ukajině jsou sice ještě živé, ale co je neoddiskutovatelné je, že na Ukrajinu minimálně v době demonstrací jezdili američané (Biden) a evropané (od Nás Štětina, Schwarzenberg) za protivládními demonstranty. Srovnej si to s tím, že se lidí z Trumpova okolí ani nesmí sejít s nikým z Ruska, jinak je to nepřípustné vměšování.

Nedovedu si představit že by bylo v pořádku, kdyby jezdili Putinovi viceprezidenti a poslanci podporovat demonstranty třeba v Mexiku nebo v Katalánsku. Ale hlavně že má NATO názor - kua, jsou vojáci, ti mají držet hubu a plnit rozkazy, pokud nejsou protizákoné a ne se vyjadřovat k nějaké politice.

Krym. referendum tam proběhlo, jako autonomie se může odtrhnout jak chce a to že to neuzná jedna strana (USA, EU) sporu která tam stála o převzetí základny (USA) zas tak moc neznamená. Alespoň pro svéprávné lidi. Ale jako pro nebo proti na to názor nemám, ale je dost možné, že jenom tak vyvázl Krym z "protiterorické operace" na rozdíl od východu Ukrajiny. Ale nevím, situace je tam složitá a těžko soudit aby se to nikoho nedotklo nebo nikoho nezkrátilo na jeho právech.

Zase špatně. Území Jižní Osetie se od Gruzie v roce 1991 neoddělilo. Povstali tam separatisti a začala občanská válka. Po nějaké době bylo domluveno její ukončení za určitých podmínek, na které dohlížely ruské síly. Území bylo stále součástí Gruzie. Tehdy vládl v Gruzii Ševarnadze a byl s rusy zadobře, tak jim to přišlo jako dobrý nápad.

Jenže jak Ševarnadze skončil, tak se vztahy s Ruskem horšily. Takže ruské mírové síly se začaly provokace Osetinců přehlížet a naopak pokud něco podnikli Gruzínci, tak proti nim vystartovali. Také ve velkém začali rozdávat jižním Osetincům ruské pasy. No a v tom roce 2008 proti nim rusové vystartovali hodně, převzali kontrolu nad celým regionem a učinili z něj ruský protektorát. Takže ano, jedná se o "připojovačku cizího území", ale k Rusku.

U Trumpa nejde ani tak o to, že se s Rusy sešel, ale že to on a jeho okolí popírali (lhali). Chápu, že v zemi, kde prezident lže jak na běžícím páse a stejně ho zvolí znovu se to může zdát divné, ale opravdu jsou země kde si lidi myslí, že by politici lhát neměli.

Referendum. No. Po anšlusu Rakouska udělal Hitler také referendum. Hádej, jak dopadlo. Po zabrání pobaltských států taky proběhlo referendum. Hádej, jak dopadlo.

Součástí Gruzie. Asi jako hrdé Katalánsko součástí Španělska.

To sis ale popletl. Rusko neobsadilo Gruzii, ale drží ochranou ruku (nebo jako to dění nazvat) na Osettí pokaždé, když si je někdo pokusí za podpory američanů připojit zpět. Nevím jestli měla Osetie se osamostanit, ale tím že region občas rozstřílíš to fakt nevyřšíš. Teda pokud nemáš **** v hlavě jako třeba Bush.

Nevím jak moc se připojili k Rusku a jak moc rádi, ale pořád to vypadá, že nebojují proti Rusům, ale Gruzincům - takže potud o "protektorátu". To bychom byli protektorát i v ČR - třeba referendum o setrvání v područí je nepřípustné. Tak to ale není, protože se to nehodí ....

No, politici lžou jak na běžícím páse všude. A pokud vím, tak nemají moc rádi prozrazovat s kým se kde sešli a často to přiznají až pod tíhou důkazů. Ale nevěděl jsem že se nesmí v USA scházet s Rusy, jenom na nějaké povolení. Platí to i pro Izraelce, Araby, Bilderberg, EU, Kanadu ... a koho ještě? Nebo jenom ty Rusy? Asi ano, rusofobie řádí jak neštovice ....

"Referendum. No. Po anšlusu Rakouska udělal Hitler také referendum. Hádej, jak dopadlo. Po zabrání pobaltských států taky proběhlo referendum. Hádej, jak dopadlo."

A to se vyslovuje ke skutečné dobové náladě v regionu, nebo na tvém dnešním naivním pohledu na dobro a zlo?

Krymčané se pokoušeli o samostatnost od rozdělení SSSR. Tehdy je Ukrajina opila rohlíkem široké autonomie, kterou začala od poloviny 90. let omezovat. Nejdřív zrušila právo na sebeučení na základě referenda, pak prezidenta, pak okrajovala dál - až přišel majdan a první zákon, který pomajdanská Rada přijala, bylo zrušení zákona o používání menšinových jazyků. To už bylo na Krymčany příliš, na obranu před pravosektorníky a nacigardisty si vytvořili dombranu (které pomohli Rusové), vypsali referendum, nadšeně vyhlásili samostatnost a požádali o připojení k Rusku, protože si uměli představit, jak by dopadli jinak.
Výsledky referenda kopírují přístup vojáků - byli to převážně kontraktoři a převážně místní - z nichž 80% (podle Kyjeva) nebo 90% (podle Moskvy) požádalo o přijetí do ARF.

Krym mal zaujem o samostatnost a ked ju mal na dosah, tak poziadal o pripojenie k Rusku? To mi nejak nevychadza...
Ja len ci nebude pravdivejsia ta druha varianta a to, ze Rusko chcelo za kazdu cenu lepsi pristup k Ciernemu moru, nez okolo Ukrajiny.

Nechci vám radit - ale nebylo by dobře nejdřív si něco zjistit, než začnete jiné opravovat?
Začátkem 90. let po osamostatnění Gruzie se stal prezidentem Gamsachurdia, jehož heslem bylo "Vymeteme negruzínskou špínu ocelovým gruzínkým koštětem". Zkusil to na Jižní Osety, kteří tomu období říkají "druhá genocids". První proběhla ve 20. letech, taky jakmile se Gruzie osamostatnila od ruské říše.
Jižní Oseti nějak nesouhlasili s tím, že by je někdo vymetal, vzpomněli si, že kdysi byli bojovníci - a Gruzíni, když jim začalo téct do bot, požádali Rusko o zprostředkování příměří. Výsledkem byly Dagomysské dohody, podle nichž SPOLEČNÉ osetsko-gruzínsko-ruské hlídky měly dohlížet na to, aby se nějaká hospodská rvačka nezvrhla v regulérní válku. A to trvalo do léta 2008, kdy se Saakašvili pokusil využít oslabení ruského Kavkazského okruhu po cvičení a zájmu světa upřeného na zahájení olympiády a vyhlásil operaci "Čisté pole", jejímž výsledkem mělo být vyčištění Jižní Osetie od Osetů. Operace byla zahájena ostřelováním jediného jihoosetského města Chcinvalu, kde nezůstal snad žádný nepoškozený dům, ale ani hřbitov.
Ruská armáda splnila to, k čemu ji zavazovaly Dagomysské dohody, ochránila civilní obyvatelstvo Chcinvalu i vesnic a Gruzínskou armádu zahnala za vzdálenost dostřelu. Velmi se tehdy vyznamenal čečenský specnaz Vostok. Čečeni jsou nepužitelní jako vojáci, ale jako specnaz jsou vynikající a nedivím se Gruzínům, že vybíhali z bot, jak prchali.
Toto potvrdila i kómis OBSE - asi po roce a lezlo to z nich jak z chlupatý deky, ale nakonec to přiznali. A jediné, co dokázali Rusku vytknout, bylo zkrácené přiznávání ruského občanství Jihoosetům, pokud o ně požádali. Což je přesně v souladu s Ústavou RF.

@V.Novák

To máme z toho, že v podstatě nemáme na západě snad ani jediné (nerad bych někomu ukřivdil) netendenční médium. Ani tak, ani onak a široké zdroje: "renomované" zpravodajské agentury fungují jak Prásk! na Nově či kde to běží .... Jak je to v jiných částech světa nevím, ale iluze si nedělám. Organizované ohlupování populace je naprostý základ. Asi tak jako kouzelník nezve publikum do zákulisí .....

Rusové logicky vnímají přibližující se NATO jako potencionální hrozbu, tajemník NATO Stoltenberg má tak ostré projevy, div že v nich nevyhlašuje Rusku válku. Jinak něco takového jednoduše oficiálně nezaznívá. Vezměte si třeba Turecko, člen NATO a teď momentálně udržují dobré vztahy s Ruskem, i když je pravda, že je to pragmatický vztah.

Vždyť jo, to je celé jenom politické. Prostě potebují v Rusku změnu za někoho poslušnějšího. Vůbec jim nevadí paktovat se s Tureckem, které páchá genocidu na Kurdech nebo SAE, odkud cucají ropu - takových je u kterých to nevadí A že tam se dějí věci proti kterým je Rusko demokracie západního typu. ...A jelítka jim na to skáčí a povykují ...

Třeba v Rusku jsou problém volby (protože se jim nedaří protlačit ty svoje Kalousky a Sobotky), hrůza, ale že v SAE ani nejsou, ženy tam ani nesmí řídit, to nevadí ...Hlavně že sypou ropu a nakupují zbraně - paráda a ještě pomohli radikálům proti Sýrii, což se zrovna "hodilo" ...

Zajímavé že třeba s obyčejným rusem nemají soucit jako s afričanem, humanisti falešní. Občannské mravokárce, páni vedoucí z toho těží - ty nuly z toho těží aspoň politické "body" u těch větších, kde už jde o byznys ...