Vlákno názorů k článku
Redis 8.0 opět se svobodnou licencí od dev_isp - Opensource projekty musi najit balanc mezi svobodou pouziti...

Opensource projekty musi najit balanc mezi svobodou pouziti a zamezit preprodavanim jejich projektu jako SaaS gigantama jako AWS a MS bez toho aniz by prispivali na jejich rozvoj.

Ne, to opravdu nemusí. Proč by to, co napíši někdo měl nemoci přeprodávat jako službu? To závidíte úspěch nebo jaký to má smysl? Na projekt jako takový to přece nemá žádný vliv.

Takže pokud to jako autor omezíte, je to vaše věc. Ale to slovo musí je naprostý nesmysl.

Ale je to trend. Je tu hodně projektů co muselo změnit licenci, protože neměli nic z toho, že to Amazon a další začali takto prodávat.

Podle mě to je vina obou - nenasytných korporací co nechcou dát ani cent lidem, jejichž práci používají, a krátkozrakost autorů těchto projektů, že to dali pod licencí, která neomezovala tyto cloud providery.

Prostě dnes pokud chci udělat něco co se dá nasadit v Cloudu tak AGPL + Commercial je celkem vyzkoušená cesta.

Ono je docela vtipné, že přesně na tohle už v GNU mysleli před 30 lety. A není to tak dlouho, co byla GPL vysmívaná jako "nedostatečně svobodná." Myslím, že dost lidí už se nesměje (a jiní zase jo).

Tak podle mě AGPL+Commercial+CLA (Contributor License Agreement) není vůbec o svobodě - je to jen o použití licence, kterou už právníci vytvořili. Není to ale jediné licenční kombo, protože hodně firem si udělalo prostě vlastní.

Já v tomto nejsem naivní, většina dobrých projektů má za sebou nějakou firmu ať už přímo nebo nepřímo. Velké a schopné projekty jsou jen velmi zřídka komunitní.

Až na to, že GPL tohle vůbec neřeší. Pokusem řešit to byla AGPL, ale i ta se ukázala jako nedostatečná. Proto vznikají ty nové licence jako SSPL.

Protože nedostatečně svobodná je. Ale na druhou stranu: je věcí autora jak dovolí svůj software používat. Jen já osobně nechápu, proč by mi mělo vadit, že někdo používá a vydělává na výsledcích mé dobrovolné práce.

A proč by z toho nutně něco museli mít? To je pořád dokola.

Souhlasím s původním pisatelem, že slovíčko "musí" je na místě. Je naivní si myslet, že je dnes možné open-source projekty vyvíjet jen na základě nadšení a dobrého pocitu. Nadšení ani dobrého pocitu se nenajíte. A každý open-source projekt tedy musí hledat dlouhodobou udržitelnost. Pro někoho to jsou večery po práci, ale pro mnoho lidí je práce na open-source projektech (zvláště těch větších) hlavní práce, za kterou dostávají zaplaceno. A pak to samozřejmě je o hledání nějaké rovnováhy, ve které dokáží pijavice typu Amazon vytvořit velkou nerovnováhu.

Hlavně to musí udělat včas. Vývoj, distribuce a všechno kolem prostě není zadarmo a BSD licence jednoduše znamená: "Klidně si to vem a na nás se vy***" No a ve chvíli, kdy to někdo udělá a začne to vadit je už trochu pozdě licenci měnit.

BSD licence ale má taky svůj význam pro ekosystém. Nikdo nebude platit za projekt typu zlib nebo zstd (není to sice BSD, ale taky permisivní).

Samozřejmě, že má. Když udělám nějakou zajímavou blbinku, tak ji klidně dám i jako public domain. Ale šéfíci projektu se musí včas rozhodnout, jak se ten projekt bude vyvíjet, jak se bude financovat a jestli bude v budoucnu vadit, když si jej někdo jiný v podstatě přivlastní.

3. 5. 2025, 21:33 editováno autorem komentáře

Však placení snad není žádnou z těch licencí vyžadováno. Stačí zveřejnění jejich změn (pokud je používají produkčně).

4. 5. 2025, 08:20 editováno autorem komentáře

Super, tym len zabezpectite, ze velky provideri dane rienie nebudu pouzivat a povodny projekt je tam, kde bol.

Hlavne ak ma byt softver slobodny nemal by limitovat pouzitie.

Toto podla mna nebude fungovat. Hlavne preco by mali za to platit iba niektori a nie napriklad vsetci, co maju z danej veci zisk?

Ovela lepsi pristup je zaklad vydat pod MIT/BSD/Apache2 licenciou a adavanced featury ako platene.

Dost open source projektů po 2010 byly komerční projekty placené z investičních peněz - přičemž se předpokládalo, že příjem bude z provozu nějaké služby v cloudu. Pár let to fungovalo, než Amazonu došlo, že se nemusí s nikým dělit. Předpokládám, že teď už nikdo soudný do open source investovat nebude.

Když komerční firma jde do open source produktu, tak většinou nemá zájem o další vendor lock. Pokusů o byznys na enterprise verzích jsem viděl dost, ale mám pocit, že všechny skončili do roka - bylo to u Citusu, bylo to u TimescaleDB.

Tak zrovna Amazon toho udělal dost i bez zdrojáků. S3 Api je skutečně tak simple, že si to napíše student prvního ročníku VŠ na Informatice v jakékoliv jazyce, klidně v bash, CGI a Apache.

Implementace S3 serveru je jednoduchá jak facka, nejsem programátor, proguju doma, Minio je srozumitelné i po pivku a místo super rychlé asm optimalizované hash lze dát knihovní standarní sha3 a stejně to běží rychleji jen HDD a jen to chce víc paměti, než superoptimalozované NAS, ale i RpI to běží. Takže Amazon má miliardy na něčem, co si profík napíše v čemkoliv lépe za víkend.

Citus chci zkusit, ale postuně PostgreSQL opouštím, právě díky MINio a znalosti simple jazyka Golang. SQL moc nerozumím, já rád statické datové typy a pokud možno normální syntaxe. Ne PL, ne ADA.

https://www.heronovo.cz/pomalu-opoustim-postgresql/

Ale každopádně díky moc! PostgreSQL je skvělý a nikdy ani jeden řádek nechyběl, ani při zálohování přes PITR a přehození na druhou repliku. Jen bych potřeboval síťové znalosti multipath a nepřehazovat IP ručně (klienti vs druhý server). Tohle by chtělo zveřejnit a srozumitelně popsat nějakou automatickou bez rizika split-brain. (Což je složité a nastavuje se to na různých switchích jinak.)

Základ pod MIT znamená, že Amazon udělá fork místo toho, aby podpořil původní projekt. Tyto firmy radši zaplatí vlastní lidi a třeba 20x víc, než aby něco podpořili.

Ano, pokud se kód nesdílí, tak se může platit vývojářům, protože nový kód peníze vydělá zpět.
Takže je logické, že jakoukoli podporou zpět do původního projektu, podporují možnou konkurenci a zbavují se tak konkurenční výhody která jim měla generovat zisk.

Pokud přidám featuru A abych měl výhodu před ostatními poskytovateli služby S, tak je komerční nesmysl ji kontributnout, protože se mi tím investice (práce na vytvoření) nevrátí (ostatní A nabídnou taky a nezvýší se mi počet zákazníků).

Přispět zpět lze IMHO featurou B kterou jsem vytvořil pro sebe interně a neprodávám ji. Sám jsem ji potřeboval a nevadí mi, že ji použijí ostatní.

Je potřeba si uvědomit, že se jedná o naprosto odlišné scénáře. Jinak to bude pořád jeden o voze a druhý o koze.
Kolikrát mi přijde jednodušší prostě zaplatit rozumně malou částku.