Vlákno názorů k článku
Redis mění licenci, již není svobodná
od Uncaught ReferenceError: - RIP Redis
-
Já bych to tak zle neviděl. Všechny verze až do stávající jsou z principu věci pod původní licencí takže když to někdo bude považovat za problém, může ho prostě forknout a vyvíjet dál. Nekončí jen to, co nezačíná, to jednak, a druhak stávající funkcionality se to přece netýká, tu prostě máte a mít budete.
-
1. Již zveřejněný kód pod open source licencí nejde jakože stáhnout a říct, že už pod touto licencí nebude. Uzavřít můžete až budoucí změny.
2. U projektu, do kterého přispívá komunita, to není tak jednoduché. Abyste změnil licenci celého projektu, potřebujete souhlas všech lidí, kteří přispěli. Nebo musíte mít CLA, kde vám všichni přispěvatelé dají na začátku právo licenci kdykoliv změnit (proto je dobré si pořádně promyslet, jestli chcete přispívat a spoléhat se na projekt, který to má). Nebo ty příspěvky ostatních musíte odstranit. -
Autor, ktery se nemuze zrici svych prav
Není potřeba, aby se autor zřekl svých práv, stačí aby v rámci CLA postoupil správci dostatečná práva na to, aby projekt mohl přelicencovat (přesněji: vydat pod jinou licencí) podle vlastního uvážení včetně autorových úprav.
Osobně považuji CLA za zlo a nerozlišuji, jestli CLA vyžaduje "zlá korporace" nebo "hodná FSF"; do projektů, které CLA vyžadují, zásadně nepřispívám.
-
CLA je obecně ujednání o tom, jak bude fungovat vztah mezi přispěvatelem a projektem, na tom mi nepřijde obecně nic špatného. Samozřejmě záleží na tom, co v té CLA je. Jsou takové, které jsou úplně v pohodě, a nemám problém je podepsat. Pokud je ale součástí CLA výhradní právo změnit licenci, je to prasárna.
-
Přesně tak jak říkáš, retroaktivita nefunguje ani v softwarovém průmyslu. Rozhoduje okamžik stažení(resp. instalace) a jaká licence v tu dobu byla platná. Pokud uživatel prokáže že software stáhl či instaloval(rozchodil) podle starých podmínek tak se ho nové podmínky netýkají. Tedy za předpokladu, že např. při update, aktualizaci nepotvrdíte podmínky nové.
-
Uzivatel nikdy nic prokazovat nemusi, prokazovat by naopak musel ten, kdo by chtel nekoho popotahovat.
Coz nic nemeni na tom, ze takovych tupcu kteri si mysli ze kdyz dnes zmeni licenci, tak zitra vsichni pouzivaji jeho vytvor podle nove verze, je nekonecne mnoztvi. Licence ovsem neni nic jineho nez smlouva, a tu jaksi jednostranne menit nelze.
-
"Uzivatel nikdy nic prokazovat nemusi, prokazovat by naopak musel ten, kdo by chtel nekoho popotahovat."
Strana sporu která to bude prokazovat podle mě bude definována právem země ve které bude "pře" vedena. Nicméně, podle mě bude snažší vyhrát, když uživatel "bude připraven" na tu horší variantu a bude mít připravené důkazní materiály ještě předtím než "pře" vůbec začne. A to myslím v kontextu že lepší problémům předcházet než jim pak nepřipravený čelit.
