Populární editor Emacs bude portován do Rustu. Výhodou Rustu je mimo jiné i bezproblémová spolupráce s kódem v C, lze tedy portovat jen třeba jednu funkci do Rustu a beze změny ve zbylém C kódu lze zkompilovat funkční Emacs.
K portování byl vybrán Emacs 25.2 a Remacs se zároveň zbaví podpory starých systémů a překladačů jako například MS-DOS. Zdrojový kód je na GitHubu.
(zdroj: phoronix)
Kdyby vás zajímalo, proč je dobrý nápad Emacs od začátku přepsat, doporučuji pěkné počtení tady: Buttery Smooth Emacs. Obzvlášť pokud máte rádi H. P. Lovecrafta.
A když už přepisovat, Rust se pro ten účel zřejmě jeví jako vhodný jazyk.
Jenze to vypada ze nechteji menit design tezke veci, ale prepsat 1:1 to co tam je. Nebo jsem to spatne pochopil?
Navic byla (a je) tu rada Emacsu v Common i jinych Lispech, takze emacs v high level jazyku neni neco az tak noveho.
Kazdopadne good luck, vyhlasit zacatek projektu umi kde kdo, dokoncit ho je tezsi, treba prekvapi.
Prezentovani nepodporovani starych platforem jako vyhody je dobry spin.
Nad tím taky přemýšlím. Na jednu stranu přepisují přímo jednotlivé funkce z C do Rustu, takže to vypadá, že chtějí celkovou architekturu projektu zachovat. Na druhou stranu mezi vytyčenými cíli píšou i: „Find equivalent Rust libraries for parts of Emacs, and replace all the relevant C code. Rust has great libraries for regular expressions, GUI, terminal UI, managing processes, amongst others.“
Hádám tedy, že přinejmenším některé komponenty chtějí úplně vyměnit – obzvlášť v případě GUI by to bylo prospěšné.
Je to implementovano v C, oni chteji prepsat do Rustu, ale z hlediska konsistence je logictejsi to rovnou psat v Lispu bezicim nad OS nebo zelezem. A to uz tu bylo (Eine Zwei) i je (Climacs), a ano, kompatibilita je zabijak. Dnes pokud na tom nepobezi Org mode vcetne Babelu tak je to jen na hrani.
Jinak Emac Lisp je od te doby co ma i lexical scope slusny jazyk, ne ze "neni spatny".
spis to vypada jako by jsi hledal vymluvu. nejprv ses ptal na nejakou alternativu, ne na lepsi: "Existuje nějaká open source alternativa?" Pote co jsi dostal alternativu jsi psal ze vim neni IDE. po oznameni ze potrebujes dodat balicky jsi napsal, ze to neprinasi nic navic (ale tedy je to srovnatelne?)
Jinak to je jen otazka priorit. Nekomu to prijde v pohode, nekomu ne. Ja si vhodne balicky nasel, ty asi ne. Pro me je vim jako IDE super, pro tebe ne.
Tak si dovolim opravit tvoji vetu ze vim je jako IDE nepouzitelny na "vim mi jako IDE nevyhovoval".
Jak tak vzpominam, zkusil jsem hodne rozsireni, ale ze by mi nejake nefungovalo se mi stalo jen jednou. asi mam stesti.
Jak presne ze je na tom Emacs se slozitejsimi refactoringy a porozumenim kodu, ze mu proti "velkym IDE" nic nechybi?
Co ma spolecneho Java s porozumenim kodu a moznosti nejakych refactoringu? Jak to emacs zvlada v tech "vsech ostatnich jazycich"?
Někdo zde zmínil rope, což je dobrá odpověď na vaši otázku. Chytré vyhledávání, navigace a autodoplňování jsou podle mojich zkušeností na stejné úrovni nebo lepší než v jiných IDE. Jedi má dohromady určitě víc uživatelů než PyCharm a stále se vyvíjí. Pro refaktoring c/c++ existuje sematic-refactor, případně pokoročilejší řešení jako rtags (nezkoušel jsem). Pokud si myslíte, že "velká IDE" mají něco navíc, tak napište co a nerozdávejte minusy. Rád se poučím.
Tenhle používá Emacs jako window manager.
http://www.howardism.org/Technical/Emacs/new-window-manager.html
ujete. na tohle se presne hodi tenhle XKCD:
http://xkcd.com/1782/
