Já bych řekl, že lcamtuf to moc hezky shrnul v první větě tohoto příspěvku: https://lcamtuf.blogspot.com/2017/02/or-how-i-learned-not-to-be-jerk-in-20.html
Nejsem si jist, zda to znamená, že se k tématu nechceš vyjadřovat, či poukazujš na to, že se vyjadřují lidé, kteří nevědi o co jde.
Zkusím tedy shrnout thread sám: Jedná se o vlákno, kde se RMS zamýšlí nad výrokem "Giuffre directly says she was forced to have sex with Minsky" a rozebírá zda je správné použití termínu "assaulting" v článku na Verge, protože daný výrok neříká nic o tom zda Minsky věděl, že k aktu dochází na něčí nabádání (Epstein) a naopak je možné, že dívka se mu prezentovla jako "entierly willing". (We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely wilting.). Podle mne se jedná o snahu, kriticky se zamyslet nad výroky publikovanými na serveru Verge a nikoli o apriorní označování Epsteinových obětí jako "entirely willing".
Obecné diskuse o RMS a svobodě projevu tady je pak jen ukázkou toho, že to nejspíš nikdo nečetl a udělal si závěr na základě titulku z vice.com.
Veřejnost není v pozici soudců ve smyslu, že by musela pečlivě považovat každý argument. Stejně by nakonec došla k tomu, že v určité hloubce detailu už nevidí jedné či druhé straně do hlavy, a že je nutné posoudit motivaci a prostředí a kontext toho, co se stalo.
Tuto práci odvádí média. Někdy lépe, někdy hůře - ale právě ta různorodost vede ke společenskému posunu vpřed (naopak ovládnutí médií některou ze zaujatých stran posouvá všechny zpět, protože diskuse tím nabírá předem vybraný směr).
Stallmanovy výroky nebyly akademické. Byly pro širokou veřejnost a měly dosah takový, že byly s to zasáhnout do osobnostních sfér případných obětí. A to už je velmi citlivá půda, kde by měl každý raději držet ústa. V opačném případě by se nám mohlo za krátko stát, že přijdou "akademické" diskuse nad tím, jestli některá rasa či národ má lepší předpoklady pracovat fyzicky či sportovat, jiní obchodovat a jiní se třeba věnovat kultuře. Nebo bychom se mohli zamýšlet nad tím, jestli neexistují ženy, které jsou raději v domácnosti (což by vedlo k nesprávnému pocitu, že _všechny_ ženy chtějí být v domácnosti).
Proto je důvod aby se významná osobnost k probíhající kauze nevyjadřovala.
Reagoval jsem na výzvu napsat pod příspěvek, pokud jsem četl původní zdroje. Ano, četl, a četl jsem (bohužel) i další zdroje poukazující na to, že to není první podobný případ chování. Myslím, že není potřeba to rozebírat více do hloubky. RMS s ESR zjevně vedou soutěž o to, kdo se projeví jako větší asociál, a toto kolo zatím pomyslně vyhrál RMS. (Ne, odkaz na ty hrůzy, co publikuje ESR, sem dávat nebudu.)
A můj odkaz na citát od lcamtuf byl přesně o tom, že někdy je lepší mlčet než kriticky se zamýšlet nad tím, jestli nějaký server použil správné slovíčko v případě masivního obchodování s lidmi a nucené prostituce. RMS neudělal nic nelegálního, ale naprosto chápu, že s ním nikdo nechce dál spolupracovat. Já bych si o něj neopřel ani kolo...
A tady to Thomas Bushnell dal do více slov a většího kontextu: https://medium.com/@thomas.bushnell/a-reflection-on-the-departure-of-rms-18e6a835fd84
Problém je v tom, že úplně vynecháváš kontext. Minksy nejspíš věděl, že se jedná o prostitutku (on 74 let, ona 17, na té party pravděpodobně bylo více dívek atd.) a RMS to věděl určitě, takže ta fráze "entirely willing" nedává smysl. V kontextu toho, co se zjistilo o Epsteinovy je to i dost nechutné a to bych řekl, že novináři zdůrazňují.
Další argument je, že v některých státech USA je 17 let stále "pod zákonem" a tady je "entirely willing" právně nemožné. Kromě toho RMS už dříve prezentoval podobné argumenty na sex s dětmi, i když později změnil názor. Takže to potom jeho vyjádření také staví do trochu jiného světla.
Že se jedná jenom o intelektuální cvičení na věci nic nemění. Nedivím se jakékoliv organizaci, že nechce být reprezentována člověkem, který zveřejňuje podobné úvahy.