Nevim jak to Microsoft dela, ale umi to. Umi rozestvat silne seskupeni vyrobcu zakladnich desek tak, ze mu jdou po ruce. Clovek by cekal, ze se alespon velci hraci jako Asus, Gigabyte a MSI jednoduse dohodnou a reknou "panove z Microsoftu bezte se s tema Windows8 do prde|e, na nasich deskach zadnej secure boot nebude, protoze je to ptakovina!".
Realita? Presne opacna! Voni se primo predhaneji kdo se ukloni Microsoftu drive a hloubeji, kto uvede desky se secure-boot jako prvni, aby na ne sel nainstalovat ten osmej redmonti slepenec. Nechapu to. Kdyby si Microsoft umanil ze Windows-9 pujde nainstalovat jen na desky na kterejch je rolicka toaletniho papiru, tak ji tam vsichni vyrobcove zakladnich desek daji! Kam sme se to dostaly, kdyz jedna firma de facto ovlada celej it-trh...
Pro výrobce základních desek je důležité, aby jejich produkty měly certifikaci od MS. Bez ní je budou kupovat jen výrobci garážových PC a možná nadšení amatéři, tedy pokud nebude až-tak-moc v neshodně se specifikací, že by na nich Windows nejely. Výrobci HW a MS jsi jsou vzájemě na ruku, protože je to pro ně výhodné.
Zajímavé je, že když něco certifikuje například Canonical, a většina výrobců to ignoruje, tak je to špatné, protože jsou výrobci idioti. Když něco certifikuje MS, a výrobci to respektují, tak je to také špatné, protože jsou výrobci idioti :). Jinými slovy fanouškům Linuxu nejde obecně o nějakou certifikaci HW. Ta může být pro fanoušky jednou dobře, a podruhé špatně. Jde jen a pouze o to, jestli výrobce podporuje systém těch fanoušků.
K certifikaci neni potreba secure boot. Staci, aby vyrobce smel lepit nalepky s holografickym logem pouze na stroje, ktere prosly certifikaci. Eventuelne to lze primo lisovat na spodek kastle spolu s ostatnimi udaji, ktere tam jiz lisovane jsou. Stroj bez nalepky si pak user koupi na vlastni riziko. A certifikovany stroj vas pred problemy neuchrani. Widle jsou sazkou do loterie a muze se i stat, ze na garazovem stroji pobezi lepe, nez na certifikovanem znackovem HW.