Vlákno názorů k článku
RMS protestoval na MIT proti ATI od edge - ATI samozřejmě dalo do vývoje grafických karet hodně...

ATI samozřejmě dalo do vývoje grafických karet hodně peněz a má z toho know-how(duševní vlastnictví), pokud by zveřejnila úplné specifikace hardware a zdrojáky ovladačů, tak by možná mohla v budoucnu "zavřít krám" neboť ostatní výrobci by to vyrobily postatně levněji a to know-how ATI by jim umožnilo vyvinout to rychleji, třeba i nové verze a nové lepší grafické karty. Bylo by samozřejmě lepší pro Linux, pokud by zveřejnila ATI zdrojáky a specifikace hardware, ale také by sama od sebe znehodnotila svou investici peněz do vývoje grafických karet ATI. Také zveřejňujete zdrojové kódy svých aplikací, které vyvíjíte a které Vás živí? Já ne a proto chápu ATI.

Váš software pro mě může mít svoji hodnotu i bez zdrojových kódů. Pokud ovšem nedodáte dokumentaci rozhraní (předpokládejme např., že se jedná o server hovořící proprietárním protokolem), a já s tím super systémem nedokážu komunikovat / zaintegrovat ho do stávající infrastruktury, pak pro mě nemá smysl ho kupovat - a vy jste ztratil zákazníka.

V této situaci nejspíš budete uvažovat, do jaké míry se vám vyplatí zveřejňovat dokumentaci/kód, abyste získal tyto potenciální zákazníky [otázka zní, kolik jich je], a přitom udržel riziko zneužití této dokumentace na rozumné úrovni.

Samozřejmě, že nějakou specifikaci dostanete, ale všechny zdrojové kódy nikoli. Řeknu na příkladu třeba Microsoft Outlook(který samořejmě já nevyvíjím a ať je to trochu do pranice MS Windows x Linux) a samozřejmě, že dostanete manuály od MS, jak nakonfigurovat pop3, smtp, imap, co já vím ještě a vezměte si, že tisíce lidí s Outlookem pracují v pohodě, aniž by měli zdrojové kódy Outlooka a taky žijí.

Ale samozřejmě, že jsem pro produkty s licencí pro nekomerční použití zdarma ať už jsou to produkty dodávané v binárním stavu nebo i se zdrojáky.