Názory k článku
Ručníkový den na památku Douglase Adamse
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelNa zítřek by to ovšem chtělo ručník s nápisy GDPR a Don't panic! ;)
-
andy (neregistrovaný)
Vy si fakt myslíte, že gdpr na tomhle něco změní? Fakt?
A ten člověk není svepravny? Protože to klidně mohl utnout s tim, že se chce bavit v soukromí, že? Ale neutnul. Takže za normálních okolností by člověk řekl, že mu je to vcelku jedno. Protože, upřímně, ono to je vcelku jedno... -
null null (neregistrovaný)
Však samozřejmě. Dobře to řekl Klaus ml.: Tohle mělo platit jenom pro firmy, které s daty nějak obchodují nebo jinak kooperují s dalšími stranami . Školky, školy, nemocnice ... které se pohybují jenom v rámci nutnosti zákona se to nemá nijak týkat a mohlo se to jmenovat třeba Zákon o obchodování s daty ... A já dodávám, že pro ty kteří neobchodují s daty, to mělo jenom stanovit nějaké minimum, třeba že archiv se složkama bude přes noc uzamčený ...
Ale takto máme další prasárnu se kterou v ruce mohou úřady začít řádit ve vybrané firmě ... -
Hmmm (neregistrovaný)
Ale hlupost. Zase GDPR nie je tak zlozite na pochopenie... V skratke je to o tom, ze uzivatel musi mat pristup k tomu aby mal prehlad o tom kto, ako a s akymi jeho datami manipuluje. A musi mat jednoduchu moznost s tym suhlasit alebo to dodatocne odmietnut. A nic z toho nesmie byt porusene, cize samozrejme data musia byt dobre ulozene. A to by nam ako ITs skutocne vadit nemalo, pretoze to aspon bude nutit zucastnene strany sa konecne zaoberat kryptovanim dat a bezpecnostou.
Je len dobre, ze tu neplatia ziadne vynimky, pretoze by sa tieto vynimky zneuzivali.
-
null null (neregistrovaný)
@Hmmm
V skratke možná, ale jinak GDPR upravuje jakékoliv nakládání s daty, nejenom s tím, co zajímá nějakého uživatele. To jenom Jourová všem bulíkuje, že o nic nejde a nic to nestojí - i když z jeji bubliny EK to tak možná vypadá.
Každopádně pokud vím, tak ani legislativa ještě dokončená není, řada formulací je celkem vágních a všichni (alespoň ti normální) víme, jak dokáží úřady "zabrat", když se jim najednou z nějakého důvodu chce - jako příklad uvedu známé zajišťovací příkazy, kde to bylo taky vlastně "jednoduché" ale stal se z toho velmi veselý nástroj - a to ještě uznávám, že taková pravomoc finančáku pomůže, akorát nechápu, jak GDPR pomůže někde ve školce, která s žádnými daty nijak neobchoduje a k záznamům se mimo vloupání stejně nijak nedostaneš - a připomínám že už nyní máme zákon na ochranu osobních údajů a zákon který upravuje problematiku krádeží ...
-
andy (neregistrovaný)
Ale jistě, GDPR není složité na pochopení. Co je složité na pochopení je, že IT security je něco extrémně složitého, do čeho se dá utopit nekonečné množství peněz. A stejně nakonec někdo může říct, že to není zapezpečené "adekvátně".
Co je složité na pochopení je, proč proboha by měly třeba školky _vůbec_ nějaké GDPR řešit. Proč do toho utápět _vůbec_ nějakou energii, když celkový výsledek aplikace GPDR je buď 0 nebo náklady výrazně převýší jakékoliv výnosy. Proč to vůbec řešit.
Zabezpečení dat v nemocnicích JE tragédie. Na to už spoustu zákonů mají a stejně to nefunguje. A je to špatné všude. A víte co? Data tak různě unikají - a ono to v podstatě zas až taková tragédie není. A to není o tom, jestli se pacient baví se sestrou na chodbě; to je věc, kdy se kompletně ukradnou data z nemocničního systému. A to může být docela problém, i když v reálu i to není zas taková tragédie.
No a kvůli tomu teď se teď řeší bavení se sestrou na chodbě nemocnice a mateřské školky.
-
null null (neregistrovaný)
@SB
Ano, ale i přesto si tak nějak uvědomujeme, že jsou tu subjekty, které takové údaje musí vyžadovat už a pouze ze zákona (např. ty školky, nebo třeba šachový klub pana V.K. ml.) a nijak tato data dál nevyužívají, ani to z podstaty věci neumí + zneužití dat je trestné už dnes - no a pak tu máme komerční subjekty subjekty s různou mírou využívání dat - až po tu míru brutální.
Takže ve finále to máme minimálně dvě naprosto různé úrovně, ale pravidla nastavena na tu druhou zmiňovanou, tedy max. restriktivní. A to mi právě nedává smysl. Samozřejmě že se to nějak přežije, nějak se to udělá a někomu se to hodí na ramena - případně pak na hlavu. Z tohoto důvodu by mi připadlo logické mít 2 úrovně. Třeba jednu pouze zabezpečovací - třeba min. požadavky na login nebo správce klíčů od skříně a pak tu druhou, tu normálně komerční -
Karel (neregistrovaný)
No, osobně mám problém i s některými státními institucemi. Na ně to naopak není dost přísné, protože vás prostě donutí podepsat papír a jedou si dál po svém. GDPR sice výslovně uvádí, že vás k souhlasu nemůže nikdo nutit, ale když vám vedení školky řekne "buď nám dáte otisky prstů, nebo vaše dítě nevezmeme" tak to přeci není nucení natož výhrůžka, ne? A okolí tomu tleská, protože přece bezpečnost především!
-
null null (neregistrovaný)
@Hmmm
" ... pripadne ..."
Jinými slovy: asi možná nevíme jistě ale nejspíš ne ....
A když ta státní školka dostane pokutu tak co? Zavřeš ji? Díky fakt ... A na to, aby obyč. instituce (které s daty nekšeftují) musely tvé záznamy na přání vymazat nepotřebuješ takovou šílenost. Stačí přidat jeden odstavec do stávajícího zákona, pokud to tam už nebylo ...
-
null null (neregistrovaný)
@Hmmm
""pripadne" znamena, ze je nieco mozne"
No dobře. Když pominu to, že v případě který jsem napsal by ta školka prodejem dat okamžitě padla do režimu GDPR, tedy řešíš stav který není a nastat by nemohl (že by prodávala bez GDPR), tak pokud považuješ za možné, že školka prodává data klientů, mohl bys mi uvést nějaký příklad školky, která to může dělat a dělá - protože z něčeho musíš vycházet - já o takové školce nevím.
Ten zhluk jsou slova, které tvoří věty - to se nedív že pak netušíš co píši, když jsou pro tebe věty jenom shluky slov ....
-
Karel (neregistrovaný)
Právě v tom zvráceném způsobu chápání máte pravdu.
1. Školka mi dá podepsat papír, že o mě sbírá kde co a já to beru na vědomí a dávám jí souhlas.
2. Souhlas mohu odvolat, ale v tu chvíli moje dítě vyloučí. Školné se nevrací, protože je to porušení smlouvy z mé strany (bod 1). Žádný zákon ani směrnice nezakazuje dát si do smlouvy povinnost poskytnout osobní údaje a žádný zákon ani směrnice neříká, že by vypovězení souhlasu nesmělo být bráno jako porušení smluvních podmínek.
3. Mají certifikát, že můj otisk prstu není osobní údaj, protože si nějaký pan inženýr myslí, že přestože podle dat, co si uloží, dokáží jednoznačně říci zda jsem to já nebo ne, tak mě na základě toho uloženého údaje nelze identifikovat.No a protože je to pro dobrou věc (bezpečnost dětí), tak můžu leda tak držet hubu a krok. ÚOOÚ to řešit nebude, protože jsem dal dobrovolně souhlas. A dokud jsou u nás školky, kde se nemusí povinně dávat otisky prstů, tak se na jejich postoji nic nezmění. Pokutu dostanu leda tak já a možná na mne pošlou i policii, protože je přece strašně podezřelé, že nechci rozdávat své otisky prstů na potkání, a obzvláště ne instituci plné odborníků na počítačovou bezpečnost, kterou mateřská školka bezpochyby je.
No a bude hůř, děti se bodou co nevidět povinně čipovat a chvilku potom povinně i jejich rodiče. Kdejaký webshop bude vyklepaný z GDPR, ale všichni budeme sypat své osobní údaje každému, kdo se k nám dostane s anténou. Zcela v duchu toho vašeho úžasně infantilního: toho se neboj, to nikdo neudělá, to je totiž zakázané!
-
null null (neregistrovaný)
@Petr M
Mě se nechce věřit že je EK tak naivní a z historie víme, že tam budou důvody další, ale tento "bohulibý" se hodil prosťáčkům, tzv. veřejnosti. Je otázka, jak to pak ještě zapadne do kontextu s dalšími kroky, které my zatím nevidíme nebo o nich ještě nevíme - protože přileťet z tama může cokoliv - až si člověk někdy není jistý jestli to není nějaký debilní vtip nebo hoax. No často není. Ale co víme jistě, že EK je pěkně "vychcaná". Např. (ať si o mig. krizi myslíš cokoliv, zde jde o jednání komise) když se veřejně nahlas proklamuje, že upouští od přerozdělování protože EK dostala rozum, tak ve skutečnosti (aspoň u Nás) v tichosti podepsali fiskální pakt (uprchlíci dávky jako v německu - tím vyřídili jejich druhou migraci v rámci EU zpět k bohatším - hlavní argument proti kvótám) a rozjeli nový Dublin, tzv. Dublin 4.
Ale pobav se nad jejich vychcaností a nad prací nezávislých objektivních médii sám: Řecká tragédie
-
Fuki (neregistrovaný)
Ja este pridam recept na Pangalakticky Megacloumak, ktory sme popijali za studentskych cias:
Do pollitroveho pohara dame poldeci borovicky, poldeci tuzemaku, deci koly alebo kofoly a docapuje sa to malym pivom.
Vyzera to ako tmave pivo, vonia po rume a pije sa lahodne. No a preco sa to vola megacloumak zistite asi po dvoch poharoch a hlavne na druhy den...
-
Niemand (neregistrovaný)
Tak ať si to slovo užije, dokud ještě může. Až si ho všimnou čeští dobroserové (v originále to slovo takové konotace nemá), možná jej bude čekat podobné zavržení jako to odporně rasistické dílo O Mikešovi od Josefa Lady nebo ještě odporněji rasističtější Dobrodružtví Huckleberryho Finna od Marka Twaina, kde je velmi běžně užívaný výraz, který je rasistický pouze pokud je vysloven bělochem a kvůli tomu se novější vydání upravovala. Například já jsem obě zmíněná díla četl a jsem tak až do konce života poznamenán. Obávám se, že pro vašeho syna také už není cesty zpět a za pár let se možná bude divit, až bude v novém překladu číst třeba "vaše chrochtohrůznosti".
-
Prase (neregistrovaný)
Oh freddled gruntbuggly,
Thy micturations are to me..Já navrhuji hrůzoprasoprd3lník. Všimněte že jsem musel dát 3 místo E protože některá slova cenzuruje i root :-)
Grunt může evokovat divočáka - tedy chrocht je na místě. Buggly je slangová zkratka butt uggly, co tedy buznost bytí může ale také nemusí. Doslovně jde o ošklivý zadek divočáka. -
Sinuhet (neregistrovaný)
Jo, to je pravda, tam nějaký vysloveně černoch byl, to si pamatuji. Já jsem teda poznamenán Tomovým jablkem za natírání plotu, ale to je asi v dnešní době nejspíš ještě mnohem více OK než dřív.
Spíš si dejte pozor na chrochtohrůznost. Dovolil jste si z buznosti udělat hrůznost, místo sluníčkové tolerance. Teď už je pozdě, "Orwell detector" už vás má, ale pro ostatní, určitě je lepší nahradit to chrochtosluníškovostí.
-
Niemand (neregistrovaný)
První díl o Tomovi Sawyerovi jsem samozřejmě četl také, ale ten dnes na rozdíl od druhého dílu, žádné negativní asociace nevzbuzuje. Zato druhý díl je různě zakazován nebo přepisován, aby se vůbec mohl publikovat. Například verze, kde "to n slovo" je v knize důsledně nahrazeno slovem hipster, je prostě "chladná". To by člověk nevymyslel, že Huck se v devatenáctém století plavil na voru s uprchlým hipsterem Jimem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Adventures_of_Huckleberry_Finn#ControversyZajímalo by mě, jak si lidé "ve slušné společnosti" poradí s tím, pokud by se například chtěli vyjádřit o dvou afrických státech s oficiálními názvy Nigérie a Niger. Třeba název "afroafrický stát na n, ten severnější" a "afroafrický stát na n, ten jižnější" mi připadá zbytečně dlouhé, ale na druhou stranu, "to n slovo" je také použití tří výrazů namísto jednoho a u těch států je potřeba rozlišit jestli se myslí ten více na sever nebo ten více na jih.
-
AlyoSHA (neregistrovaný)
Uz sa mi stalo ze som bol upozorneny na to ze najke slova nie su dneska spravne (uz 2x). Pre dotycneho a dotycnu ktory sa ma pokusali umravnit mam vzdy jednu odpoved:
Vyfajcite mi mojho cteneho administrtorskeho vtaka ohnivaka.
Odvtedy uz upozornovany nie som :-) asi som velmo jednoduchy, ale zatial to funguje.
