Vlákno názorů k článku
Rusko nařizuje Googlu: pusťte do Androidu konkurenci
od Jenda - ale stejne tak by meli naridit Applu, aby...
-
tomasfuk (neregistrovaný)
To jakože Apple taky nařizuje výrobcům zařízení používat jeho Store? A kdo jsou prosímtě ti výrobci?
Ten Store je prostě součástí OS a i když je to prasárna, je to věcí výrobce OS co do něj integruje. Nechápu, proč EU kecala MS do integrace IE ve Windows a podobně. Však si každý může nainstalovat jiný prohlížeč a používat ho jako výchozí. To samé platí o Store.
Je to prostě součástí SW a jestli se mi to nelíbí, tak si ten SW nemusím kupovat, stejně jako když je SW součástí HW.
Absolutně zbytečné omezování trhu. Uzavřenost a omezenost určitého SW naopak většinou vede ke vzniku otevřené alternativy. Kdo hledá, ten si ji najde.
-
Nechápu, proč EU kecala MS do integrace IE ve Windows a podobně.
Aha, voni maj asi dost kratkou pamet a uz se nepamatujou, jak MS IE mel defakto monopol a web byl plny stranek, ktere byly napsany s ohledem pouze na IE a jinde kolikrat ani nesly zobrazit kvuli tomu, ze byly napsany tak, aby chodily s IE bugy a take kvuli tomu, jak si MS predstavoval dodrzovani standardu. EU tak snad alespon trochu prispela k zachrane dusevniho zdravi vyvojaru webu a uzivatelu jinych prohlizecu. Kdyby nic jineho, tak alespon male procentu uzivatelu z tech, kteri umi cist, si nainstalovalo jiny prohlizec.
-
tomasfuk (neregistrovaný)
No ale ten monopol byl dán tím, že jsou uživatelé líní nebo neschopní nainstalovat cokoliv jiného. Není to chyba MS.
Pokud by jim ty weby v IE nefungovaly, možná by je to donutilo tu alternativu hledat. Jenže pokud jde o kšeft, provozovatelé webů se rádi přizpůsobí čemukoliv.
Nabídka jiného prohlížeče se měla zobrazit především na těch webových stránkách, místo jejich kriplení pro IE, a nesmyslnýho vyskakovacího okna ve Windows.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jistě. Akorát že MSIE byl dobře dokumentovaný, a doporučení W3C nemají závazný charakter. Zásah EU samozřejmě nic nevyřešil. Vyřešil to až Google, když nalil peníze do vývoje Firefoxu a udělal kampaň na browser podporující standardy. To vše samozřejmě proto, aby zakrátko začal uvádět vlastní rozšíření HTML, které mrší kompatibilitu webu stejně, jak to dělal MS s MSIE.
-
Tak jiste, ony treba RFC take nebyly zacleneny do ustavy. Jejich zavaznost jaksi vyplyva z toho, ze chcete, aby vas produkt fubgoval s jinymi produkty, ktere vyuzivaji tejne standardy. Tedy presne to, co MS tehdy nechtel a byl k tomu dotlacen situaci az pozdeji. Proto MS kurvil standardy, jak se mu zachtelo a IE mel zasrany bugy, navic v kazde verzi jinak. Vyvojari tedy museli vyvijet extra web pro kazdou verzi IE a pak jeste jenu pro normalni browsery. A tou dokumentaci k IE mate na mysli buglist?
Jinak mam pocit, ze Google ty standardy mrsi ponekud jinym zpusobem, nez v minulosti delal MS. Tedy ne tak, ze si neco nejak spatlaji a ostatni at si to nejak zreverseengineeruji a poperou se s tim, ale veci publikuje a i se okolo nich obcas vyskytne nejaka diskuse. Nerikejte, ze presne takto to MS delal v minulosti.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zkuste se zamyslet, proč MS šel cestou ignorování W3C. Netscape i MS rozšiřovali HTML o novou funkcionalitu, a ve W3C ji pak standardizovali. Jenže ve W3C se rozhodli standardizovat box model, který byl postavený na hlavu, navíc v rozporu s implementací Netscape i MS, a tím rozbourali kompatibilitu webu. Moc se MS nevidím, že se na W3C vykašlal. Nakonec proto zavedl věci typu AJAXu a font embeddingu po svém.
Navíc W3C je naprosto neschopná organizace. Od CSS 2 k CSS 2.1 postoupili za 13(!) let, CSS 3 rozbili na moduly a výsledný standard bude hotový kdo ví kdy. Kde je ta cesta "vymyslíme, diskutujme, standardizujeme, používáme"? Vždyť ani většina CSS 3 není schválená W3C jako recommendation, a přesto se masivně používá. A samozřejmě nikdo nemůže zaručit, že se ve W3C nesejde pár inteligentů, kteří do finální verze toho či onoho opět protlačí něco úplně jiného, než se dneska používá na webu. Jediný rozdíl je v (dalším) zpomalení tempa W3C, a v tom že rozšiřování HTML a related technologií o nestandardizované features provádí masivně lidé placení Googlem místo MS. -
Zero (neregistrovaný)
Zkuste se zamyslet, proč MS šel cestou ignorování W3C. Netscape i MS rozšiřovali HTML o novou funkcionalitu, a ve W3C ji pak standardizovali. Jenže ve W3C se rozhodli standardizovat box model, který byl postavený na hlavu, navíc v rozporu s implementací Netscape i MS, a tím rozbourali kompatibilitu webu. Moc se MS nevidím, že se na W3C vykašlal. Nakonec proto zavedl věci typu AJAXu a font embeddingu po svém.
A tu urobili sudruhovia chybu... Ako clen tohto konzorcia mohli nastolit debatu a pokusit sa dohodnut s ostatnymi na prijatelnych zmenach. Co je na tom box modele postavene na hlavu?Navíc W3C je naprosto neschopná organizace. Od CSS 2 k CSS 2.1 postoupili za 13(!) let, CSS 3 rozbili na moduly a výsledný standard bude hotový kdo ví kdy. Kde je ta cesta "vymyslíme, diskutujme, standardizujeme, používáme"? Vždyť ani většina CSS 3 není schválená W3C jako recommendation, a přesto se masivně používá.
No s tymto tvrdenim musim bohuzial suhlasit...Preto sam pouzivam na tvorbu WWW XHTML1.0 strict a CSS2 minimum AJAX a JSA samozřejmě nikdo nemůže zaručit, že se ve W3C nesejde pár inteligentů, kteří do finální verze toho či onoho opět protlačí něco úplně jiného, než se dneska používá na webu. Jediný rozdíl je v (dalším) zpomalení tempa W3C, a v tom že rozšiřování HTML a related technologií o nestandardizované features provádí masivně lidé placení Googlem místo MS.
No to je bohuzial pravda ale to iste sa da povedat aj o WHATWG (povodni zakladatelia boli z mozilly, opery a apple) a ich HTML5. Stale je to len living standard a to nezarucuje ze to co tam funguje dnes, bude fungovat aj zajtra. Takze si nevyberies... Preto pouzivam XHTML 1.0 strict a CSS2. Je to standardizovane a zvladaju to vsetky prehliadace dokonca aj IE8.0 bez hackov (co som bol celkom prekvapeny). -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad A tu urobili sudruhovia chybu... Ako clen tohto konzorcia mohli nastolit debatu a pokusit sa dohodnut s ostatnymi na prijatelnych zmenach. - ve W3C to prošlo jak to prošlo. Samozřejmě se o tom diskutovalo. Jenže Netscape a Microsoft, coby společnosti s velikým podílem na trhu a box modelem implementovaným v prohlížečích i na hromadě webů, měli po jednom hlasu, stejně jako kdokoliv jiný.
Ad Co je na tom box modele postavene na hlavu?
1. Box je anglicky krabice, padding je vycpávka/vatování, margin je odstup. Pochopitelně velikost krabice počítáme včetně její vycpávky, a nepočítáme do ní odstup. Koho napadlo zaměnit velikost krabice za velikost jejího obsahu?
http://i.stack.imgur.com/y0Tkz.png
2. Koukněte se na implementaci width, padding, border a margin u tabulek a jejich buněk přes HTML5. Připadá vám to konzistentní s W3C box modelem? Mě moc ne. Je to nelogické a způsobuje to problémy, když chcete mít objekty různého typu stejně široké.
3. Zkuste si nastavit width:100%; border:1px. Triviální, ovšem pouze v MSIE box modelu. Ve W3C box modelu border neuvidíte.Ad sam pouzivam na tvorbu WWW XHTML1.0 strict a CSS2 minimum AJAX a JS - to je samozřejmě správný přístup. Jenže dnes se všichni z neznámého důvodu snaží všechno nacpat na web, včetně word processorů, tabulkových kalkulátorů a bitmapových editorů. Řadu věcí bez těch novějších features neuděláte.
Ad to iste sa da povedat aj o WHATWG... living standard a to nezarucuje ze to co tam funguje dnes, bude fungovat aj zajtra - souhlas
-
Zajimave je, ze kdyz se MS nelibil W3C standard a vytvorili si vlastni, tak ho pak sami nedodrzovali. Protoze web, ktery chodil v IE x se rozbil v IE x+1 a kdyz to oberlickovali, aby to v nem chodilo, tak za cas zjistili, ze v IE x1+1SP1 se to zase sere. Blazince pry dodnes pretekaji vyvojari webu, kteri tlucou hlavou o zed (ve vypolstrovane cele) a krici, ze meli radsi delat popelare.
-
VK (neregistrovaný)
Lealovi bych pustil spíš toto:
https://www.youtube.com/watch?v=PkBZOz-hNU4
Na konci je tam na vteřinu vidět modrá smrt :-))
-
j (neregistrovaný)
A muzeme opet dokola a dokolecka jak u blbejch na dvorceku ... Apple si se svym 1% na trhu muze delat co chce. Az bude mit 50%, tak zadnej store uz integrovat nebude. Widle zadnej browser neobsahovaly, browsery se PRODAVALY. M$ zaintegroval svuj browser do widli, cimz znezil dominantni postaveni na trhu OS aby ziskal dominantni postaveni na trhu browseru.
Uz to vidim jak divy, ze az bude VW prodavat auto s tim, ze mas dozivotne palivo gratis, pokud budes tankovat u nich, jak budes jezdit tankovat ke konkurenci. A az to konkurence zabali, tak ti mozna ani nenauctujou 100Kc/l ... proste ti o 1/2M zdrazej to auto.
-
A proc by si Apple nemohl integrovat store i s 50% trhu? Apple telefony a dalsi haraburdi vyrabi (nechava si je vyrabet) a dodava je se svym OS. MS vyrabi starou belu, respektive tak mysi, klavesnice, webkamery o X-Pixlu. A do tech at si dava, co chce. MS at si cpe IE s OS do pocitacu, ktere sam "vyrabi". Tedy tak leda do MS Povrchu.
ČLÁNKY DO MAILU
