Vlákno názorů k článku
S propouštěním tísíců lidí odcházejí z Intelu i linuxoví vývojáři
od cc - Nechat jít lidi co mají třeba 15 let...
-
Tak pokud zahrnuješ jen úředníky, co někde sedí na magistrátu, tak asi jo... Ale stát platí různé další složky, armádu, policii, politické strany, atd... Nechci hledat statistiky, ale takových lidí, které platí stát je třeba 20% populate, a to není málo.
Intel musí prostě šetřit, ale náš stát si může do nekonečna půjčovat a tisknout peníze, to Intel třeba nemůže...
-
Když započítáme úplně všechny státní zaměstnance včetně školství, tak na ně jde cca 11 % výdajů státního rozpočtu. Neříkám, že nemá být ambicí státu počet státních zaměstnanců snižovat a stát zefektivňovat, ale mnohem větším problémem než vysoký počet zaměstnanců státu jsou raketově rostoucí výdaje na důchody a zdravotnictví. Sebevětší propouštění neozdraví veřejné finance, pokud se něco neudělá s důchodovým systémem. Jen za poslední dva roky vzrostly výdaje na důchody o vyšší částku, než jakou stát ročně vynakládá na všechny úředníky. Intel to má jednodušší v tom, že žádnou takovou tikající bombu nemá.
-
Takhle řečeno to průser není. Ten z toho vznikne až ve chvíli kdy k tomu přidáte informaci, že počet důchodců vytrvale roste a počet pracujících vytvrvale klesá.
Ono něco jiného je, když se na jednoho důchodce skládají tři pracující. Blížíme se ovšem době, kdy na jednoho důchodce bude pracovat jen jeden pracující. A pokud se demograficky nic nezmění, tak má dcera bude ekonomicky činná v době, kdy na jednoho pracujícího budou připadat dva důchodci. Vlastně taky aby ne, když je jedináček.
Zkrátka systém byl funkční v době, kdy se ze tří platů měli uživit čtyři lidé. Ale brzo to budou dva lidé z jednoho platu a výhledově tři lidé z jednoho platu. A to už průser bude. Obzvláště když důchodci tak křičí, že z toho, co vezmou pracujícím, se důstojně žít nedá. Ono dá, ale člověk by měl mít i na nějakou kulturu, pohodlí a koníčky. A ne trávit poslední roky života na úrovni "důstojně" (= nevybírat popelnice a nechodit ve dvacet let starém oblečení). Jenže to je s tímhle systémem čím dál těžší. Jak to řešit? To já nevím, já těm věcem nerozumím a nejšpíš bych vymyslel ještě větší nesmysly než zmíněný pan Kalousek.
-
Ale to resi jen prerozdeleni. Neresi to ze nemate temer co rozdelovat.
Hlavni problem je dohoda se statem. V kostce nam stat rika: Platte cely svuj ekonomicky aktivni zivot nejakou cast a my se o vas, az toto vase obdobi skonci, postarame.
Osobne bych ocenil, kdyby mi pred 30 lety rekli: Nemusite nic platit, ale rozhodne pocitejte s tim, ze nic nedostanete. A ja bych se podle toho zaridil.
Tech strategii, ktere funguji a bezny clovek na ne dosahne, je rozhodne vice, a dovolim si tvrdit, ze kazdy by si vybral co je mu blizke a byl by spokojeny - musel by - mohl by si za to totiz zcela sam. -
Humanoid č. 1264054 - poruchovýBronzový podporovatel
Prosím alespoň o jednu nespekulativní (konzervativní) strategii, kterou zvládne průměrný člověk a jejíž hodnota v čase nepodléhá zkáze v horizontu lidského života. Já šel cestou termínovaných a spořících účtů a prodělal jsem na tom kalhoty. Vinou nezřízené inflace je třetina úspor na důchod v háji.
-
Prerozdeleni je princip toho prubezneho systemu, co mame. Duchody se vyplaci z toho, co stat sebere soucasnym zamestnancum. Jediny problem je v tom, ze na sebe ty veci nejsou primo navazane a tak kdyz je potreba vyplatit vic, nez kolik se vybere, musi stat dosypat z jinych zdroju. Kdyz to na sebe bude navazane, nemusi se resit, kde na to vzit penize. Me prijde vubec hloupe uvadet duchody ve statnim rozpoctu a ukazovat "podivejte kolik nas stoji duchodci".
-
Humanoid č. 1264054 - poruchovýBronzový podporovatel
Přesně tak, ale že silné ročníky půjdou do důchodu a mladších je méně, to víme minimálně čtvrt století. Udělal s tím někdo něco? Jeden platonický pokus státem garantovaného fondu tu byl, za čtvrt století...
-
Michal ŠmucrBronzový podporovatel
S tou nutnou změnou samozřejmě souhlas, byť to cca 100 let fungovalo s určitými demografickými parametry, do budoucna není jiné cesty, než do toho sáhnout. Byť je to složité, protože to zasahuje do spousty věcí, dlouho trvá, než se změny projeví, a bude to velmi obtížně politicky prosaditelné, speciálně pokud tu bude vždy k dispozici hromada populistů, co budou tvrdit, že nic není třeba řešit (resp. že se minimálně na ty čtyři roky následujícího volebního období se nebude nic dít a zalepí to odjinud, případně si ještě něco půjčí).
Nicméně bych průběžný systém (PAYG) nikdy nezmiňoval v souvislosti s Ponzim (Pyramidou). Za prvé to má úplně jiné charakteristiky (průběžné platby od všech přispivatelů vs. přijmy primárně ze vstupních poplatků), druhak to dává do souvislosti čistý scam, který je ze své podstaty neudržitelný, s regulérním (a dlouho funkčním) systémem veřejného financování důchodů, který se dá navíc parametricky upravovat.
18. 7. 2025, 13:48 editováno autorem komentáře
-
"Nemusite nic platit, ale rozhodne pocitejte s tim, ze nic nedostanete. A ja bych se podle toho zaridil."
Vy možná ano, ale velká část populace by nic neplatila a ve chvíli, kdy by potřebovali, tak by začali křičet, demonstrovat, obviňovat stát z podvodu a kdesi cosi. A stát by jim buď dal peníze i když na ně nemají nárok, nebo by jim je nedal a řešil by kriminalitu, bezdomovectví, přenosné nemoci atd.
Ne, my tady diskutující jsme "horních 20%" co se týká inteligence a zodpovědnosti. A ani my nejsme zrovna příkladný výkvět. Jenže stát se musí starat i o ty zbývající, kteří jsou finančně negramotní, nechápou psané slovo a jejich schopnost sebekázně a sebereflexe je na úrovni dvouletého dítěte. A hlavně žijí v bludu "stát tu vždycky byl a vždycky bude a já prostě ve volbách zvolím někoho, kdo se o mě postará!" Blbý je, že tenhle blud jim vyvrátíme leda když stát krachne. Viz Řecko v době finanční krize. To se člověk nestačil divit, co si tamní voliči představovali jako samozřejmé. A pak už to najednou nešlo.
18. 7. 2025, 13:43 editováno autorem komentáře
-
Ve chvíli, kdy do nákladů na úředníky začnete počítat i náklady na to, generovat pro ně práci, tak jsme na násobku. Osobně proto nevidím problém v tom, že jim stát vyplácí plat. Problém vidím spíš v tom, že abyste u nás mohl podnikat, tak vám desítky hodin měsíčně zabere "papírování". A pokud potřebujete někoho zaměstnat, tak to je rovnou lepší si najmout někoho, kdo se vám o všechny ty výkazy a hlášení bude starat.
Jinak důchodový systém je průšvih. Jistý pan Kalousek mi byl sympatický právě tím, že na problémy upozorňoval a chtěl je řešit. I jsem mu dal proto hlas. Jenže jeho řešení pak bylo takové... polovičaté, jestli tedy vůbec. Byl z toho obrovský poprask, ostuda a naštvanost. Sice je to už mnoho let, ale stále se obávám, že po téhle zkušenosti se do důchodové reformy žádnému politikovi nechce a chtít nebude. Ono kdo nic nedělá, ten nic nezkazí. A kdo nic nezkazí, zaslouží odměnu.
Takže osobně v důchod moc nedoufám a snažím se zajistit jinak. O koho mám strach jsou ale mí příbuzní a přátelé. Je jich příliš mnoho, než abych je mohl zachrátit ve chvíli, kdy tohle letadlo začne padat.
Akcie Intelu právě teď vypadají jako velice dobrá dlouhodobá investice. Ale riziková. Bohužel si to myslí příliš mnoho lidí a tak nepadají až tak hluboko, jak bych si přál. Kupoval bych jak divý.
-
Ve chvíli, kdy do nákladů na úředníky začnete počítat i náklady na to, generovat pro ně práci, tak jsme na násobku. Osobně proto nevidím problém v tom, že jim stát vyplácí plat. Problém vidím spíš v tom, že abyste u nás mohl podnikat, tak vám desítky hodin měsíčně zabere "papírování". A pokud potřebujete někoho zaměstnat, tak to je rovnou lepší si najmout někoho, kdo se vám o všechny ty výkazy a hlášení bude starat.
Pod to se můžu podepsat. Tohle ale nevyřeší prosté propuštění úředníků. Ty úřady musí plnit zákonné povinnosti, takže dál pojedou tu samou byrokracii a budou ji vyžadovat po ostatních, ale všechno to bude kvůli nižšímu počtu úředníků trvat ještě déle. Jediné řešení je změnit zákony, aby ty regulace nebyly tak byrokratické, aby se zjednodušily a zrychlily digitalizací. Pak zjistíme, že ti úředníci nejsou ani potřeba. Ušetření na jejich platbu bude jen vedlejším efektem, hlavní bude v tom, že ostatní budou mít jednodušší život.
-
Na to by pomohla vynucena revalidace zakonu (a navazanych provadecich predpisu) kazde napriklad 3 roky, pokud by nebyl znovu schvalen parlamentem, implicitne by prestal platit. Ono by pak urednicky siml na ministerstvech presla potreba generovat dalsi a dalsi zakonne upravy kazde marginalie a tlacit je pres skrze politickou reprezentaci bez jakekoliv odpovednosti za dopady.
18. 7. 2025, 14:49 editováno autorem komentáře
-
Souhlas. Není to ani tak o tom samotném výdaji na zaměstnance jako spíš o efektivitě a nápomocnosti státu. Raději bych tedy byl, kdybychom vedli debatu o tom, jak to fungování státu zefektivnit tak, že bude občanům sloužit stejně nebo lépe a ten počet úředníků nebude ani potřeba, než o tom, že budeme propouštět úředníky a ono to samo o sobě něco zázračně vyřeší.
Když se třeba propustí polovina úředníků na stavebních úřadech, aniž by se stavební řízení zefektivnilo a zjednodušilo, tak to bude znamenat, že na stavební rozhodnutí se bude čekat ještě dvakrát déle než nyní. A na to by naše ekonomika ve výsledku dojela mnohem víc.
-
Tak zrovna v případě policistů si dokážu představit propouštění udělané tak, že se současně naberou další policisté do přímého výkonu služby, a ti stávající dostanou přidáno.
Těch bočních vstupů a naprosto nepotřebných manažerských pozic se tam od doby Íčka nakumulovalo tolik, že máme snad nejvíc policistů v Evropě, přestože nejsou lidi, co by hlídkovali... -
Ano, proto jsem právě psal "bez dalšího". Policistů máme příliš ale příliš jich máme proto, že většina z nich sedí v kanceláři a polovinu pracovní doby vyřizuje nesmyslnou byrokracii. Ostatně o úřednících přesně totéž platí naprosto všeobecně.
Tuhle jsem řešil vykradené auto a službu konající policista na to nadával hrozně a evidentně toho měl plné zuby. Předpokládám, že hlavně proto, že kvůli tomuhle k policii fakt nešel. A pochybuju, že byl sám, takových bude celá řada. Vím i na co nadával: když jsme před lety řešili ukradené kolo nebo ukradený batoh, byl to jeden podpis na jednom protokolu a cca necelé dvě strany A4. Střih a o pět let později: podepisoval jsem se tuším pětkrát a to ještě jenom proto, že o asi třech dalších podpisech se vyjádřil ať se na ně vykašlu a papírů to dohromady bylo asi deset. Neuvěřitelný.
18. 7. 2025, 14:24 editováno autorem komentáře
-
Jo, přesně. Já, blbec, takhle odnesl na policajty ztracený mobil (nikdo na něj nevolal a byl zamčenej, takže nešlo kontaktovat majitele jinak), no po hodině a půl ztraceného času jak mého, tak i chudáka policajta, jsem si odnesl papírů na zápal na týden dopředu.
Příště jim to prostě hodím do schránky a uteču...
-
Je to relativne. A za tych hasicov ze je to cca 200 za rok, nejakych 300 za rok telka.
A aj za sanitku sa plati, kolega co robil taxikara rozpraval - zakaznik pomaly v deliriu, tak radsej niekedy zavolat zachranku - To pitie sa mu potom celkom predrazilo, asi za 600. Policajna hliadka tiez okolo 750 (takze nerobte radsej v noci bordel, bo sa to predrazi:)
Ale stat vyzije z polovicnych odvodov a DPH maju 8% (tu najvyssiu!). -
Víte, já nerad střílím od boku, takže když se chci k nějakému tématu vyjadřovat, najdu si k němu informace. Zrovna tomuto jsem se věnoval celkem dost, protože se pořád opakuje a představy lidí se dost míjejí s realitou. Napsal jsem kvůli tomu i celý článek (odkaz v jiném mém kometáři).
ČR nemá 430 tisíc úředníků. ČR má 430 tisíc státních zaměstanců. Polovina z nich je školství. A pak taky policie, hasiči, armáda, soudci... Samotných úředníků je zhruba 75 tisíc a v roce 2023 šlo na jejich platy 43 miliard z rozpočtu 2223 miliard, tedy 1,93 %.
Jinak nevím, jak na tom je Švýcarsko, co se týče úředníků, ale podíl státních zaměstnanců na celkové pracovní síle mají s ČR téměř shodný: Švýcarsko 15,3 %, ČR 15,4 %.
-
V tom skolstvi mate + 40k zamestnancu jako asistenti pro inkluzi.... Pekelne draha sranda, ktera navic ocividne snizuje celkovy vykon.
Ale jinak mate pravdu, pokud se nesahne na duchody a zdravotnictvi, tak je problem neresitelny. Tedy on se drive nebo pozdeji vyresi - byt treba diktatem od MMF.
Problem s uredniky neni az tak pocet, jako spis cely preregulovany a presloziteny system, ktery dusi ekonomickou aktivitu. -
Ad ČR nemá 430 tisíc úředníků.
Ne, v roce 2021 jich mělo cca 152 000. Kolik je jich teď?Celkový počet státních úředníků: 76 tisíc (tzn. 15,77 %)
A teď půjdeme k úředníkům samosprávných celků. Je známo, že ČR má něco přes 6000 obcí, 14 krajů plus Praha vystupuje jako obec a kraj zároveň, statutární města se člení na městské části atd.Celkový počet úředníků samospráv: 76 tisíc (ano, na tisíce úplně stejný počet jako státních)
https://blog.idnes.cz/petrcejka/statni-zamestnanci-statni-urednici-a-samosprava.Bg21091011
-
BuldrZlatý podporovatelBude-li to manažer štěstí a genderový specialista na inkluzi, woke a podobnou stupiditu (s mnohaletou zkušeností), tak to nebude pro Intel ztráta, nýbrž významný přínos. Možná jsem prostě dinosaurus, avšak k čemu bych „takové“ odborníky potřeboval, natož je platil z práce druhých, mi opravdu uniká.
Stačilo by zrušit trafiky, kam se odkládají trosky. Už to by ušetřilo státu značné množství prostředků.
