Vlákno názorů k článku
Samba team dostal dokumentaci od Microsoftu od faha - souhlasim prakticky s fragmenty kazdeho prispevku... a ano...

SW není houska, ale autoři SW musí jíst, stejně jako pekař. Pekaři platíte od kusu, a autorovi SW chcete platit nějaký dobrovolný příspěvek (který pochopitelně bude platit minimum lidí). Zkuste si představit, že napíšete jednoduché účto, a budete placen dobrovolnými příspěvky uživatelů, kteří budou vědět, že když nepřispějí, nebude další verze. Co se stane? Naprostá většina lidí nezaplatí vůbec nic, protože je k tomu nic nenutí. Jestli vám to přijde udržitelné, tak jste asi jediný.

Ne každý sw je vhodný pro GPL. A ne každý licenční model. To je jasné. Záleží na zákaznících, záleží na aplikaci. Což je taky důvod proč tu neexistuje žádné GPL účetnictví, a pravděpodobně nikdy existovat nebude. O tom nemám sebemenší iluze. Budu mluvit za sebe. V Čechách bych se podporou třeba PostgreSQL neuživil. Pokud získáte zdroje, tak pouze za aplikační na zakázku psaný sw. Pokud se pohybujete v této oblasti, tak víte, že tam obvykle minimální investice je 100K a doba realizace 3 měsíce až rok. A při této investici si už jak dodavatel, tak odběratel musí vyjít vstříc. Přesto se vyvíjí i systémový sw, a ti co jej píší, jsou také lidi, co musí jíst, a kupodivu zatím nepomřeli. Buďto to dělají jako koníček pro čest a slávu, nebo dostávají dotace od uživatelů, kteří si přímo platí jednotlivé featury. Stále je to vyjde laciněji než platit licence a navíc z toho mají dobrý pocit. Případně jsou placeny fy. jako je IBM, Sun, a dalšími pro které je to jedna z možností jak se vyhnout závislosti na Microsoftu nebo kohokoliv jiného. Vůbec GPL nebo BSD sw je jednou z mála možností, jak konkurovat velkým dodavatelům jako je IBM, Oracle, Microsoft. Je to jedna z možností jak získat kvalitní vývojáře, kterých není zas až tolik. Na zbohatnutí to není, ale je to dost na to, aby člověk mohl dělat co chce a s lidmi s kterými chce dělat.

Když váš dodavatel přestane podporovat SW, můžete ho klidně používat dál. Například řada firem ještě v roce 2006 jela Windows NT 4.0, které už nebyly podporované. Po letech práce s produktem máte k dispozici zkušenosti, zpravidla nějaké nástroje (mimo jiné debugger), a případný problém můžete vyřešit. Pochopitelně je daleko praktičtější přejít na podporovanou verzi SW, ale nutnost to není.

Kvalitní sw se neopotřebuje. Opotřebuje se ale hw, takže bez podpory jej nemáte na co nainstalovat. A u Microsoftu celkem významný faktor. Bez podpory můžete tyto počítače provozovat pouze v izolovaných sítích, poněvadž bez upgradů by byly za chvíli pouze semeništěm virů a spamerů, což se bohužel děje. Tím neříkám, že má kdokoliv sw podporovat věčně, ale zrovna to je ten důvod pro GPL.

UNIX byl navrhován s access control pomocí primitivního bitmaskového systému (rwx), a ani po 40 letech není ACL samozřejmostí. Autentizace uživatelů pomocí hashe v /etc/passwd (jeho načtení aplikací a ověření shody s hashem hesla napsaného uživatelem) je výsměch, ne bezpečnost. FTP a Telnet s plain text hesly jsou pak bezpečnostní katastrofou, stejně jako NFS autentizované jen číslem UID a GID. V osmdesátých letech si navíc unixy prošly spoustou buffer overfow exploitů (a to pokračuje až do dnešních dnů, v čemž unixy bohužel nejsou výjimkou). Takže pozor na unixy a bezpečnost ;).. Příšernost typu vi, C shellu a nastavování editací konfigráků tedy pochopitelně nenajdete; zato má systém nápovědu, a kvalitní GUI pro běžné úkony včetně administrace. GUI je stejně samozřejmé, jako na unixu terminál VT100... žurnálový FS, 3D grafika, komplexní skripty ...

Jak už jste dlouho neviděl UNIX, potažmo Linux? A co třeba Solaris - to je také UNIX. Od osmdesátých let už uběhlo hodně vody. 3D grafika začala na UNIXech. Tohle jsou všechno mýty. To co v UNIXu chybí není API, ale kvalitní IDE, s kterými by dokázal psát aplikace každý trouba. Zrovna API znám, psal jsem Win aplikace ještě v Turbo Pascalu, kdy se muselo přistupovat přímo k API, a můžete mi věřit žádná slast, asi tak jako psát přímo pro Motif, Athenu, GTK nebo Qt. Ale uznávám, že si Microsoft dal hodně záležet na designu a propracovanosti knihoven. Koneckonců je používal sám v Office. To na Unixech dlouho nebylo. A do jisté míry se zlomilo až díky GTK, kdy se začaly psát skutečné aplikace autory toolkitu. Bohužel hrozně dlouho tou žábou na prameni byl Motif - což je jiná otázka.

Windows bez firewallu vydrží velmi krátce, o tom žádná. Problém je v tom, že je jich na síti dostatek, aby stály za útok. Když chcete mít armádu botů, a rozesílat hromady spamů, těžko budete útočit na stroje, kterých je na síti pár. Navíc velké procento unixů spravují lidé, kteří vědí, jak to dělat. Firewall u XP je v pořádku - v čem vám připadal děravý?

V tom že je jednocestný. Filtruje jenom dovnitř. Nikoliv směrem ven. Čistil jsem zavirovaný počítač, kdy virus permanentně odesílal přes síť a to tak intenzivně, že se nedal stáhnout ani upgrade antiviru. A já s aktivním firewallem jsem nebyl schopný jej zaříznout aniž bych se neodřízl od netu.

Nevím, kde pracujete a je to jedno. Já jsem taky nespadl z Marsu. Na rozdíl od Vás se nesnažím flamovat, a tudíž se nemusím stydět se podepsat.

PostgreSQL se supportem uživit nemůže. Byl napsán za peníze daňových poplatníků, a supportem byste těžko zaplatil lidi typu Michaela Stonebrakera (vedoucí projektu Ingres). Schopný člověk na západ od našich hranic může vyjít na půl milionu Kč měsíčně, a rozpočet na vývoj PostgreSQL byste supportem prostě nepokryl. Jinými slovy: ze supportu horko těžko dáte financování údržby hotového produktu.

Psal jsem o sobě, nikoliv o core hackers. Bohužel se velice rád vyjadřujete o věcech, o kterých máte jen minimální mínění. Z Postgresql95, která ještě byla napsána jako disertačka už v současném kódu moc nezbylo. Stonebraker se na vývoji nepodílí víc než 12 let. Minimálně dost velký podíl kódu z tehdejšího PostgreSQL má Informix, což IBM nijak neomezuje v jeho prodeji.

Vy jste tvrdil něco o tom, jak byly postaveny unixy, a jak nikdo po 40 let nic lepšího nevymyslel. Já to pouze vyvracím. Jinak GTK je proti Win32 (které odchází do důchodu) dost omezený framework, a proti .NETu technologicky o generace zpět.

Až Win32 odejde do důchodu budu jedině rád. Zatím tu je a .NET aplikace ještě nehrají takovou roli, jakou msoft plánoval. .NET je vysokoúrovňové API, musí na něčem běžet, a nic jiného funkčního msoft nemá. Podobné vysokoúrovňové knihovny existují i k dalším o.s. Ano .NET je o generaci dál než, nicméně třeba s porovnání s Coca je v podstatě neinovativní.

Ano, firewall v XP je pouze pro příchozí provoz. Firewall na desktopu má chránit před útokem zvenku. Pokud útočník ovládl stroj, je už pozdě. Hlavní problém je ale v tom, že k síti se připojuje obrovské množství aplikací. Automatická konfigurace firewallu není možná, a manuální konfigurace je dost obtížná. Pokusy přiblížit problematiku uživateli, třeba vykakováním dialogů typu "aplikace navua.exe se snaží přistoupit ke stroji IP 123.123.123.123, port 1234, chcete povolit, zakázat, vytvořit pravidlo" naprosto selhaly. Vista má obousměrný firewall. Od prvního ohlášení této feature jsem byl zvědavý, jak to MS implementuje. Udělal to tak, že odchozí firewall je by default vypnutý :)

Co je na tom obtížného? A proč na Linuxu nemusím nijak zvlášť firewall konfigurovat? Důvod je jiný. Microsoft prodává skutečný firewall za drahé peníze, nicméně vzhledem k návrhu win musel něco udělat, tak dodal crypleware. Pokud bych akceptoval Váš argument, tak bych se v podstatě neměl snažit o vyléčení zavirovaného kompu, ale rovnou o reinstalaci. Protože to je jediné, co mohu dělat, pokud se odstřihnu od sítě. Chránit síť pouze před útokem zvenčí je polovičatost.

Unikátní identifikace spojující mé příspěvky na root.cz má svůj smysl. Můžeme vést thread, už jste od mne něco četl, účel to plní. Nevidím ale důvod komukoliv dávat identifikátor, který mě snadno spojí s mou adresou, povoláním, barvou auta, nebo cestou kudy chodí děti do školy. Ale možná jste z těch lidí, kteří vždy rádi zadají jméno či email do každého formu, který na inetu vidí ;)

Ono to někoho zajímá? Prostě tu občas z Vás vypadnou nesmysly, FUD, případně nějaká jiná jedovatost, což předpokládám, že byste si rozmyslel (a sám jste to potvrdil), kdyby jste se pod svůj příspěvek musel podepsat. Ano můj mail je k dispozici, i mé ICQ a mobil. Souvisí to s podporou PostgreSQL a dalších aktivit, na kterých se podílím. Nejsem ovšem paranoik a netrpím sebeklamem, že se všichni třesou, aby tyto údaje získali. Jen se snažím chovat jako dospělý chlap.

Pokud chcete skutečně filtrovat odchozí provoz, musíte samozřejmě firewall konfigurovat. Jinak pokud se odstřihnete od sítě, můžete také vzít klíčenku nebo CD, a natáhnout z nich antivir. To vás opravdu nenapadlo? Osobní firewall nechrání síť, ale jednotlivý počítač. V případě filtrování odchozího provozu pak chrání před tím, aby se zlá aplikace připojila někam ven. Problém je v tom, že musíte vědět, co se smí ven připojovat, a co ne. Zeptám se vás: jak tohle nakonfigurujete? Necháte uživateli zobrazovat stovky dialogů "aplikace xyz.exe se připojeje na 123.123.123.123 port 1234, chcete zakázat/povolit/vytvořit pravidlo", nebo vše zakážete a tedy všechny aplikace odstavíte? Nebo si projdete seznam binárek v systému (těch budou desítky tisíc), a podíváte se, co se smí připojovat ven, na které adresy, a na které porty? Jak že to děláte na Linuxu?

Rád se nechám poučit, k čemu Vám je klíčenka, když zrovna máte pouze jeden počítač a ten je zrovna zavirovaný? A jak tedy nakofigurujete firewall XP, abyste zabránili odchozí komunikaci, když je jednocestný? Jak je to děláno v linuxu si najdete lehko sám, tam není problém zablokovat jak odchozí port, tak konkrétní problémovou ip adresu.

To je absurdní, Pavle. Děláž naprosto nesmyslně z komára velblouda. Jestliže nejsi admin, tak proč mluvíš o tom, jak je obtížné odirovat počítač a zda to firewall řeší? Nebo snad neadmin na linuxu dokáže vyřešit takovéto potíže?

Neadmin na linuxu se hlavně do této situace pravděpodobně za celý svůj život nedostane, a pokud se do ní dostane, tak ji dokáže vyřešit. Už jen tím, že sw, který je k dispozici není crypleware, a za bezpečnost si nemusí připlácet.

A až MS tedy udělá obousměrný, neotravující firewall který bude skvělý, bude to zase špatně: "evropská komisi, okamžitě mu to zakaž, vždyť preferovaný výrobce nemůže proti monopolu MS vyhrát".

Ne to špatně nebude (až microsoft bude mít spolehlivý firewall), naopak přispěje to k snížení spamů, virů, atd atd. Nemohu předjímat, co evropská komise udělá nebo neudělá. V tomto případě si myslím, že neudělá nic, proč také. Je to krok k skutečné bezpečnosti. Je otázka nakolik se to líbí partnerům Microsftu, kteří měli a mají z sw zabezpečující díry Windows docela dobré živobytí. Těm se to asi moc líbit nebude, což ostatně už slýchávám delší dobu, že na partnery m. zůstává čím dál menší kus koláče. Což o to, to se dá čekat. A je docela možné, že někteří si budou i stěžovat. V každém případě to není záležitost Linuxu. Dokonce jsem viděl vážně míněný pokus o spolehlivý osobní firewall virtualizací linuxu ve win, na kterém běžely iptables.

Až v další verzi tam bude obousměrný, ale bude se do zblbnutí ptát uživatelů co smí pustit, bude se ozývat: "hehehe, to nemůžou používat, vždyť je to složitý a otravuje to, hahaha" a bude se přecházet možnost, že to admin může nastavit. Vždyť administrovat Windows mají umět všichni, že.

Jde o to, že řešení čehokoliv má být tak jednoduché, jak je to možné, nikoliv však ještě jednodušší na úkor funkce. Dost možná, že si Microsoft bude muset zažít perné chvilky, a donutit uživatele i programátory aplikací, aby pochopili, co to je bezpečnost. A že to není pro obé strany příjemné dokazuje Vista, kde museli programátoři vyvinout neskutečné úsilí aby systém zabezpečili. Kdyby ale ten systém nestál už dost dlouho na hliněných nohou nemuseli se snažit. Že to je možné dokazuje Apple. Nicméně, co s týče firewallu, tak M. má k dispozici minimálně od roku 2001 profi. firewall, a který distribuují (samostatně, samozřejmě, že komerčně).

Tak co se Ti vlastně líbí? Nebo prostě hledáš za každou cenu koště? No dobře, to umíme taky. Ten Tučňák.....ten má tak tupý pohled.

Nelíbí se mi FUD, nelíbí se mi hlásání polopravd nebo snad i lží. Je mi jasné, že od komerční firmy jeden nemůže čekat nic jiného - Microsoft v tom není sám, zatlouká, přeorává skutečnost, mystifikuje většina firem - je to normální v téhle době, kdy dokud nerozhodne soud, tak má ten či onen stále pravdu. To se mi nelíbí. A může za to vyeskalovaná konkurence. Nesoupeří se, hraje se o život, a tam jsou rány pod pás dovolené. Věřím, že se to dost vývojářům v Microsoftu musí ležet v žaludku. Zrovna jako mě, když jsem dělal v komerční firmě, slyšel žvásty lidí, kteří neměli anunk o čem mluví a modlil se ať mlčí. Sice jsme dostali zakázku, ale museli jsme dělat práci, za kterou se člověk pomalu styděl. A místo jednoduchých a funkčních programů jsme sestavovali větrné hrady. V Microsoftu vznikají kvalitní aplikace, v některých týmech, bohužel také nekvalitní, a to Microsoft nedokáže přiznat. To, co se mi líbí na open source, potažmo linuxu. Otevřenost, upřímnost, variabilita, přímost, čestnost. Patří to k určité kultuře, že správný hacker dokáže uznat chybu a spíš spálit mosty než v té chybě pokračovat. Takže asi tak.

Pokud jsem si všimnul, tak po stažení RHEL, ale i jinývh dister Linuxu, si musím koupit podporu/členství v klubu/něco podobného. Když si jí nekoupím, nedostanu například aktualizace. Kdo si tu připláci za bezpečnost?

Pokud si stáhnete RHEL, tak mate k dispozici plny sw, nikoliv crypleware. Fedoru, která by tak odpovídala Vistě máte zdarma, včetně všech aktualizací. A pro RHEL existuje free klon, což jistě víte.

Sorry, ale tyhle instinkty jsou mi cizí. Na to máte moje slovo, jako chlapa s gulemi ;)

Ne nemyslím si, že jste chlap s gulemi, aspoň nemám jediný důvod si to myslet. Myslím si, že jste prostě blb

Stejne mi to prijde u db2 9.1 vs 9.5 i kdyz priznavam ze SAP workload je v 9.5 znatelne rychlejsi. db2 9.5 neni spatna verze, vylepsena podpora XML, vylepeseny self-tuning, misto process modelu se pouziva thread model a workload manager z z/OS jsou super featury, ale ma jeste par bugu. Chce to s nasazenim pockat na fixpak. Krom toho nektere featury a podpora Solaris x86 co se planovaly na 9.5 final se presunuly do 9.5fp1