Názory k článku
Scribus jako kvalitní DTP
-
PACi (neregistrovaný)Dokud Scribus nebude umet delat automaticky orez (bleed) viz. http://wiki.scribus.net/index.php/Bleed_workarounds , tak snad nikdo nemuze hovorit o profesionalnim pouziti!!!
-
Je fakt úžasně vtipné, že Scribus se snaží dotahovat na PageMaker, program, který je už dávno zastaralý a už se nevyvíjí. Poslední verze byla vydána v roce 2001 a podpora byla ukončena v roce 2004. A koneckonců ani Quark není už dávno technologický leaderem. Sice se vydávají nové verze, ale za posledních deset let je tam změn jen velmi málo.
Prostě jako obvykle - ten nejkvalitnější OpenSource program v oboru je technologicky deset let starý produkt, který se současnými komerčními nástroji nedá porovnávat. :(
Ať se aspoň inspirují InDesignem - na jeho typografickém engine spolupracoval mimo jiné D. Knuth, podporuje OpenType, má propracovanou práci se styly (odstavcové, znakové, objektové, tabulkové)... Aspoň na úroveň InDesignu 1.0 kdyby se dostali...
Nedávno jsme ve firmě dělali pohovory na nové grafiky (sazeče) a přišel tam člověk, co prý už dělal DTP ve Scribusu a to bylo fakt zoufalství... Nejde ani tak o to, že neuměl ovládání InDesignu, který byl v požadavcích. Mnohem větší průser byl, že ten člověk absolutně neznal základní věci v DTP - co to jsou spadávky, tiskové a ořezové značky, kerning, přetisky, ořezové cesty, průhlednosti, ligatury... Prostě člověk znalostmi nepolíbený, ale hlavně že dělal v úžasném OpenSource DTP. Ještě teď pěním, jak Scribus kurví obor. Ať to je klidně domácí kreslítko, ale neříkejte tomu DTP program! Tak mizerný nebyl ani zmíněný PageMaker ve své první verzi ještě od Aldusu před dvaceti lety... -
Stejně jako ho svého času kazil Corel se svou akcí "Corel ke každé domácí tiskárně". Ti lidé udělají svou první vizitku a vyrazí do světa jako Páni grafici. Jenže průser je, že když spatlají nějakou brožurku a předají to do tiskárny, tak v tiskárně to musejí velmi často předělat a zákazník to pak nechce zaplatit (což se mu nedivím, kdo by chtěl platit za práci dvakrát, když ten první tu práci udělal špatně).
Navíc tito lidé prodávají svou práci hluboko pod cenou, kterou je možné dosáhnout s profi programy. On je fakt podstatný rozdíl, když potřebujete uživit jen sebe a nějaký sw a profi hw neřešíte a tím, když ke své vlastní práci potřebujete také započítat sw a kvalitní hw (a tím myslím hlavně kvalitní monitory, skenery a tiskárny; pc nemusí být zrovna Apple nebo DELL).
Jak jsem psal, sháněli jsme nového grafika. Výběrové řízení jsem dělal já. Na inzeráty na grafika.cz mi přišlo zhruba padesát nabídek. Polovinu jsem musel vyřadit okamžitě, protože ti lidé absolutně nesplinili podmínky, a to jsem ještě toleroval, když někdo místo InDesignu psal, že ovládá Quark nebo zmíněný Scribus. Jenže pak jsem druhou polovinu vyrazil na místě, když jsem jim dal zlomit jednoduchou stránku podle poředem dané předlohy. Mnoho z nich vůbec nechápalo, co to je vícesloupcová sazba, jeden "vizitkář" se hrozně divil, že InDesign se používá na sazbu časopisů. On si myslel, že to je program na kreslení log. A když už se někdo dokázal poprat jakž takž se sazbou, tak pohořel na typografii - jednoznakové předložky, parchanty, speciální znaky (pomlčky, znak krát apod.). Toho scribusáka mi bylo fakt líto. Když jsem mu pak i ukazoval, jak se sází v InDesignu, tak jen smutně koukal, co to je reálná sazba. Neznal účaří, netušil, k čemu je spadávka, neuměl pořádně používat ani odvozené styly...
Prostě DTP neznamená jen program, ale také spoustu znalostí kolem. Od pravidel hladké sazby až po předtiskovou přípravu. -
Petr (neregistrovaný)Nemohu s vámi souhlasit. Od verze InDesign 2 Adobe prudce snížil ceny a InDesign si pořídil skoro každý. Bohužel základní znalosti z polygrafie se nákupem špičkového produktu nedostavily. Každý den putují do tiskáren od těchto "DTP specialistů" zcela nepoužitelná data, vím o čem mluvím, zapasíme s tím nepřetržitě. Profesionální znalosti nesouvisí se značkou použitého DTP programu.
-
To já ani netvrdím, že InDesign automaticky udělá z člověka profíka. Viz poslední věta mého předchozího postu: "Prostě DTP neznamená jen program, ale také spoustu znalostí kolem. Od pravidel hladké sazby až po předtiskovou přípravu."
Problém je, že mnoho lidí si myslí, že když použijí DTP program, tak automaticky jsou grafici. Tohle kritizuju.
Výhoda InDesignu v tomto případě je "pouze" v tom, že jednak má vyšší nároky (ale prasit v něm jde i tak velmi snadno), ale především tu profesionální práci umožňuje. Scribus bohužel nikoli a jeho označení jako DTP program je tedy fakt průser. To je stejně stupidní jako kdybych holý NAS nazval serverem.
A co se týče cen - ano, Adobe výrazně srazilo ceny. Vždyť Adobe CS3 Design Standard IE nebo CZ (což je dostatečný balík pro DTP - obsahuje InDesign, Illustrator, Photoshop i Acrobat) stojí v plné verzi pod 40 kKč včetně daně a v akcích se dal sehnat pod třicet (upgrade pochopitelně levnější). Pokud obejdete licenční politiku, můžete v USA nakoupit IE ještě levněji.Já
Jenže i tak si to srovnejte - 20 až 40 kKč základní balík sw, k tomu má většina lidí dokoupen ještě další sw (např. Noiseware, MainType, často Corel kvůli kompatibilitě s klienty, dost často nestačí OOo a potřebujete MSO atd.), takže jste na 50 kKč. A to nemáte písma. Dá se vystačit s písmy tak za 10-15 tisíc, ale většina nakonec sáhne po nějakém větším balíku a pokud to kupujete legálně, tak počítejte se 40-80 kKč. A jsme přes stovku jen v sw.
Počítač i pro profi DTP se sice dá pořídit už za nějakých 20-30 kKč bez daně, ale drahé jsou monitory. Trochu slušný monitor pro DTP nejde pod 20, kalibrovatelné monitory jsou hodně přes 40, druhý případně třetí monitor stačí nějaká šunka s TN za pět tisíc. K tomu skener za dvacku aspoň na fotky (na slušné skenování diáků počítejte se stovkou a víc, ale to se už dnes nevyplatí), nějakou slušnou tiskárnu aspoň za desítku a dalších stovka je v tahu.
Prostě když jste sám a chcete slušně vybavené pracoviště, tak to prostě stojí 150-200 tisíc. A tohle potřebujete nějak vydělat v rozumném čase (ideálně do půl roku až roku, aby byla rezerva na případné průsery).
Ty náklady se pochopitelně dají různě ořezávat, ve více lidech se dělí využití skeneru, tiskárny i písem. Skeny můžete koneckonců zadávat (a naúčtovat klientovi) a stačí vám jen nějaký náhledový za pár stovek. I na tiskárně lze šetřit...
Jenže to je pak právě ten rozdíl mezi tím, kdo chce nabídnout klientovi opravdu profesionální služby a tím, kdo to chce jen šudlat. Největší problém ale není v tom, že jsem tolik peněz nacpal do vybavení a někdo jiný ne. Já mu úspory přeju (sám jsem rád, když ušetřím), ale co mi vadí je právě to, že často musím po těchto lidech jejich práci předělávat a klient se hrozně cuká s placením. Případně když to nepředělám, tak jsem špatnej pochopitelně já, protože ode mne to šlo na tisk. Klient přitom nevidí (odmítá vidět), že zprasené byly podklady... -
Oja (neregistrovaný)Mam dotaz, je problem Scribusu, ze neumoznuje nastavovat zakladni ci rozsirene typograficke parametry, nebo v tom, ze lide co v nem delaji se o to vubec nezajimaji a "naflakaji" to tam.
Ja pouzil Scribus jen jednou k vytvoreni inzeratu do casopisu. Krome LaTEXu to bylo jedine, co mohl pouzit. -
dejfson (neregistrovaný)Myslim ze tohle je ale Vas problem. Nikdo Vas nenuti tu praci vzit. Taky se nezenu kamikazde to cehokoliv....
... co mi vadí je právě to, že často musím po těchto lidech jejich práci předělávat a klient se hrozně cuká s placením. Případně když to nepředělám, tak jsem špatnej pochopitelně já, protože ode mne to šlo na tisk. Klient přitom nevidí (odmítá vidět), že zprasené byly podklady... -
Kverulant (neregistrovaný)Ne tak docela. Pokud totiž software pracuje s typografickými pojmy, parametry a dovoluje je aktivně používat, pak nepřímo nutí uživatele tyto věci znát.
Jinak souhlasím, ale ten vliv tam je. Už jen z opačného pohledu - pokud nemohu tu kterou typografický parametr použít, proč bych se ho měl znát?
Vše co jsem naspal se samozřejmě týká nejběžnějšího způsobu, jak se uživatelé s DTP seznamují - nejdřív program a pak teprve špekulování nad tím, jak to či ono funguje a k čemu to lze použít. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)OpenSource software je urcen pro segment trhu, ktery je vyrazne orientovan na porizovaci cenu. OSS hnuti jde hlavne o to aby meli neco 'svoje' co je 'zadarmo se zdrojakem'. To ze je jejich aplikace zhruba 10 let za komercni konkurenci, to se fakt neresi.
I kdyz treba mysql je vic nez 10 let za oraclem. -
evil (neregistrovaný)Nejsem DTP worker, ale přesto se občas potkám s InDesignem a něco musím vysázet.
Dříve jsme používali PageMaker (ten u nás byl zavržen již před koncem své životnosti pro neschopnost otevírat soubory uložené v nižších verzích a jiné "veselé vlastnosti"), pak MS Word (ano, i ten se dá na některé věci použít, když jde o efektivitu práce a rychlé složení jiných wordových podkladů v jakés takés podobě bez nároků na dokonalost a následnou super kvalitu tisku).
Word měl jiné mouchy: padal. Při větších rozsazích textů (30-100 stran) a využívání cca 30% možností, které dával pro práci s textem a obrázky, to prostě neustál. Ale po restartu aplikace uměl obnovovat a při častém mezi-ukládání s tím šlo žít. Sice to rozčilovalo, ale výsledky z toho byly.
Scribus jsem zkoušel opakovaně, první knihu jsem s ním dělal ve verzi 1.něco.málo. Měla něco kolem 100 stran a celostránkové obrázky. Scribus padal. Neobnovoval. Se zaťatými zuby jsem to v tom dodělal, vyrobil PDF a snažil se zapomenout, protože ve Wordu bych dosáhl identického výsledku za polovinu času.
Nedalo mi to a dal jsem tomu ještě jednu šanci o něco později, s verzí 1.3.3.x. Publikace cca 250 stran, na každé druhé straně obrázky v textu. Po několika (mnoha) pokusech jsem to vzdal. Stabilita aplikace nízká, některé věci zcela nefungující, dílčí výsledky neuspokojivé. A ani v téhle verzi pořádně nefungoval clipboard (a to jsem ho chtěl použít jen na text). Pohyb po dlouhém dokumentu = problém. [Testováno na aktuálním Ubuntu a moderním HW.]
Pokud někdo chce složit jednostránkový letáček s nevelkými nároky, pak to možná k něčemu je. Ale na rozsáhlé publikace (3 strany a víc) bych to nikomu s čistým svědomím nedoporučil. To raději ooWriter nebo AbiWord. A teď mě klidně kamenujte... ;-) -
paja (neregistrovaný)Bohuzel, take jsem vyzkousel, take proto, ze na prvni pohled vypadal pouzitelne (pripomina Quark 3.1, na kterem jsem zacatlek 90. let vyrostl) a lide jej chvalili. Sam jsem si pak overil, ze kdo jej chvalil, vubec nezkusil delsi publikaci, tedy zadnou poradnou praxi nema!
Ten Quark byl v roce 91 na Macintoshi Classic (4MB RAM, 8MHz procesor 68000) klidne pouzitelny pro sazbu knih (stovky stran). Prace byla velmi rychla, bezne zalomeni textu a korektury real-time a aplikace stabilni. Jen vyroba postscriptu jela pres noc.
Scribus na dnesnim higher-endu (par GB RAM, Intel CoreDuo) je zcela nepouzitelny, protoze pri editaci delsiho textu (staci desity stran!) kazda oprava preklepu trva vteriny. Navic to fakt pada. To je prece vysmech a ne DTP aplikace.
(zkousel jsem stabilni 1.2 i devel verse, ne linuxech i Mac OS)
O chybejici funkcionalite nemuzu nic rict, pres korekturu hrube napusteneho textu jsem se fakt nedostal. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Když tu vidím grafiky, tak bych se zeptal, co si myslíte o MS Publisheru. Samozřejmě zapomeňme na jeho templaty a wizardy. Za malý peníz ale umí transparency, podporuje color management, lezou z něj poměrně slušné separace, podporuje Unicode a RTL (což byla ještě nedávno ve světě DTP výjimka), umí spot colors, trapping, bleed, a pochopiteně má korektní pevnou mezeru (proč jí proboha ještě pořád nemá Word?). K tomu má Design Checker, který lamu upozorní na největší problémy, a smysluplnou nápovědu, která uživateli vysvětlí důležité koncepty (tedy ne že by si ji lama přečetla). Za největší nevýhodu Publisheru osobně považuji přetrvávající možnost použití WordArtu :)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Asi stejně off topic, jako InDesign. Navíc Scribus je pokus o opis MS Publisheru. Tak by nebylo od věci srovnat ho s originálem, a vyjádřit se i k tomu originálu. Protože nejsem grafik, a Scribus jsem viděl před pár lety z rychlíku (v tu dobu byl prakticky nepoužitelný), tak si na srovnání netroufnu.
-
Pat (neregistrovaný)Když tedy ne Scribus, je nějaká alternativa pro ne-profesionála? Co třeba iCalamus, jak by ten vyhovoval, co mu chybí podstatného oproti profi programům. Není sice zdarma, ale za přijatelnou cenu pro člověka co se tím neživí.
Jinak se mi zdá jestli to s tou kvalitou trochu nepřeháníte? Co? :-) jak tak koukám po dnešních časopisech tak to zas tak extra nikdo moc nebere, nějaké jednoznakové předložky a pod. Řešit přesahy snad není takový problém, prostě se to dá pár milimetrů přes ať se ta tiskací mašinka strefí a je to :-) Nebo ne? Ostatně jako čtenář bych viděl jako mnohem horší různé barevné pozadí kde text není pomalu vidět.) Připomíná mi to situaci v televizi před mnoha lety, kde odmítali vysílat z čehokoli jiného než Betacam a když to muselo být a nešlo jinak než z SVHS, tak se zdálo že se hroutí svět :-) Dneska ve zprávách běžně vidíte kostičky z mobilu a nikdo se nad tím nepozastavuje. Nebude to nakonec s DTP obdobné? Jako že ta tiskárna a technologie se spíš přizpůsobí a půjde to rovnou třeba i od toho živatele, bez "prostředníka" DTP, třeba jen jako PDF?
Ale docela mě to téma zaujalo. Jsou někde na webu nějaké podrobnější ucelené informace okolo DTP, pravidel a tak dále? Nebo nějakou knihu že byste mi doporučili? Celkem mě to zajímá a moc o tom nevím. -
nirupakah (neregistrovaný)scribus nejen že má jen zlomek funkcí, které nabízí indesign, ale program je také dost nestabilní; skoro se dá říct, že je lepší používat i obyčejný textový editor jako je writer z balíku openoffice (i když ten taky není úplně stabilní, zato ale dokáže spadlé dokumenty obnovit, což scribus nedělá).
ČLÁNKY DO MAILU