Vlákno názorů k článku
Scribus jako kvalitní DTP od evil - Nejsem DTP worker, ale přesto se občas potkám...

Nejsem DTP worker, ale přesto se občas potkám s InDesignem a něco musím vysázet.
Dříve jsme používali PageMaker (ten u nás byl zavržen již před koncem své životnosti pro neschopnost otevírat soubory uložené v nižších verzích a jiné "veselé vlastnosti"), pak MS Word (ano, i ten se dá na některé věci použít, když jde o efektivitu práce a rychlé složení jiných wordových podkladů v jakés takés podobě bez nároků na dokonalost a následnou super kvalitu tisku).
Word měl jiné mouchy: padal. Při větších rozsazích textů (30-100 stran) a využívání cca 30% možností, které dával pro práci s textem a obrázky, to prostě neustál. Ale po restartu aplikace uměl obnovovat a při častém mezi-ukládání s tím šlo žít. Sice to rozčilovalo, ale výsledky z toho byly.

Scribus jsem zkoušel opakovaně, první knihu jsem s ním dělal ve verzi 1.něco.málo. Měla něco kolem 100 stran a celostránkové obrázky. Scribus padal. Neobnovoval. Se zaťatými zuby jsem to v tom dodělal, vyrobil PDF a snažil se zapomenout, protože ve Wordu bych dosáhl identického výsledku za polovinu času.

Nedalo mi to a dal jsem tomu ještě jednu šanci o něco později, s verzí 1.3.3.x. Publikace cca 250 stran, na každé druhé straně obrázky v textu. Po několika (mnoha) pokusech jsem to vzdal. Stabilita aplikace nízká, některé věci zcela nefungující, dílčí výsledky neuspokojivé. A ani v téhle verzi pořádně nefungoval clipboard (a to jsem ho chtěl použít jen na text). Pohyb po dlouhém dokumentu = problém. [Testováno na aktuálním Ubuntu a moderním HW.]

Pokud někdo chce složit jednostránkový letáček s nevelkými nároky, pak to možná k něčemu je. Ale na rozsáhlé publikace (3 strany a víc) bych to nikomu s čistým svědomím nedoporučil. To raději ooWriter nebo AbiWord. A teď mě klidně kamenujte... ;-)

heh no ako vidim nakoniec kazdy musi dany soft vyskusat sam, ked mu X ludi hovori aka je to uzasna vec a Y ludi zase tvrdi ze je to totalna kravina.

Ano, přesně tak. Ale v případě Scribu nedoporučuju to zkoušet na věcích, které spěchají a jsou důležité ;-)

Bohuzel, take jsem vyzkousel, take proto, ze na prvni pohled vypadal pouzitelne (pripomina Quark 3.1, na kterem jsem zacatlek 90. let vyrostl) a lide jej chvalili. Sam jsem si pak overil, ze kdo jej chvalil, vubec nezkusil delsi publikaci, tedy zadnou poradnou praxi nema!

Ten Quark byl v roce 91 na Macintoshi Classic (4MB RAM, 8MHz procesor 68000) klidne pouzitelny pro sazbu knih (stovky stran). Prace byla velmi rychla, bezne zalomeni textu a korektury real-time a aplikace stabilni. Jen vyroba postscriptu jela pres noc.

Scribus na dnesnim higher-endu (par GB RAM, Intel CoreDuo) je zcela nepouzitelny, protoze pri editaci delsiho textu (staci desity stran!) kazda oprava preklepu trva vteriny. Navic to fakt pada. To je prece vysmech a ne DTP aplikace.
(zkousel jsem stabilni 1.2 i devel verse, ne linuxech i Mac OS)

O chybejici funkcionalite nemuzu nic rict, pres korekturu hrube napusteneho textu jsem se fakt nedostal.