Vlákno názorů k článku
Šéfvývojář Drupalu byl odvolán z osobních důvodů
od Jenda - Člověk může odstoupit z osobních důvodů (protože může...
-
Jenda (neregistrovaný)
Člověk může odstoupit z osobních důvodů (protože může odstoupit i bezdůvodně), ale nemůže být z osobních důvodů odvolán. To proto, že lidé nejsou ve sv0 funkci podle libovůle šéfa, ale protože jejich organizace plní nějaký úkol (tvořit zisk, tvořit Drupal).
Je v pořádku, že člověk vytáhne spor na veřejnost, když se ten spor týká jeho. Garfield se obhajoval soukromě. Na veřejnost se obrátil až když mu šéf Drupalu řekl, že buď odstoupí dobrovolně nebo bude odvolán.
Komunita v názoru rozdělená není, skoro všichni si stěžují buď na to, že odvolání není zdůvodněné (netransparentní komunikace), nebo ze je odvolání bezdůvodné.
Garfielda nejprve někdo anonymní obvinil, že se věnuje D/s sexu a že je velký nadšenec do Gor kultury; na to interní Drupalí komise řekla, že to je OK, že je to jeho věc. Pak se do toho vložil Dries Buytaert, pohrozil odvoláním, Garfield to zveřejnil, Dries a Megan Sanicki řekli že Garfield udělal něco strašného (ale neřekli co). A teď po cca 3 měsících to upřesnili, že možná snad nějak využíval autistickou ženu. Ale Dries a Megan stále neřekli, čeho se dopustil, jen že to asi bylo moc strašné.
Hlavně mi přijde, že Garfielda obviňují z něčeho, za by byl kriminál. Není nic, co by se týkalo Drupalu, mají to předat policii. Nemohou to rozhodnout a zdůvodnit, protože pochopitelně nemůžou zveřejnit nic o té ženské.
Vidím to jako stereotypní americkou situaci: někdo se sere do něčeho, po čem jim nic není. Je to věc policie (snad zneužívání), případně nikoho (sexuální zvyky Garfielda).
-
Můj komentář je trochu obecnější.
Na jedné straně je věcí každého jedince, co dělá mimo firmu. Pokud zaměstnanec vyprstí psa, opíchá židli a pak jde na demonstraci neonacitsů, zaměstnavateli do toho nic není, pokud a dokud ten člověk pracuje jak má. Opačný přístup by znamenal, že firma strká čumák kam nemá. Můžete pak vidět vyhazování lidí pro politickou orientaci, homosexualitu, studentů fotících erotické fotografie, svého času "mániček" nebo mládeže která nosí jeans coby "symbol kapitalistického úpadku".
Na druhé straně firma má zákazníky a investory, a pokud se jim nelíbí chování zaměstnanců, tak to firmu může výrazně ohrozit. V ČR šlo třeba o Senior Key Account Managera známé firmy, který vytlačil na dálnici jiné auto. Pokud to bylo po pracovní době a bylo to jeho soukromé auto, tak by do toho firmě teoreticky nemělo nic být. Jenže obchodní partneři s takovým člověkem nebudou chtít jednat, případně mohou firmu i bojkotovat. Prostě se to projeví na businessu. Divíte se pak firmě, když takového člověka řeší?
Předložil jsem argumenty pro obě strany, a připadá mi, že to nemá žádné jednoduché řešení.
-
Ten account manager evidentne prekrocil zakon a s velkou pravdepodobnosti za to byl pravomocne odsouzen(SOUDEM).
V pripade Larryho se nic takoveho nestalo - nebyl za nic souzen, je to bezuhony muz. Naopak vykonny organ v ramci komunity rekl, ze se nedopustil prohresku proti CoC.
Larry nebyl zamestnancem Drupal Associace a jestli v tom ma nekdo byznys tak je to Acquia a Acquia != Drupal associace (teda to by melo platit, ale evidentne to tak neni a kdo chce s vlky byti...). Drupal jako projekt naopak poskodilo Driesovo diktatorske chovani jen protoze to z JEHO (a Sanicki) pohledu bylo za caru. Ani ja ani ty a ani ten belgican nemame pravo soudit nekoho za neco jen protoze nam to treba prijde nevkusne. -
Ad account manager evidentne prekrocil zakon a s velkou pravdepodobnosti za to byl pravomocne odsouzen - ano, ale zbaven funkce ve firmě byl pokud vím ještě před obviněním. Mimochodem co řeknete na policistku, učitelku nebo recepční, která nafotila erotické fotografie, a kvůli tomu ji propustili?
Ad V pripade Larryho se nic takoveho nestalo; nebyl za nic souzen, je to bezuhony muz - souhlas, a je otázka, jestli je jeho vyhození vysoce diskutabilní, nebo trestuhodné.
Ad Ani ja ani ty a ani ten belgican nemame pravo soudit nekoho za neco jen protoze nam to treba prijde nevkusne - stokrát a jednou souhlas, a tesat do kamene.
-
NULL (neregistrovaný)
"Mimochodem co řeknete na policistku, učitelku nebo recepční, která nafotila erotické fotografie, a kvůli tomu ji propustili"
Opět jednoduché. Ony mají právo to natočit/vyfotit a firma má právo je kvůli tomu propustit, protože nechtějí, aby je takto člověk reprezentoval - ovšem propustit normální výpovědí nebo dohodou a tím se pak ani nikdo nemusí handrkovat o důvodu a vše je podle zákona i vědomého jednání všech zůčastněných a nemusí se kvůli tomu zakládat nové NGO's. A když se pak kolem toho nebude díky normálnímu řešení dělat vyrvál a humbuk z hádek (právě to přitahuje tu pozornost médií) jako do teď "nesmíš fotit / chci fotit" vs. "nesmíš mě propustit / chci tě propustit" tak, pak možná ledaskomu ani nebude vadit, že nějaká recepční někde zapózovala.
-
Ad nechtějí, aby je takto člověk reprezentoval - pokud to ten člověk dělá ve volném čase a bez spojitosti s firmou (tedy například slečna netočí porno v tričku s logem zaměstnavatele, pokud to není s jeho souhlasem), tak je to soukromá věc, do které firmě nic není.
Zaměstnance minimálně v ČR nemůžete propustit z toho důvodu, že nafotil/a nějaké fotky bez spojitosti s firmou. Můžete se s nimi leda dohodnout na výpovědi, a zaměstnanec s tím nemusí souhlasit. Já bych osobně nesouhlasil, a argumentoval bych, že zaměstnavatel nemá co strkat čumák do mého soukromí. Zaměstnavatel to zkusit u soudu, a samozřejmě neuspěje. V praxi buď na zaměstnance vystartují a on/ona ve stresu podepíše výpověď dohodou, nebo zaměstnance šikanují tak dlouho, dokud sám neodejde. Tolik k "normálnímu řešení" po česku.
-
NULL (neregistrovaný)
Člověk to sice třeba netočí s tričkem firmy, ale se svou tváří a tu pak "používá" v rámci firmy, je tím prostě s tou firmou spojený.
Zaměstance ale může firma propustit protože chce, třeba s 3 měsíční lhůtou, odstupným, nebo neprodloužením poměru. On nemá práva jenom zaměstnanec a jak jsem psal: Stejně jako má člověk právo něco takového natočit, tak má právo firma nechtít, aby ji ten člověk pak reprezentoval. Firma sice nemá co strkat čumák do soukromí, ale natočit třeba pornovideo už není jenom soukromá aktivita. Jsou věci, které prostě někomu příjemné nejsou a své podnikání s tím spojovat nechce, přestože to jinému nevadí a má možnost to dělat.
Můj příspěvek se ale týkal hlavně toho, že by se měli domluvit a stejně tak, jak by fima měla pochopit dotyčného a případně se s ním nějak co nejméně bolestně domluvit, tak by měl i onen zaměstnanec chápat, že ne všechno se musí každému líbit. Dovol tedy abych ti vlastními slovy připomenul, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.
A příspěvek byl také o tom, že je z toho dělaný hlavně humbuk v rámci prodeje zpráv a pak to uměle žene lidi do divokých rozhodnutí a vytváří zbytečně spory tam, kde by ani nemuseli být. -
Ad Člověk to sice třeba netočí s tričkem firmy, ale se svou tváří a tu pak "používá" v rámci firmy, je tím prostě s tou firmou spojený - jsme v ČR a ne v Saudské Arábii. Takže by tomu člověku měl zaměstnavatel dát bonus za propagaci? :)
Ad Zaměstance ale může firma propustit protože chce - zaměstnavatel smí v ČR propustit zaměstnance pouze z vyjmenovaných v § 52 ZP. Zaměstnanec může dát výpověď z jakéhokoliv důvodu, nebo bez udání důvodu.
Ad Jsou věci, které prostě někomu příjemné nejsou a své podnikání s tím spojovat nechce, přestože to jinému nevadí a má možnost to dělat - kde je ta hranice? Může firma podle vás vyhodit člověka namátkou protože sympatizuje s fašisty, sympatizuje s Rusy, je homosexuál, má tetování, žije ve trojce, spí s osobou opačného pohlaví před svatbou, spí s osobou stejného pohlaví, nechodí v neděli do kostela, chodí v neděli do kostela :), věří v magii, čáry a uhranutí, je žid, není žid, je muslim, není muslim, zahýbá manželce, má registrované partnerství s osobou stejného pohlaví, má nemanželské dítě? Každá z těch věcí se může zaměstnavateli nelíbit.
Ad svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého - o tom žádná. Ale má tedy podle vás majitel krámku právo dát na vchod podobnou ceduli?
http://images.huffingtonpost.com/2015-03-30-1427684551-2306082-Discriminationsigns.jpgAd je z toho dělaný hlavně humbuk v rámci prodeje zpráv a pak to uměle žene lidi do divokých rozhodnutí a vytváří zbytečně spory tam, kde by ani nemuseli být - souhlas. Na druhé straně totéž můžete říct o čemkoliv včetně terorismu. Tahle čísla jsme spolu jistě probírali: v Evropě zemřelo při teroristických útocích v roce 2016 celkem cca 155 osob, včetně útočníků. Ročně ovšem dojde v Evropě k cca 22000 "obyčejným" vraždám, a jen v EU zemře ročně přes 26000 lidí při dopravních nehodách. Historicky současné počty obětí teroristických útoků nejsou výjimečné, například v době zvýšeného působení ETA, RAF, IRA a neonacistů bylo obětí více. To že TV po každém teroristickém útoku hodiny a dny pořád dokola omílají detaily má "výsledky". Straší to lidi, tj. dělá to přesně o co se teroristé snaží. Zvyšuje to napětí ve společnosti, pravděpodobnost "odvetných" útoků a podporu různých radikálů. A navíc to povzbuzuje potenciální pachatele, protože z nevzdělaného a neschopného losera se přes noc může stát "lev chalifátu", o kterém všichni mluví. Podobně po zprávách o sebevraždě nebo bankovní loupeži se počty takových činů zvyšují.
-
NULL (neregistrovaný)
Proč bonus za propagaci? Když zvůj obličej přineseš do firmy, tak jsi "skrz něj" prostě s firmou spojený. Pokud to nevíš, tak firma/společnost se skládá i ze zaměstnanců. Nevím jak by ti bylo, kdyby jsi měl třeba penzion s výřivkou pro důchodce a recepční z noční směny by se ti potetovala jako pan Frantz, dala na obličej 15 piercingů a ještě by ti pak nějaký Lael řekl, že je to její soukromá věc a tobě to má být jedno.
Mimochodem ten tvůj paragraf si aspoň přečti:
"
f) nesplňuje-li zaměstnanec předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce nebo nesplňuje-li bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce; spočívá-li nesplňování těchto požadavků v neuspokojivých pracovních výsledcích, je možné zaměstnanci z tohoto důvodu dát výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil,
"
chtěl bych vidět jak si bude odstraňovat to hypotetické tetování po 2 - 3 písemných stížnostech od hostů majiteli.Kde je ta hranice? Buď k tomu můžu přistupovat jako ty, neustále tvrdit že všechno je věcí jednotlivce a s okolím to nijak nesouvisí a nemá vliv, zatahnout do toho média, aktivisty, použít k tomu zákony (pokus s $52), začít vyjmenovávat, zakazovat, přikazovat, přidávat, 5 let to táhnout sněmovnou a nebo jako já, tedy místo té mašinérie navrhnout dohodu aby brali ohled jeden na druhého a nějak se domluvili. Hmmm, to jsem opravdu zločinec ze Saudské Arábie . . .
"http://images.huffingtonpost.com/2015-03-30-1427684551-2306082-Discriminationsigns.jpg"
Dobře a tobě připadá např. "zákaz vstupu židům" jako něco z "kde končí svoboda jednoho, začíná svoboda druhého"? Nefetujete v tom MS?
No v podstatě to o tom humbuku můžeš říct i o terorismu. Ale můj příspěvek by o něčem jiném. Byl o tom, že se zaměstnavatelé a zaměstnanci mohou dohodnout, stačí jenom chtít. Třeba já osobně nevím, proč bych zůstával někde ve firmě kde mě nechtějí zatvrzele jak blázen. Pak tě nezvou na večírky, teambuildingy, dostáváš hnusné práce, všechno je problom, trvá, čumí skrz prsty. Zkusil bych se dohohdnout a dostat parádní zápis do CV když odejdu. Přemýšlel jsi nad tím jak pak tomu člověku je? Pochybuji.
Úplně zapomínáš že jsou firmy kde ani vedení neví, jestli má někdo soukr. žívot a co dělá a je jim to jedno, např. typicky nějaký hala se svářeči ale pak jsou firmy kde je jim jedno co dělají zaměstnanci i když je reprezentují a pak jsou firmy, kde jim to vadí. A místo toho aby se normálně dohodli, tak jedni musí člověka represovat a na hodinu vyhazovat, druzí o tom píší blogy a pak se z toho stává celosvětové téma. A jaký je výsledek? Neschopnost se domluvit a ten zaměstnanec místo aby měl klid, tak ho teď probírají až na rootu. A co z toho dál? Vem si, že s tvým přístupem se ho pak bude chtít firma zbavit a budou se mu na hlavu snažit hodit něco z tvého $52, třeba i s hmoutnou škodou - no to mu místo dohody přeješ pěkné věci - a to jsem myslel tím humbukem . . .Vrátím se k těm cedulím. Správně by to mělo být tak, že si tam ten člověk tu ceduli může dát (jeho svoboda když neuráží), ale zbytek okolí by si měli poklepat na čelo a nechodit tam, tedy skrachuje a cedule zmizí. Pokud tam ale dál budou chodit, tak už je ve společnosti evidentně úplně jiný problém k řešení než nějaká cedule . . . a myslíš že ten společenský problém odstraníš zákazem té cedule? Co se stane? Cedule tam nebude, oni "židé" tam dojdou, a protože jsou tam třeba poprvé tak to neví, někdo jim pak schválně zkazí jídlo, třeba je místní zbijí nebo nedejbože hůř a my si budeme s Laelem gratulovat že takové zvěrstva jako ty cedule nikde nemáme. Dnes je situace ta samá. Cedule zmizely, ale nevšim jsem si, že by se tento problém odstranil Sice už nikdo nevyhání židy, ale nechce třeba migranty. Tak proč mu je za každou cenu cpát? Mimochodem kdyby tam místo "Podnik není pro židy" bylo "podnik pro pravoslavné katolíky", tak je to něco úplně jiného - to by jsi byl spokojený?
Nevím kde se v lidech pořád bere ta zrůdná ideologie, že každý musí být s každým kamarád, každého musí milovat a rád vidět a potkávat. Pak míchají různé lidi mezi sebou uměle a jsou z toho potom jenom napětí v objasti a problémy, protože to je jenom iluze. Nikdo ti nemůže přikázat, že se jako sousedi musíte mít rádi, když jste každý jiný - a je jedno který je který. Prostě někde to jde i bez této zrůdné iodeologie a tam kde to nejde, to nepujde ani příkazem s ní . . . -
Ad Proč bonus za propagaci? - jste v ČR a ne v Saudské Arábii. Snažil jsem se poukázat na to, že pokud by slečna natáčela porno v trišku s logem zaměstnavatele, tak u nás by to pro toho zaměstnavatele mohla být i reklama :)
Ad nesplňuje-li bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce - to by se mohlo týkat toho tetování, a myslím že i tam by to bylo velmi problematické. Pokud jde o cokoliv co se děje mimo pravoště, mimo pracovní dobu a bez spojitosti se zaměstnavatelem, tak tam značně pochybuji, že by to bylo možné hodnotit jako nesplnění řádných požadavků na výkon práce.
https://www.epravo.cz/top/clanky/vypoved-pro-nesplneni-predpokladu-ci-pozadavku-duvod-dle-52-pism-f-zakoniku-prace-96295.htmlAd jako já, tedy místo té mašinérie navrhnout dohodu aby brali ohled jeden na druhého a nějak se domluvili - jak si to představujete? Když přijímáte zaměstnance, tak mu dáte podepsat že aby firmě nedělal ostudu, tak nebude mít "netradiční sexuální styky", nebude randit s autisty, a pokud už má doma autistku, tam jí má utratit nebo alespoň vyhodit na ulici?
Ad tobě připadá např. "zákaz vstupu židům" jako něco z "kde končí svoboda jednoho, začíná svoboda druhého" - když máte vlastní dům a v něm vlastní obchod, tak by jistě šlo obhajovat názor, že máte právo si určit, komu budete prodávat, komu ne, a komu zakážete vstup. Nicméně existuje nějaká společenská smlouva, kde podnikatel má právo požadovat od státu ochranu svých práv, a na druhé straně se části svých svobod vzdává. Chápu že to nemusí vyhovovat každému.
Ad Přemýšlel jsi nad tím jak pak tomu člověku je - to je české specifikum. Kdybyste se soudil se zaměstnavatelem v UK, a vyhrál jste, ta byste s klidem nastoupil zpátky na svoje místo, a firma by se ani náznakem neodvážila po vás nějak vozit, protože by za to přišel od soudu pro tu firmu ještě daleko drsnější trest.
Ad Nevím kde se v lidech pořád bere ta zrůdná ideologie, že každý musí být s každým kamarád, každého musí milovat a rád vidět a potkávat - myslíte že když si do krámku zajdete koupit chleba, nebo do hospody vypít pivo, tak vás musí milovat, rádi vidět a potkávat? K tomu je nikdo nenutí. Podobně se nemusíte mít rád se sousedy. Nicméně prodavač nesmí odmítnout zákazníka protože je cikán, černoch, žid nebo křesťan, a soused nemůže jinému sousedovi zapálit dům (ovšem také ho nemusí zvát na čaj).
-
Neviditelný (neregistrovaný)
Já zde vidím pár zásadních rozdílů. Sexuální styk se zvířaty bude nejspíš posouzen jako týraní zvířat, což je trestné. Propagace neonacistických myšlenek je ve spoustě zemí také protizákonná. Za zavinění vážné dopravní nehody může být člověk odsouzen k trestu odnětí svobody, tím spíše, pokud tu nehodu úmyslně způsobil. Že se bude zaměstnavatel od člověka s podobnými škraloupy chtít distancovat je celkem pochopitelné. Z dostupných informací nevyplývá, že by měl Larry Garfield kvůli svým sexuálním preferencím nějaké problémy se zákonem ať už teď nebo v minulosti.
Nejvíce mne na tom případu zaráží ta ambivalentnost. Na jednu stranu se vehementně řeší, kolik a jaké možnosti má mít kolonka "Pohlaví" v nastavení profilu na Drupal.org, vymýšlí se, jakými výrazy nahradit technické termíny "master/slave"; to vše ve jménu korektnosti a sociální spravedlnosti. Na straně druhé je Larry Garfield odvolán, protože se hypoteticky mohl dopouštět sexuálního zneužívání a svou obhajobu zveřejnil na svém soukromém blogu. Social justice my ass...
-
NULL (neregistrovaný)
Kdoví jestli to má vůbec až takovou souvislost s tím co udělal nebo neudělal a s nějakou jeho obhajobou. Pomalu se zase celosvětově začíná rozrůstat stádo, které prostě potřebuje někoho ukamenovat a je úplně jedno za co, hlavně když jim někdo řekne (ideálně jednou jednoduchou větou), na koho se vrhnout.
-
Ad Sexuální styk se zvířaty bude nejspíš posouzen jako týraní zvířat - to asi záleží na tom, jestli se to tomu zvířeti líbí. Netuším jak se to měří, nebo jestli si má člověk zavolat k aktu policistu, aby to posoudil :)
Ad Propagace neonacistických myšlenek je ve spoustě zemí také protizákonná - ovšem není na zaměstnavateli, aby to posuzoval. Od toho jsou tu soudy, u kterých platí presumpce neviny. Obdobně u dopravní nehody. Mimochodem v ČR ani vazba, ani odsouzení za neúmyslný čin, nezakládá nárok dát zaměstnanci výpověď (s pár výjimkami).
Ad Z dostupných informací nevyplývá, že by měl Larry Garfield kvůli svým sexuálním preferencím nějaké problémy se zákonem ať už teď nebo v minulosti - naprostý souhlas, a v souladu s argumentem "zaměstnavatel nestrkat zaměstnancům čumák do ložnice" by neměl být firmou vyhozen. Na druhé straně v souladu s argumentem "naši zaměstnanci musejí mít čistý morální štít, aby nepoškozovali firmu" zjevně vyhozen byl. Těžko to soudit, ale spíš bych byl pro ten první argument.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Ad Sexuální styk se zvířaty bude nejspíš posouzen jako týraní zvířat - to asi záleží na tom, jestli se to tomu zvířeti líbí. Netuším jak se to měří, nebo jestli si má člověk zavolat k aktu policistu, aby to posoudil"
Sex je (u nas) legalni za splneni ctyr podminek:
1. Nesmi to byt se zviraty
2. Musi to byt ze vsech stran dobrovolne
3. Nesmi se toho ucastnit primy pribuzni
3. Vsichni ucastnici aktu musi byt zletiliPokud jsou dodrzeny vsechny vyse zminene podminky, lze IMHO delat naprosto cokoliv....
-
KateStříbrný podporovatel
1) Je legální, pokud to nenatočíš
4) Nemusí, musí jim být 15. Ale běda aby si to do dosažení plnoletosti natočili :) -
4) Nemusí se ani natočit, a dokonce ani mít sex. Jsou případy dětí, které se kvůli sextingu dostaly na list sexuálních delikventů. Na takovém seznamu jsou různí lidé počínaje těmi co močili na veřejnosti, a konče těmi kdo znásilnili a zabili dítě. Na tom seznamu jsou lidé často doživotně. To obnáší zákaz bydlení na stovky metrů od škol, parků, zastávek školních autobusů, v některých městech i v okolí kostelů, kin, knihoven, dětských hřišť, zverimexů atd. K tomu jsou jejich jména, adresy a fotky k dispozici veřejně na internetu, a stát ty informace může šířit (a v praxi šíří) na Facebooku, webu, v novinách, i na letácích v místě jejich bydliště. Jediná fotka kozy poslaná příteli může 16-letou holku i toho jejího přítele stát budoucnost. Když se hoch pochlubí spolužákům a přepošle jim fotku, může to stát budoucnost půlku školy. Je to fakt "skvěle" vymyšlené.
Když jsme u toho, tak v ČR na rozdíl od US a UK sice asi nemáme list sexuálních delikventů, ale zato je podle § 192 TrZ trestné i přechovávat pornografické dílo, které zobrazuje nebo jinak využívá osobu, jež se "jeví být dítětem". Takže když si 20-letá mladě vypadající holka sundá kalhotky, uváže copy, vezme si růžové šatečky a školní brašnu, a pošle pak fotku příteli, tak ho možná právě poslala do kriminálu. A sám se do kriminálu pošle ten, kdo se vyfotí nebo natočí při sexu s mladě vypadající přítelkyní. Navíc se může jednat i o kreslenou pornografii. To je snad ještě "lépe" vymyšlené.
-
SB (neregistrovaný)
Souhlasím, ale dle toho, jak to napsal Jenda, to rozesral ten chlápek Buytaert, jenž problém, jehož řešení mu nepřísluší a náleží příslušným orgánům, vystupňoval ve firemním prostředí, kam nepatří, čímž jej dobře posunul k vyventilování na veřejnost. Takže po kulích by měl dostat především on.
