Vlákno názorů k článku
Síť bitcoin čelí neznámému útoku DoS od Ano - No nekup to.

Kdyz rozumis jako ANO Velkemu Schematu Veci, tak je to jedno, protoze mas pravdu tak nejak automaticky, ne? ;)

Milá redakce, nemohli byste tohodle trolla zablokovat? Pokud možno na všech serverech Internet Infa, zase tady začíná převládat šum nad signálem a je to poněkud otravné.

+1 pod to se podepisuji!

Moc tomu nerozumím. Fakt, že krátkodobě mohou být poplatky za transakci vyšší by měl někoho odradit? Žádný útok nebude probíhat do nekonečna a až se útočník vyčerpá (případně, až zjistí, že efektivita útoku neodpovídá vynaloženým nákladům), vše se vrátí do normálu.

Fakt, že krátkodobě mohou být poplatky za transakci vyšší by měl někoho odradit?
Nepsal jste v předchozím komentáři, že by měl odradit útočníka? No a samozřejmě to může odradit i běžné uživatele, kteří si řeknou, že teď nebudou transakci provádět a počkají si na snížení poplatku. Takže ten DDoS je úspěšný, zvýší cenu za transakci a zmenší počet transakcí. Úspěšný útok není jenom takový, který by síť úplně odstavil, ale i ten, který zhorší podmínky uživatelům oproti normálnímu stavu.

Je to podobný princip jako u DDoSu na nějaký server - útočníkovi se nemusí podařit ten server úplně položit, ale když nějaké návštěvníky odradí a jiným výrazně prodlouží dobu načítání stránky, je to také úspěšný útok.

Nebo si to představte na vyjádření banky: "Kategoricky popíráme, že by se lupiči podařilo ukrást z banky nějaké peníze. Akorát vám teď zvýšíme měsíční poplatek za vedení účtu."

Decentralizovanost Bitcoinu je sice hezká vlastnost, ale zdá se, že je to jediná jeho dobrá vlastnost, a pak už má jenom samé nevýhody. Takže prakticky má přínos jen pro černou ekonomiku, a to je ještě potřeba dávat velký pozor na to, že všechny transakce jsou evidovány. No a měna, která se hodí jenom pro černý trh, ta nemá moc slavné vyhlídky.

Banka vám bez problému zvedne poplatky, pokud jim přestane vycházet rozpočet a zisky z půjčování klesnou. A neudělá to na pár hodin, ale na pár let.

Centrální banka vám klidně sebere úspory, tím že sníží úroky a natiskne peníze.

Myslím si, že tohle je menší zlo.

Navíc útočník možná ani útok neudělá, důležitý je ten potenciál obrany

Co se tyce vyse poplatku, tak si muzete vybrat banku jaka vam bude vyhovovat.

> Myslím si, že tohle je menší zlo.
Jasne, mena ktera dokaze ztratit 30% hodnoty behem par desitek minut, ta je vylozene pohodarska. Fuj inflace.

Ten vas potencial obrany je ponekud naivni koncept vzhledem k tomu, ze DoS na BTC je otazkou nanejvys par milionu $ denne a je tedy jen otazkou rozsireni BTC, nez se to nekomu vyplati delat soustavne.

Banka klidně zvedne poplatky, ale neudělá to během pěti minut – musí mi to oznámit předem.

„Úspory“ v Bitcoinech se houpou nesrovnatelně více, než je normální u peněz centrální banky. I Řekové mají dnes větší jistotu o úsporách ve svých bankách než o úsporách v Bitcoinech.

Potenciál obrany nestačí, navíc psát po proběhlém útoku „možná útok ani neudělá“ je trochu mimo realitu…

Ad 2 – to je nesmysl, když se někdo rozhodne nepoužívat PayPal, neznamená to, že nemá jinou možnost příjmu plateb, než Bitcoin. Já jsem třeba přes PayPal neplatil už hodně dlouho, Bitcoiny nikdy, a přesto platím každou chvíli něco.

Ad 3 – jo jo, zatímco platba platební kartou proběhne ihned, zatímco u Bitcoinu čekáte minuty, a nebo také mnohem déle, jak je vidět na tomhle útoku.

platba kartou ihned? aspon je videt, jak hloupe nazory plodi neinformovany jedinec. realita: 14 dni az mesic, nebezpeci chargebacku. pokud mam aplikovat vasi logiku na bitcoin, ta nepotvrzena transakce v btc siti je videt zpravidla v radu sekund.

Jenže platba platební kartou je potvrzená hned, což je oproti nepotvrzené transakci dost podstatný rozdíl. Vrácení neoprávněně stržené platby pro mne není „nebezpečí“.

Kolikrát jste vydal zboží/službu oproti falešné platební kartě? Banka vám to klidně potvrdí, ale následně vám ty peníze zase vezme

jinak se zeptám, kolikrát jste přijímal platbu kartou vůbec?

Jak rentabilní je pro vás "platit sám sobě"?

V současné době je hlavní hash power rozložen mezi tisíce těžařů, kteří těží v poolech. Sam GHash.io potvrdí, že stačí málo a z jedničky mezi těžaři je subjekt, který s těží dosáhne první desítky. Protože pooly jsou závislé na těžařích a bez nich neznamenají nic.

To je jako s politickými stranami, akorát tady nejde o politiku, ale o zisk. A pool, který má potencionálně přes 50% ohrožuje zisky těch, kteří jej podporují. A tak ho opustí do jiného poolu.

Jednim z hlavnich ucelu decentralizace je, aby sit prezila napadeni jeji casti. Jinymi slovy, aby kazda cast site byla schopna fungovat nezavisle na zbytku.
To pak znamena, ze vyradit celou opravdu znamena utok na vsechny uzly nebo trasy, (tak jak pisete), coz by teoreticky melo byt dost slozite, nakladne (a tedy by k tomu temer nemelo dochazet).

Pokud je ovsem sit zranitelna utokem v jednom miste, tak decentralizace ztraci smysl zcela a pro uzivatele neni rozdil od modelu s jednim nebo nekolika centry.

Priklady decentralizovaneho systemu urcite vymyslite i sam. Napr. samotny internet a sluzby nad tim (email nebo web) jsou evidentne odolne proti vypadku jejich casti.