Názory k článku
Šokující informace na živě.cz
-
No puvodne jsem o panu Hlavenkovi nemluvil, ale kdyz uz jste o tom zacal ... ano, to ze by pan Havelka mohl byt vypocitavy je nejbliz k matematice, kam se uvedeny clanek muze dostat.
Alternativne by pan Hlavenka mohl predpokladat, ze patentove pravo je veda (s cimz nesouhlasim) a ze ctenari, patentovi pravnici, spolu s nim pocitaji kolik penez jim to vynese ... :-). -
Dan Ohnesorg (neregistrovaný)To tam dali nekdy v poslednich vterinach. Cely den to viselo bez dovetku. Kdyby tam byl dovetek, tak jsem nevolal vsude mozne, abych to overil a zjistil, ktera bije. Zpravicku jsem psal, az kdyz jsem mel z nekolika stran overeno, ze cela zprava je lziva.
Akorat je mi lito uredniku v EP, kterym ted vola kde kdo a pta se co se stalo, protoze jsem to overoval i u nemcu a svedu a ti to hned pustili dale.
Ta zprava je krajne divna a i v pripade, ze by hlasovani v EP dopadlo obracene, tak by byla divna. Hlavne posledni odstavec je jak vystrizeny z PR zprav Microsoftu. -
Přesně tak. Nemůžu si pomoct, ale Živě.cz mi čím dál tím víc začíná připomínat propagační centrálu M$. Zvláště články pana hlavenky stojí za to.
Myslím si, že by se Živě.cz mělo pořádně omluvit a uveřejnit opravený článek. Spousta lidí si vyvěšení toho dovětku nemusla všimnout. Nadělali neuvěřitelně mnoho zmatků. -
Lukáš TurekStříbrný podporovatelJá bych tomu docela věřil, psaní článků předem je běžná věc. Pamatuji si na poněkud drsnější omyl tohoto druhu: když byl Václav Havel na operaci tlustého střeva, naskočila na ČTK zpráva o jeho úmrtí (se životopisem atd.). Naštěstí byla stažena dřív než se to dostalo dál do médií.
-
Napadaji me 2 duvody, proc Hlavenka napsat tuto, ale v minulosti i jine kraviny.
1) Nekdo mu za to zaplatil. Zaplatil aby na strankach zive propagoval zajmy urcite skupiny. Potom by se dal oznacit za c*bku prodejnou.
2) Je to jen provokace ve stylu JXD. To mi prijde daleko pravdepodobnejsi. Zive je proste bulvar, nema ambice informovat, ale ma ambice vydelavat na reklame. -
Jan Kuneš, Živě.cz (neregistrovaný)Vážený pane Ohnesorgu,
uvedený článek dostal povolení k publikaci omylem. Nebudu vysvětlovat o jaký omyl šlo, prostě se stala chyba, která by se stát neměla.
Velmi mě ale mrzí, že máte nutkání podobnou věc, která je i pro mě osobně velmi nepříjemná, rozmazávat tímto způsobem. Živě se o problematice softwarových patentů vždy snažilo informovat objektivně a najdete u nás dostatek článků, ve kterých jsou prezentovány názory shodné s vašimi.
S pozdravem,
Jan Kuneš
Živě.cz -
Ten omyl spočíval ve špatné vizuální kontrole bombastického nadpisu v záplavě jiných bombastických nadpisů ke schválení? ;-) Nic vysvětlovat samozřejmě nemusíte, ale přinejmenším mně to v takovém případě zůstane podezřelé...
Náhodou pan Ohnesorg projevil dokonalý ostrovtip - trvalo mi drahnou chvíli, než jsem pochopl tu vytříbenou ironii... :-))) -
To že p. Ohnersorg dokáže informaci ověřit napříč Evropou není důvod k mrztosti. Jen pro zive.cz je mrzuté, že vám vyrobil ostudu evropských rozměrů. Za tu si ale můžete sami a těžko to na někoho můžete svalovat. Příště si třeba dáte větší pozor na to, co a kdy publikujete.
Osobně se domnívám, že omluva za chybu neměla být za nešťastným článkem, ale v anotaci článku, aby každý viděl o čem to je (tedy že o ničem), ještě než klikne na zobrazení článku. -
On celkem nikdo nevi, ze to bylo zive, protoze kdybych rikal, ze nejaky live dot cz neco zverejnil, tak to nikomu nic nerekne. Nesmime si myslet, ze zrejme nejctenejsi cesky online IT magazin nekdo zna o ulici dale.
Sice celkem verim, ze to zive mrzi, ale dovolte nam se po tom soku alespon trochu zasmat, byt to zadna "sranda" neni. Takovy clanek v respektovanem periodiku by mohl mit velice vazne nasledky. Specialne v zemich, kde je bezne, ze IT spolecnosti jsou akciovky obchodovane na burze muze takovy clanek vest ke katastrofalnimu propadu akcii se vsemi na to navazujicimi dusledky.
Navic poznat, ze slo o omyl bylo zatracene tezke. Kdyz jsem se dozvedel, co se na zive pise, byla tam uz kosata diskuze a autor si zcela zjevne stal za svym. Po trech telefonatech bylo naprosto jasne, ze pravni vybor parlamentu nic takoveho neprijal ani neprojednal. Takze dalsi pracovni verze byla, ze autor ma chaos v institucich EU (jako skoro kazdy) a jednalo se o pravni vybor jine instituce, protoze pravnich vyboru je vicero. A navic nemaji prazdniny tak, jako parlament (tedy vsichni jednotne direktivne - zavodni dovolena). Takze bylo potreba dale overovat a zjistovat, co se deje. Urcite jste prozili "blbej den", ale nebyli jste rozhodne sami.
Projednani uz provazelo tolik prekvapeni, ze takovahle vec by zase tak prekvapujici nebyla, zvlaste kdyby se jednalo o pravniky komise nebo EPO.
Kdyby ten clanek alespon referoval o hlasovani 6. cervence, ale s otocenim vysledku, tak bych spise byl ochoten uvazovat o tom, ze se jedna o chybu. Ale ani kdyby plenarni zasedani hlasovalo 750:1 pro smernici, clanek by nemohl znit takto. -
Peto_MiG (neregistrovaný)Ak mam byt paranoik, tak to oznacim za zamernu provokacia s cielom zistit strukturu a intenzitu reakcie, informacne toky a vplyv na verejnu mienku. Jednoducho spravodajska hra. Ved v podstate ide o vojnu, v stavke su hodnoty obdobne ako pri regulernej vojne, takze aj postupy rozviedky mozu byt podobne.
V kazdom pripade treba byt pripraveny aj na taketo spravodajske podrazy. Nemusi ist pritom o clanok zo Zive.cz -divil by som sa, keby sa v buducnosti nieco podobne neodohralo vo vacsom meradle.
Dolezite je spracovat to a vybudovat imunitnu reakciu. To znamena, ludia, ktori sa tym do hlbky zaoberaju, by sa mali poucit a sprehladnit svoju strukturu informacnych zdrojov, a tiez mozno porozmyslat nad mechanizmami "vystrazneho systemu" ktory by nas varoval a vzbudil obranne reakcie este pred tym, nez by sa nieco podobne naozaj uskutocnilo. Mam na mysli pripravit sa na pripad, ze by nastal nejaky skutocny dalsi podraz nejakeho z mnozstva spletitych vyborov a kancelarii a komisii a neviem akych dalsich spiacich monstier v byrokratickej dzungli EU. Mozno som naivny, mozno sa to neda. Ale verim, ze zainteresovani sa z tohto incidentu mnohemu naucili, a dufam, ze najma ti stojaci na nasej strane barikady.
Kazdopadne je fajn pre nas vsetkych nezaspat na vavrinoch. Toto bola len jedna bitka. Vojna pokracuje. -
Jarda (neregistrovaný)Sakra, chlape, dobre vam tak. Nemate psat hovadiny do supliku, kdyz si ten suplik ani neuhlidate. Jakou informacni hodnotu a objektivitu asi ma clanek, ktery "analyzuje" neco, co jeste ani nebylo schvaleno a jehoz definitivni podoba neni znama? Navic autor se patrne neobtezoval seznamit s nazory druhe stranu a s problematikou vubec a akorat dela PR Rade Evropy. Autorovi by asi mel nekdo udelit seznam zakazanych posloupnosti slov, nejlepe o tloustce nekolika stovek metru. Ocitl by se tak v roli programatora vazaneho patentovym systemem. Byl bych zvedav, jak by pak psal. Nez by to prelouskal, overil, neporusuje-li zakaz, uplynulo by tolik casu, ze by nenapsal vic, jak jeden clanek na pul stranky za pet let. Asi by nemel ani na chleba a slanou vodu.
-
Jarda (neregistrovaný)BTW, mohlo by vam aspon chodit pridavani do diskuse: Stránka http://www.zive.cz/&RFS=1 nebyla nenalezena!
-
Vážený pane Kuneši,
jsem velmi pobouřen vaší reakcí. V prvé řadě Vaše oslovení pan Ohnesorga je neprosto nevhodné. Chováte se jako přistižený uličník z prvního stupně základní školy, který se snaží silnými slovy a útočnými reakcemi zakrýt svůj prohřešek.
Dále bych Vás chtěl důrazně požádat o zveřejnění nového opravného článku a jeho zařazení jako hlavního článku dne (tak jak byl zařezen onen lživý pamflet). Ona opravná poznámka na konci článku byla zařazena až velmi dlouho po zvřejnění článku a dle diskuse pod článkem je naprosto jasné, že velmi mnoho čtenářů nemá o nepravdivosti článků ponětí. Spousta z nich jej přečetla a již se k němu později nevrátila, takže nezjistila, že se jednalo o kachnu.
Osobně si myslím, že omluva ze strany viníka uveřejnění článku by byla na místě. A omluva pana Hlavenky za nesmysli uveřejněné v článku také.
S pozdravem
Michal Růžička
