Vlákno názorů k článku
Souboj prohlížečů Firefox, Google Chrome a IE
od anonym - "Google Chrome převažuje nad svými soupeři především multiprocesovou...
-
freshmouse (neregistrovaný)Mimochodem, vývoj diskuze je velmi zajímavý.
První diskutér ocituje kus textu o multiprocesové architektuře a nechá s slyšet, že to je blábol a že IE8 multiprocesorovou architekturu má. Po přiměřené reakci se chytá další diskutér, který vyzvídá další informace o multiprocesorové architektuře... :-)
Acho jo... -
Karel (neregistrovaný)To je tou hektickou dobou, kdy jsou lidé nuceni spěchat (jinými lidmi). Lidé pak nemají čas číst pořádně a jejich mozek navíc pracuje proti nim. Zahlédne kus slova a zbytek si domyslí. A například v tomto případě špatně.
Ovšem u druhého reagujícího je to už opravdu jen o lenosti číst - z reakce měl usoudit, že tam bude někde nějaký zakopaný pes (nebo "ro")... -
anonymníNo clovek vnima hlavne zacatecni a konecna pismena slov. Po radku pohybuje ocima skokove - nikoli plynule. Ve zlomku sekundy pri zastaveni vnima periferne slova v okoli bodu, na kterem se oko zastavilo. Podle schopnosti periferniho videni se meni pocet zachytnych bodu na radku a tim rychlost cteni.
-
jednoducho....Procesor je kus hardware teda mozete mat jednojadrovy, dvojjadrovy a aj viacjadrovy....ale proces je proces...nieco co spracuva pocitac, teda ich mozeme mat aj 100 a to iba na jednom procesore, dakujem :D
P.S. Nepredpokladam ze nepoznate rozdiel,len sa staci naucit citat a rozoznavat :) -
Tato vojna o slovicka nemeni nic na tom ze cele Chrome a IE8 funguje v podstate na rovnakom principe a nie je medzi nimi ziaden zasadny rozdiel. (co sa tyka vyuzitia viacerych jadier/procesorov a izolacie jednotlivych zaloziek medzi sebou)
Takze pochybnost ohladom udajov v texte ostava, v com je Chrome co sa tyka procesov lepsi nez IE8? Mozno v samotnom prevedeni, ale principialne su na tom rovnako. -
mb (neregistrovaný)IE8 pouziva na taby rovnez samostatne procesy. Viz treba:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/07/28/ie8-and-reliability.aspx
http://www.hanselman.com/blog/MicrosoftIE8AndGoogleChromeProcessesAreTheNewThreads.aspx
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080731-ie8-beta-2-getting-heavy-performance-crash-recovery-tweaks.html
a jinde... -
Pokud neco takoveho tvrdite, pak asi nevite o cem mluvite. Rozdil mezi Chrome a IE - v tom co popisujete / na co ragujete je stejny jako rozdil mezi vlakny a procesy. Jde o programatroskou techniku jak delat nekolik veci "najednou". A mezi temito technikami je velky rozdil - kazda ma neco do sebe a hodi se na ruzne veci. -
Karel (neregistrovaný)To je asi tak užitečná rada jako rada psát programy bez chyb :-) Jinak výjimky začnou pokulhávat u programů s vlastním životním cyklem (kam ji napsat?) A úplně mimo jsou ve chvíli, kdy problém není v nějaké chybě, ale prostě v konstelaci - pomalý script, špatně reagující server atd. Samozřejmě, i toto může autor zkusit předvídat a nějak ošetřit (pamatujete okénka "Script na této stránce běží pomalu, chcete ho ukončit?") A nebo se na to vykašle, udělá to jako procesy a ne vlákna a nechá tohle celé na toho, kdo tomu rozumí nejlépe - OS a uživatel.
-
Karel (neregistrovaný)Procesy jsou samostatné. Mohou si spolu povídat, ale nezasahují do sebe "fyzicky". Mohou existovat (a umírat) nezávisle na sobě. Oproti tomu vlákna jsou propojena do jednoho procesu a sdílejí společný osud.
S tímto rozdílem je pak spojen fakt, že pro správu procesů existuje celá řada nástrojů. Oproti tomu na správu vláken je jich minimum. Pokud tedy nějaký "funkční objekt" začne dělat neplechu (přetěžovat procesor, přestane reagovat apod.), je možné v případě procesu použít omezení zdrojů (a tím zajistit, že počítač rozumně reaguje), nebo ho zabít. Tím se neovlivní ostatní procesy. V případě vláken je pak omezení zdrojů nebo dokonce zabití jen vybraného vlákna obecně neřešitelné (pokud na to nepamatoval již autor programu). -
anonymníAha ja to bral, ze ten gugli ... vec ... bezi zatim jen na Windows, tak jsem to bral obecne jako na Windows ... tam totiz jde jednotlive vlakna managovat v pohode, to, ze to na Linuxu nijak nejde, to je smutne a pak to mnohe vysvetluje ..... nicmene nejak to porad nevysvetluje, proc je Chrome prvnim prohlizecem co umi multiprocesoring
-
Luke (neregistrovaný)pointa je ale jaksi v tom, ze multiprocesoring a multiprocesing jsou 2 ruzne veci. vyuzit vice procesoru lze bud pomoci vice procesu nebo pomoci vice threadu. firefox neumi nic, je to kram. chrome umi vyuzit vice procesoru pomoci vice procesu, coz je stastny napad, pokud prohlizec neni zcela odladen, pad jednoho tabu s sebou nevezme cely prohlizec. za optimalni bych povazoval udelat prohlizec threadovy pouze (po odladeny vetsiny chyb) ale externi binarni pluginy bych striktne poustel jako samostatny proces, aby jejich pad nesejmul prohlizec.
