Názory k článku
Souborový systém ext4 bude zřejmě v jádře 2.6.25

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4:
Ext4 was included in version 2.6.19 of the Linux kernel which was released on November 29, 2006.
The filesystem is currently marked as developmental and is titled "ext4dev".

V multiuzivatelskem prostredi z vetsim mnozstvim ctenych souboru naraz to tolik potreba neni, protoze se stejne cte/zapisuje vic souboru najednou, takze se musi prestavovat hlavicky - proste se cetlo zrovna to, u ceho byly hlavicky. Na desktopu se takovadle "skakava" zatez moc casto negeneruje.

s/z vet/s vet/

Filozoficko-technologická otázka zní: bude funkce defragmentace přínosem za několik málo měsíců, kdy natoupí "bezhlavé" SS disky? Jistě, první na řadě budou desktopy ale serverům se SSD nevyhnou.

realne defrag nieje potrebny, je to koli tupim manazerom, pouzivaju to na desktope, tak to ze to vie server je predsa automatika ked nie tak je to shit, a to je zo vsetkym. Naco by uz bolo komu na 750GB disku kde su 11GB mkv subory nejaka defragmentacia :) ze ano :]

Ooops, samozrejme ze mod defrag je potrebny, mal som na mysli defragmentaciu ;)

Presne tak. Unixaci si radi navzajem mazaji med kolem huby. Nemame defragmentacni nastroje a tak vyhlasime ze defragmentace neni potreba. Najednou ejhle ty nastroje nekdo vytvori a hned zacnou tvrdit jak jsou pokrocili, ze umeji online defragmentovat, coz Windows umely ale opravdu jiz hodne dlouho.

Přesně tak. Windowsáci si rádi navzájem mazají med kolem huby. Nemáme multiuser OS a tak vyhlásíme ze multiuser OS není potřeba. Najednou ehjhle nějací magoři začnou tupě kecat do toho do čeho vůbec nevidí a vůbec nerozumí.

A jé nějakej FAN(atik)DA co si nevidí ani na špičku nosu..

+1

S vama a s byvalym LO se clovek opravdu pobavi.
Prinos automaticke defragmentace v ext4 bude v realnem zivote 00 nic, protoze je to vskutku tak, ze na souborovych systemech extX je vpodstate zbytecna. Koneckoncu mne ani v pripade NTFS nepripada nejak extra nezbytne nutna.
Vyvojati si chteji pohrat a vylepsit FS do posledniho detailu a pro vas je to duvod nadavat na unixaky a linuxaky. Boze muj... To uz vas tak zblbli ? LO to mozna dela profesionalne, ale vy ? Jdete trochu do sebe. Mate na to.

1) kdo tady nadává?
2) už se tu řeklo, že defrag. je nutná. Ale vy si určitě myslíte že 640kilo paměti Vám stačí dodnes, že? ;p

Důležité je mít mozek vymytý.

:-)))

http://search.msn.com/results.aspx?q=EXT3&FORM=MSNH

běž radši onanovat pod zprávičku o ie8 ty fanatiku.

A co Reiser4? IMHO je mnohem stabilnejsi nez ext4, ale to by ho nesmel vyvijet arogantni vrah, ktery kasle na konvence...

Člověče říká vám něco presumpce neviny? Základ spravedlivého právního systému? Jakým právem označujete toho člověka za vraha, když nebyl odsouzen? Možná že to skutečně udělal a odsouzen bude, ale rozhodně do té doby nemáte sebemenší právo mluvit o něm jako o vrahovi (nehledě na to, že dost věcí mluví proti tomu, že by to udělal... i když pravda jiné zas pro).

A dále - i kdyby se nakonec ukázalo, že Reiser svou ženu skutečně zavraždil, nemá to vůbec žádnou spojitost s vývojem Reiser4. To jestli nějaký produkt vyvíjel vrah je zcela irelevantní. Arogantní Reiser sice občas byl, ale to jsou i někteří kernel developeři. Naopak závidím Reiserovi jeho trpělivost, s jakou se Reiser4 po tak dlouhou dobu snažil do kernelu dostat.

+1

To nemel byt utok na T.H. Reisera, ale na to, proc jeste nebyl jeho kod zahrnuty do vanilky.

Nevím, že by byl stabilnější. Je tu déle, ale na rozdíl od ext4 byl napsán na zelené louce. Verze 4.1 je na tom dokonce ještě hůř. Spousta jeho skvělých vlastností nemá VFS API, kterým by se daly ovládat (např. transakce).

Důvody, proč není ve vanilla kernelu, jsou tři: Hans Reiser (a vlastně celé Namesys) nedodržuje coding style Linuxu. To je lepší v Reiseru 4.1, ale ten není stabilní. A nakonec, spousta potřebných nástrojů chybí (např. to VFS API, není vyřešeno, jak budou fungovat pluginy) - co kdyby Namesys zkrachovalo / přestalo Reiser4 podporovat? kdo to dopíše?

Důvody rozhodně nejsou politické, jak se Hans Reiser snaží naznačit. Stejným problémem trpělo např. GFS2 (abych se držel konference z kernel mailing listu), ale tam Red Hat místo stěžování (ve stejné době se konkurenční OCFS2 do jádar dostalo) zapracoval a GFS2 dnes v jádře je.

Už delší dobu testuji souborový systém ext4dev. Mohu rozhodně říct že za poslední dobu udělal hodně pokroku ke stabilitě. Řekl bych že ext4dev jako takový už je rozhodně dosti stabilní na využití v desktopu, druhou věcí jsou rozšiřující pluginy typy mballoc a delalloc. Delalloc funguje už dosti stabilně a po pár měsícíh používání jsem neměl problém. Zato mballoc podstupuje v poslední době velké stabilizační změny, vzhledem k tomu že je důležitý právě pro zmiňovanou online defragmentaci. Proto mballoc rozhodně zatím nemohu označit jako stabilní, takže ani online defragmentaci (k té jsem se ještě nedostal). Nechci tvrdit že online defragmentace neni potřeba, ale mohu podotknout že fragmentace u ext4dev je o dost menší než třeba u ext3 (díky extents).

Názory typu linuxové fs nepotřebují defragmentaci jsou z mého pohledu milné. Nepotřebují jí dokud máte na disku dost volného místa (při třeba 50% zaplnění je fragmentace v mnoha případech opravdu malá). Jiná situace ale nastává při velkém zaplnění (nechci zde uvádět procenta) pak už dochází k výraznému spomalení fs. Ze skušeností vím že u ext4dev s extents, při 50% zaplnění je fragmentace minimální.

Srovnávat extX a reiser4 nechci, reiser4 jsem měl možnost ozkoušet a nemůžu mu křivdit, funguje dobře a pro malé soubory velmi rychle, ale vzhledem k situaci bych řekl že tento fs je mrtvý a nemá cenu se k němu vracet dokud ho někdo nevezme pořádně do rukou, zatím dosti stagnuje.

Zatím jedinou slabinou v ext4dev je opravdu slabá podpora v e2fsprogs (existuje opatchovaná verze ale tak nějak mám pocit že už se hodně měsíců s ní nic nedělo). I když možná nyní s velkým vývojek jaký kolem ext4dev probýhá se toto změní.