Vlákno názorů k článku
Spojené státy jsou blíž k zastavení střídání času po hlasování Sněmovny reprezentantů od DiegoCA - Biologicky je mi to jedno. Hlavně ať se...

Už to s těmi biorytmy trochu přeháníš. Snad v každém příspěvku od tebe v téhle diskuzi je "biorytmus". Tak určitě.

No, holt nikdo jiny to tu neresi, pritom to je dulezita soucast problemu. Taky tu spousta lidi furt dokola opakuje hlouposti ktere uz treba nekdo nekde vysvetlil.

"Tak urcite" ma znamenat co? Jestli nesouhlasis, tak to rovnou napis, a nehraj si na buh vi co.

A pokud potřebujete na určení pohlaví molekulární biologii ...
Ne, je to opačně. I molekulární biologie umí určit pohlaví. A různé způsoby určení pohlaví se prostě ne vždy shodují.

pak hodně štěstí na plovárně, v sauně nebo šatně.
No jestli vy na plovárně, v sauně nebo šatně určujete pohlaví podle primárních pohlavních znaků, pak vás asi hodně rychle vyvedou.

vleze do stejný šatny na plovárně jako moje žena/dcera/vnučka a půjde s ní do sprch
Což je ale problém společných sprch (i když oddělených podle pohlaví). Kdyby to byly oddělené kóje, je úplně jedno, kdo je v té vedlejší.

Ono totiž to, zda pro vaši ženu/dceru/vnučku představuje ve sprchách nebezpečí totiž vůbec nezáleží na tom, co má mezi nohama.

I když budu paní Marla-Svenja Liebich její prohlášení že je ženu věřit
Což ale není prohlášení o pohlaví, nýbrž o genderu.

Proč mají ženy, dívky a děti v té šatně snášet "nepohodlí" kvůli jeho prohlášení.
A proč to nepohodlí mají snášet muži? A proč mají snášet to nepohodlí ženy, když se v dámské šatně prochází jiné nahé ženy? To, že zrovna vám vadí nahota druhého pohlaví, neznamená, že to tak mají všichni. Někomu nahota nevadí vůbec, někomu vadí jakákoli nahota. Někdo by zase mohl chtít oddělené šatny pro mladé a pro staré.

Problém je zkrátka v těch společných šatnách, sprchách apod., ne v tom, kdo tam chodí. Nudistické pláže jsou také oddělené, v saunách to také bývá nějak vyřešené – a myslím, že sprchování nebo převlékání v šatně spolu s dalšími naháči nikomu chybět nebude.

> Což je ale problém společných sprch (i když oddělených podle pohlaví). Kdyby to byly oddělené kóje, je úplně jedno, kdo je v té vedlejší.

To zase záleží, z jak bohatého a rozvinutého kraje pocházíte. Já chodím do tělocvičny, kde by tohle zařídit nejspíš znamenalo dost drahé zásahy.

> Prostě si nedokážu představit že "paní" Marla-Svenja Liebich, původně Sven Liebich (najděte si, právě se to v Česku řeší u soudu) vleze do stejný šatny na plovárně jako moje žena/dcera/vnučka a půjde s ní do sprch ... pro vás asi ok, pro mne moc ne.

Chápu, ale také jsou trans lidé, kteří vypadají a chovají se tak, že byste byl zase asi poněkud nesvůj, kdyby se objevili v "původních" šatnách.

On ti to PQK popsal v tom příspěvku na který reaguješ
A já jsem v reakci na jeho příspěvek vysvětlil, proč je jeho popis chybný.

pohlaví (sex) jsou 2, zbytek jsou anomálie, hříčky přírody. Procentuélně nula nula nic v množství miliard lidí, přesto existují, výjimky potvrzující pravidlo.
Procentuálně je to cca 1,7 %, viz https://www.americanprogress.org/article/key-issues-facing-people-intersex-traits/#:~:text=It%20is%20estimated%20that%20up%20to%201.7,have%20clinically%20identifiable%20sexual%20or%20reproductive%20variations.

Nic co by příroda zamýšlela jako směr.
Příroda nezamýšlí žádný směr.

Ne, jeho popis není chybný.

Na tom linku stačí to slovo "estimated", dál to nemá smysl komentovat. Zdroj tohoto papouškovaného čísla je knížka jež obsahuje spojení "might be as high as", prostě výmysl, něco jako "kvalifikovaný odhad". A to ještě do toho čísla zahrnují chlapce jež po skončení kojeneckého věku trpí (ne)sestoupením varlat. Což tvoří velmi silnou majoritu těch papouškovaných "až 1,7%". Bravo Jirsáku, bravo!
Zapomeň že je v ČR 170 tisíc lidí jejichž pohlavní orgány neodpovídají jejich výbavě chromozomů. To by v každé druhé školní třídě musel být jeden a toho by si všichni všimli.

U savců příroda vymyslela jasný směr - samci a samice. Zbytek jsou anomálie. K anomáliím dochází. Za normální okolností to řeší příroda přirozeným výběrem. Člověk patří mezi savce. Člověk se bohužel naučil částečně přírodě vzdorovat.

BTW, to neznamená že to nejsou lidé a nezaslouží si respekt jako kdokoliv jiný (jen aby bylo jasno).

Ne, jeho popis není chybný.
Je chybný – předpokládá, že existuje pouze jeden způsob, jak biologicky rozeznat muže a ženu. Jenže těch způsobů je víc – běžně se rozlišuje 6 až 7 hlavních způsobů, ale při detailním pohledu jich je až 40.

Na tom linku stačí to slovo "estimated", dál to nemá smysl komentovat.
Ano, když nemáte v ruce vůbec nic, je lepší nekomentovat. Uváděná 1,7 % je odhad na základě vědeckého poznání, ten odhad je uznávaný i ostatními vědci. Co proti tomu máte vy? Své vlastní číslo vycucané z prstu.

Zapomeň že je v ČR 170 tisíc lidí jejichž pohlavní orgány neodpovídají jejich výbavě chromozomů. To by v každé druhé školní třídě musel být jeden a toho by si všichni všimli.
Proti vědeckým faktům stavíte svoje ničím nepodložené pocity. Bravo, anonyme, bravo!

Ten nesoulad může být ve znacích, o kterých nemusí vědět ani sám dotyčný. Nevím, co jste zjišťoval ve školní třídě vy, ale já jsem o svých spolužácích a spolužačkách nevěděl, jaké mají chromozomy.

U savců příroda vymyslela jasný směr - samci a samice.
Příroda nic nevymyslela, vzniklo to náhodou. Pokud do toho chcete vkládat záměr, potřebujete něco jiného, než přírodu – boha.
Ale především opět narážíme na základní neznalosti u vás – protože mnoho živočišných druhů může pohlaví během života změnit. Takže jste zase vedle jak ta jedla.

Zbytek jsou anomálie.
Ano, něco, co se nevyskytuje často, se obvykle nazývá anomálie. Jenže když popisujete realitu, musíte vzít v potaz i ty anomálie. Takže tvrzení, že existují jen dvě pohlaví, je prostě chybné. Můžete tvrdit, že podle nějakého kritéria existují jen dvě pohlaví (a tím kritériem nemůže být zevní genitál, protože jsou jedinci, u kterých to není jednoznačně určitelné) – pak ale musíte uvést i to kritérium. A nebo musíte říct, že jsou lidé, kteří jsou podle všech biologických znaků muži, lidé, kteří jsou podle všech biologických znaků ženami, a pak lidé, u kterých některé biologické znaky ukazují na muže a jiné na ženu.
A to je to, co jsem napsal hned na začátku.

Za normální okolností to řeší příroda přirozeným výběrem. … Člověk se bohužel naučil částečně přírodě vzdorovat.
A další věc, kterou nevíte. Ty anomálie se vyskytují i u jiných tvorů, než je člověk. Stejně tak se u jiných druhů vyskytuje homosexualita. A příroda to přirozeným výběrem nijak nevyřešila – přírodě to totiž nevadí. Na rozdíl od některých lidí.

Ne, to si vymýšlíš.
Komentář PQK nic nepředpokládá, jen napsal:
"*Pohlaví* jsou dvě - lze je rozeznat podle genitálu s přesností 99%"
Nepíše tam nic o tom že to je jedinný způsob jak rozeznat muže a ženu. A v těch 99% se trefil, oproti tvým 70-90%.
To neumíš číst, nerozumíš textu nebo zkrátka nechceš uznat že se pleteš? V diskuzích na rootu seš tím pověstnej, stále dokola jak zaseknutá gramofonová deska.

Pokračujeme - dle svého poučování druhých bys měl sám raději nic nekomentovat, nic totiž v ruce nemáš.
Na 1,7% jsem už ti odpovídal, alespoň si projdi zdroje jak tohle číslo vzniklo a co všechno je do toho zahrnuto.

Najdi jedinného savce jež může přirozeně a funkčně změnit své pohlaví, nenajdeš. Člověk je savec, to už jsem ti psal. Vedle seš jen ty sám a strašně tě to musí vnitřně iritovat, vážně si myslíš že ti někdo začne žrát argumentaci o jiných živočišných druzích?
Ještě jednou - u savců to příroda dotáhla do bodu kdy potřebuješ spářit samici se samcem - to je jasně daný směr.
Pokud chceš argumentovat bohem, radši ho přiveď nejprve se ukazát.

A nakonec se zase pleteš, příroda to přirozeným výběrem vyřešila - za přirozených podmínek tvor jež má anomálii má menší šanci se rozmnožit a šířit tuto anomálii dále, prostě je od začátku daná větev určena k zániku. Když pominu člověka tak většina těch tvorů ve zbytku zvířecí říše kolikrát zahyne dřív než by k rozmnožení došlo.

"*Pohlaví* jsou dvě - lze je rozeznat podle genitálu s přesností 99%"
Ano, to napsal, a není to pravda.

Nepíše tam nic o tom že to je jedinný způsob jak rozeznat muže a ženu.
Z jeho komentáře plyne, že je to jediný způsob, jak rozeznat pohlaví. A mimochodem, pokud jsou ta pohlaví jen dvě, musí to jít rozeznat ve 100 % případů. Pokud by to bylo jen ve (vymyšlených) 99 % případů, pořád tu máte 1 %, kde je nějaké 3., možná 4. a kdoví kolikáté ještě pohlaví.

A v těch 99% se trefil, oproti tvým 70-90%.
Ono těch způsobů rozeznávání pohlaví je více, těch 6–7, které jsem uváděl, je nejčastější rozlišení. Ale jsou i možná další rozlišení, a tím roste pravděpodobnost nesouladu.

To neumíš číst, nerozumíš textu nebo zkrátka nechceš uznat že se pleteš?
Rozumím textu a také rozumím logice a statistice. Takže vím, že když lidi rozdělíte do dvou přihrádek a z každého sta lidí vám zbyde jeden, který nejde zařadit ani do jedné ani do druhé přihrádky, je tvrzení „lidi lze rozdělit do dvou přihrádek“ nepravdivé.

V diskuzích na rootu seš tím pověstnej, stále dokola jak zaseknutá gramofonová deska.
Ne stále dokola. Snažím se vám různými způsoby vysvětlit, v čem se mýlíte. To neumíte číst, nerozumíte textu nebo zkrátka nechcete uznat, že se pletete?

Pokračujeme - dle svého poučování druhých bys měl sám raději nic nekomentovat, nic totiž v ruce nemáš.
Odkazoval jsem na zdroj, k čemu dospěli vědci. Další zdroje, které tento zdroj často citují, si jistě zvládnete dohledat sám.

Na 1,7% jsem už ti odpovídal, alespoň si projdi zdroje jak tohle číslo vzniklo a co všechno je do toho zahrnuto.
Pořád to není nic. Je to výstup vědeckého poznání. Možná kolem něj je nějaká nejistota, ale pořád je to mnohem víc, než máte vy. To vy totiž nemáte vůbec nic – resp. máte číslo, které si někdo doslova vymyslel. Nebo, pokud to potřebujete, můžu proti vašemu číslu postavit číslo, které bude úplně stejně hodnotné. Tak já si proti vašim 99 % vymyslím třeba číslo 42,73 %. Obě čísla vznikla stejně (někdo si je prostě vymyslel), nemáte jak rozhodnout, které je správnější.

Najdi jedinného savce jež může přirozeně a funkčně změnit své pohlaví, nenajdeš.
No a co?

Člověk je savec, to už jsem ti psal.
Ano, na psaní zbytečných informací vás užije.

Najděte jediného savce mimo člověka, který je schopen luštit sudoku. Neexistuje, že. Plyne z toho, že člověk není savec, když umí luštit sudoku? Neplyne.

Vedle seš jen ty sám a strašně tě to musí vnitřně iritovat, vážně si myslíš že ti někdo začne žrát argumentaci o jiných živočišných druzích?
Jenom taková drobná připomínka – s jinými živočišnými durhy jste přišel vy. Úvahu na téma, jak vás to musí vnitřně iritovat, kdy jste vedle, si doplňte sám.

Ještě jednou - u savců to příroda dotáhla do bodu kdy potřebuješ spářit samici se samcem - to je jasně daný směr.
Není to směr. Ještě jednou – evoluce nemá žádný směr. Evoluce je věcí náhody – víc se šíří ty geny, jejichž nositelé mají větší naději na reprodukci.

A nakonec se zase pleteš, příroda to přirozeným výběrem vyřešila - za přirozených podmínek tvor jež má anomálii má menší šanci se rozmnožit a šířit tuto anomálii dále, prostě je od začátku daná větev určena k zániku. Když pominu člověka tak většina těch tvorů ve zbytku zvířecí říše kolikrát zahyne dřív než by k rozmnožení došlo.
A zase jste úplně vedle. 1. Evoluce se netýká jednotlivců, ale celých druhů. 2. Mnohé anomálie nevznikají působením jednoho genu, ale souhrou více genů, případně působením prostředí. Takže takové geny se v populaci klidně mohou šířit, dokonce mohou jedince zvýhodňovat v jiných směrech. A ta anomálie se projeví jen u jedinců, kde se sejde určitá kombinace genů.
Proto jsem jako příklad uváděl homosexualitu. Kdyby to fungovalo tak, jak si naivně představujete, musela by homosexualita v populaci vymřít. Resp. by se projevovala jen u jedinců, u kterých by došlo k mutaci. A dál by se šířila jen v případě, kdy by homosexuál stejně měl děti – takže by to asi moc generací nevydrželo. Jenže homosexualita je vrozená, ale není dědičná v tom smyslu, že by se přímo dědila z rodičů na děti. No a stejně to může být u těch anomálií v nesouladu různých znaků pohlaví.

Jenom vám připomenu, že nejsem zaseknutá gramofonová deska. To, že nevíte, jak funguje evoluce či přirozený výběr, je nová skutečnost – proto jsem vám to teď poprvé vysvětlil.

Zaseknutá deska jste spíš vy – odmítáte připustit, že byste něco nevěděl, tak prezentujete další a další neznalost.