Včera CEO Facebooku Mark Zuckerberg řekl, že se společnost Facebook přejmenovává na Meta. Jména jednotlivých produktů jako Facebook, Whatsapp a Instagram zůstávají stejné. Výjimkou je Oculus s VR brýlemi. Ty budou nově prodávány pod značkou Meta a Oculus už se nebude používat.
Přejmenování Facebooku připomíná přejmenování Google na Alphabet v roce 2015. Je možné, že přejmenování má odvést pozornost od dlouhodobých kritik Facebooku kvůli nedodržování soukromí.
(zdroj: arstechnica)
Myslí nemyslí. Oni [o tom] nepřemýšlejí, oni nikdy nečetli o Cambridge Analytica, oni prostě spokojeně používají službu. Kdyby věděli, kdyby znali, možná by to bylo jinak. Zuckerberg si je toho vědom, proto u všech těch slyšení se vykrucoval a vyhýbal odpovědím. On moc dobře ví i to, jakou škodu páchá na současné lidské společnosti. Ví to i Dorsey, ví to i Brin a Page a další. Ale to už odbočuji.
@David Ježek
V tom jsou zajímavé souvislosti. Je prokázáno, že užívání takových scrollovacích aplikací vlastně gumuje hlavu, protože vytváří příliš velký příval nových informací a tím vlastně v mozku vymazává ty předchozí, zatímco zvyšuje emocionální odezvu z dozvídání se nových věcí, takže podporuje další scrollování. Je to jako krátký buffer. Příroda, no.
Jak to vidím já, tak informace jako ta o CA je velmi rychle přemazána - přebyta jinými, takže vlastně co ... stejně jsou na tom dnešní přívaly mediálních zpráv ... nikdo nemá čas nic pamatovat ani hodnotit, konstantní zával.
Nemluvě o tom, že Facebook by se musel stát špatnými zprávami sám o sobě. A investoři z médií si taky Facebook nepodváží. O globálním účelu ani nemluvě. Až zavedou face-recognition, což už mají dávno roztrénováno, to se ještě budeme divit.
29. 10. 2021, 12:18 editováno autorem komentáře
Neřekl bych "gumuje hlavu". Jen to člověka přetěžuje myriádami dílčích informací, které jsou z 99,99999% naprosto k ho*nu. Mozek je ale nějak musí zpracovat a následně zase pustit pryč, čímž si trénuje tenhle debilní mechanismus fungování, ze kterého se pak po čase vyvine ona slavná digitální demence. Plus samozřejmě jsou tu ty stovky až tisíce malých dávek dopaminu, co si člověk šlehá 365 dnů v roce. V tomto je jedno, jde-li o fb, instáč, tw, yt, ťikťok či jakoukoli jinou současnou síť, vyvinutou ve spolupráci s neurovědci a psychology. Oni věděli, že páchají svinstvo na lidstvu a stejně to udělali (paralela s 95letými dozorci z táborů, které dnes v Německu ještě soudí, se nabízí - uvidíme, jak bude Zuckerberga vnímat budoucí historie řekněme za 50-100 let. Pokud tedy nějaká, co by za to stála, bude).
Podle mě gumuje, protože po delší době člověk najednou zjistí, že si mnoho co chtěl nezapamatoval, k tomu něco zapomněl, i přirozeně, a nakonec zjistí, že je jako v té hlavě prázdnější a jediná aktivita, která něco přináší je dopaminové skrolování.
Nyní by měla přijít ta generace po té která udělala ty lepší časy. Otázka jenom je, kolik to bude zase stát (nemluvím jenom o penězích). Je zajímavé, že mohou dětem sebrat ze škol např. cukrovinky, ale tohle "nikomu" nevadí.
Vlastně, jako právník nejsem, ale např. to, že Facebook věděl o negativním vlivu Instagramu na dívky [1], by mělo být dost je prostě sestřelit. Ale není vůle. Podle mě, v takových případech už končí svoboda podnikání. A tak samo s tou závislostí. Rozhodně to k ničemu dobrému nevede.
[1] Facebook knew Instagram made teenage girls feel worse about themselves – but that they are ‘addicted’ to app, https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/facebook-instagram-girls-worse-addicted-app-b1920021.html
29. 10. 2021, 16:08 editováno autorem komentáře
> Vlastně, jako právník nejsem, ale např. to, že Facebook věděl
> o negativním vlivu Instagramu na dívky [1], by mělo být dost
> je prostě sestřelit.
Ale to není nic nového. O tom, že sociální sítě škodí (především mladým holkám, ale nejen jim), se ví dlouho. Dřív tuto roli měly různé časopisy. Akorát teď se to vytahuje na Facebook v nějakém kontextu za určitým účelem. Moc nerozumím tomu, co by se tím "sestřelením" vyřešilo...
@Cikáda
Vyřešilo by se tím to, že by společnosti, které mají neblahý vliv na zdraví populace - sebevraždy, digitální demence a jiné ... prostě přestaly mít legální bysnys na základě vědomé destrukce. Já o tom začínat nechci, ale ty sítě jsou tolerovány jenom proto, že jsou momentálně v čele kulturně-ideologické války proti západní společnosti tak, jak jsme ji znali.
To, že se to ví dlouho, to vím. Vyhledal jsem případ poslední, protože to nikdo jen tak nesmete, že to už je jako dávno.
Jinak ten tah s tou studií je jasný. Ten má vytvořit tlak na vhodnou regulaci, na které budou ke prospěchu svému kooperovat vláda se sítěmi a něco si hezky přihrají. Viděl jste tu whistelblowerku? Okamžitě ve všech médiích, chválená, hned na rychlo před senátní komisí a výslech jak ze žurnálu. Jenom si to srovnejte s tím co se dělo, když whistleblower vynestl informaci o Sentry, kterou používají sítě na interkomunikaci při blokaci lidí a zpráv - řev, popírání, nikde v médiích, zavřela se voda.
To ale nemění nic na tom, že ta zpráva je skutečná, Instagram to způsobuje, Facebook o tom věděl a zamlčel to.
29. 10. 2021, 17:52 editováno autorem komentáře
> Vyřešilo by se tím to, že by společnosti, které mají neblahý vliv
> na zdraví populace - sebevraždy, digitální demence a jiné ...
> prostě přestaly mít legální bysnys na základě vědomé destrukce.
Tak by na jejich místa zaskočily jiné. A vůbec, to bychom rovnou mohli zrušit tabákové korporace, prodej alkoholu, loterie a sázkový byznys, etc. (Dokonce i ta média, která teď tuto paní tak hrozně tlačí, by se tam vešla.) Prostě je to jako se vším, závislost škodí. A konkrétně u špatných vlivů sociálních sítí na děti to vidím jako selhání rodičů.
U této konkrétní kauzy mně osobně vadí to pokrytectví, kdy se zaklínají "neblahým vlivem na zdraví populace", ale ve skutečnosti jim jde jen o kontrolu toku informací.
@Cikáda
To je jako byste regulaci kouření a prodeje alkoholu nechal na rodičích, či na konzumentech samotných, např. nekontroloval pravidelně střízlivost u řidičů ... to asi nebude ono.
Další stránkou věci je, že tabák i alkohol jsou pozůstatky z historie a jejich škodlivost je dost známá a propagována. Stejně jako u sázení a hraní, speciálně online. U sociálních sítí se to tutlá nebo šíří "postranními kanály" a navíc, máme tu přece něco jako ochranu spotřebitele. Není možné aby někdo nabízel, v podstatě hry, zábavu se sebevražednými sklony dětem. A ještě k tomu vědomě. To snad asi ne.
V podstatě s Vámi úplně souhlasím a mnohokrát jsem nad tím přemýšlel. Došel jsem k tomu, že není možné ve změkčené socializované společnosti nechat všechno jen tak na odpovědnosti každého. Byl by to nekompatibilní element.
Problém je, že jsme došli tak daleko, že nemáme nezávislé toky informací a tak vlastně ani samoregulační mechanismy společnosti. Před 20 lety by něco takového byl skandál. Dnes už málokdo zvedne obočí. To je skutečná příčina tohoto problému.
> To je jako byste regulaci kouření a prodeje alkoholu nechal na rodičích
Ne, nenechal. Alkohol i cigarety jsou od 18, sociální sítě by si neměl zakládat nikdo pod 13 (aspoň takové měly dřív podmínky). Jsem pro to to klidně zvýšit. Otázkou ale je jak to kontrolovat (představa, že fb nebo komukoliv jinému budu posílat jakékoliv doklady, se mi nelíbí). Stejně jako u alkoholu, pokud dětem ten alkohol dávají, tak s tím těžko někdo něco udělá a jak jsem už psal, selhali.
> Další stránkou věci je, že tabák i alkohol jsou pozůstatky
> z historie a jejich škodlivost je dost známá a propagována.
Nejsem vůbec proti tomu to propagovat úplně stejně i u sociálních sítí. Ale nesouhlasím s tím, že se to tutlá, spíš se před tím zavírají oči. Znovu, na facebook teď "neprasklo" nic, co bychom dlouho nevěděli.
> Není možné aby někdo nabízel, v podstatě hry, zábavu se
> sebevražednými sklony dětem.
Tak tady je problém to, že ten efekt to mít může, ne musí. Úplně stejně je to třeba u holčičích časopisů, ty měly stejný efekt. Jen instagram je prostě mnohem rychlejší, rozsáhlejší, dostupnější... imho osvěta je lepší cesta.
@Cikáda
Sorry, tohle už je taková přetahovaná o slovíčka. Zkusím to vrátit do obecné roviny. Vůbec by mi nevadilo, kdyby se i v tomto ohledu angažovala ČOI-ka, nebo ministerstvo zdravotnictví - a tak samo u těch časopisů. Kdyby následně taková literatura vymyzela, jistě bysme to poznali i na stavu společnosti, aneb "jsi to co jíš" ...
To co na sebe práskl Facebook nyní je závažnější, resp. nové, je že o tom prokazatelně věděli, nejenom že u výroby asistovali ...
Bez osvěty to nejde nikdy, ale tak je potřeba držet určitý standard žití pravidly. Všude nějaká jsou, i smečka ondater nějaká pravidla má ... v lidském případě, dle mne, dnes tak vysmívanou morálku nic jen tak nenahradí a na společnosti je to dnes dobře vidět.
@dominecf
Ano, takových příkladů je mnoho. Přesně takový kontrast jsem měl na mysli. Každopádně, nevím jestli mluvit o slabém odvaru, protože zatímco automatům propadá pouze malá část obyvatelstva, u Facebooku (apod.) sedí celé generace.
Když se podívám např. jaké kulturní trendy se valí sítěmi, jako např. gender disphorie ve stonásobcích poměrných počtů u předchozích generací, tak mě jímá hrůza. Už teď máme generaci dětí (Canada, US, UK ..), které se i soudí o to, že jim nikdo neřekl, kam vedou následné lékařské zákroky. Najedno je jim 20 a hle, prozření ... To bych řekl že je o několik řádů výš než hraní automatů, noba bene potírané. O politických souvislostech se ani nebavím, víme co si představit a netřeba to pitvat.
Njn. Na druhou stranu už dnešní mládež tolik neohrožuje takový zlořád jako tramping, jazz, šestákové romány, elpíčka s throbbing girth, minisukně ani džíny.
Tedy vlastně jsou tu ty hrozné novoty pořád s námi, ale nějak jsme si na ně zvykli.
Zajímalo by mne, co budou jako civilizační zkázu vnímat naše děti a vnoučata.
30. 10. 2021, 00:03 editováno autorem komentáře
Na druhou stranu už dnešní mládež tolik neohrožuje takový zlořád jako tramping, jazz, šestákové romány
To se mi nezdá jako poctivý argument, protože je to příliš povrchní pohled. Úplně stejně byste mohl prohlásit o nástupu nacismu: svoboda pro rolníky byla taky kdysi ohrožující zlořád ..., no co, jenom další zřízení ....
. Tak jednoduché to nebude, že?
Na druhou stranu vlasntě můžete vidět, kam to rozvolňování mravů
ve finále vedlo za poslední století ... v podstatě se hovoří o úpadku ne nepodobnému úpadku Říma.
30. 10. 2021, 14:03 editováno autorem komentáře
Facebook je vlastne vylepsena diskuze pod clankami. Zuckerberg to jenom otocil a zakladem jsou samotne diskuze ne uz tak tema kolem ktere se diskuze vede. Ale hlavne nasel zpusob jak to vsechno spenezit. Myslim ze mnoho diskutujicich zde ma ty same problemy jako ty 2 mld na FB. Jen jste o generaci starsi takze jste zustali na diskusnich forech.
Facebook je vlastne vylepsena diskuze pod clankami
Ale vůbec ne. Na Fejsbooku si můžete psát vlastní články s vlastními diskuzemi a být ještě propojeni chatem s přáteli, neomezeni délkou textu jako na Twitteru, či formou obsahu ... To je ta výhoda
30. 10. 2021, 18:12 editováno autorem komentáře
"Společnost" jako ta firma poskytující datový prostor (a šmírující uživatele), nebo jako to lidstvo, které jejích služeb používá ke komunikaci (a prokrastinaci, sebepropagaci, kyberšikaně, sdílení koček a selfíček, sociálnímu bublinování atd.)?
Facebook bez špetky lítosti již dlouho ignoruji a souhlasím, že přilévá sám trochu olej do ohně. Ale současně si myslím, že z valné části dává průchod tomu špatnému, co v lidech už je.
Kdyby to bylo jenom tak, jak říkáte, tak s vámi souhlasím. Jenže... Jdu na web a pokud nemám zapnutý nějaký patřičný blocker, tak mě každá druhá stránka hlásí Facebooku. Koupím si mobil, v minimálně 80% případů má předinstalovaný Facebook, který šmíruje, považuje mne za svůj produkt a nejde odinstalovat (kromě rootnutí). Totéž televize a v blízké budoucnosti nedej bože i auta. Takže to není jenom o infantilním nutkání posílat denně selfíčka, jak snídám. Zkrátka Facebook se bez pozvání a velmi agresivně cpe člověku do života i tam, kde o něj není nejmenší zájem.
@klokan
Přesně to me na tom štve nejvíc.
Ale to nedělá jenom Facebook. Stal se z toho takový jakýsi trend. Nejvíc mě pak baví ty řeči, že jinak by ty společnosti fungovat nemohly - tak to je pak něco velmi špatně, za druhé mohly, protože tak funguje spousta jiných společností. A nakonec je to i zdravější, protože pak nemají roupy blokovat celé státy a volené politiky ....
Jo, ale opt-out není (zatím?) moc obtížný.
1) Prohlížeč jde snadno přepnout do režimu, v němž se mi nezobrazuje relevantní reklama (a četné weby si stěžují, že mám zapnutý adblock).
2) U svého laciného auta jsem rád za funkční autorádio a víc nechci.
3) Mobil s androidem mě možná nějak šmíruje, ale pochybuji že by mu to v 95% offline režimu šlo nějak dobře. Až si udělám čas, půjde na něj LineageOS.
4) Většina lidí okolo mne má svých starostí dost a moc údajů o mně na facebooku (doufám) neleakují.
Prohlížeč jde snadno přepnout do režimu, v němž se mi nezobrazuje relevantní reklama (a četné weby si stěžují, že mám zapnutý adblock).>/q>
No jo, ale to zase údajně není hezké, protože reklama a výdělky na každém minimwebíku, že. Takových diskuzí tady bylo ... nakonec by se prej za adblock měl člověk stydět
Už dlouho se mluví o mikroplatebním systému, ale na implementaci se pořád čeká. Klidně bych pravidelně přihodil redakci 10-20 Kč za poctivě zpracovaný novinový článek s odkazy na solidní zdroje, na technicky nezpraseném statickém HTML, bez reklam.
Ale bitcoin to nebude, ten se vyvinul úplně jiným směrem. Paypal taky ne, ten dělá všechno, aby mě naštval.
Možná bych si měl na monitor nalepit pivní tácek a psát si tam jména webů, kam rád chodím. Za pěkný článek jim přihrát virtuální pivo. Když nasbírají těch čárek padesát, tak vytáhnout obyčejnou kreditku, dohledat si jejich číslo účtu a přihlásit se do banky...
@dominecf
Možná. Vyhovovalo by mi to a vlastně se o něco takového snažím, takže mi vyhovují tvůrci, kteří umožňují poslat příspěvěk na tvorbu, podmíněno spokojeností s obsahem. Problémem totiž je
za poctivě zpracovaný novinový článek s odkazy na solidní zdroj
protože to je takový bájný jednorožec. Platby se nahání už nějaké ty roky, kvalita pokulhává. Upřímně, kdy jste takový kvalitní ozdrojovaný článek naposledy viděl na nějakém webu, třeba českém, který aspiruje na placené internetové médium. Ano, root by to splňoval, jenže mi začali mazat a "nepouštět" pravidlům neodporující názory, tak jsem si Podporovatele už neobnovil. Uznejte, že si sám své omezování platit nemohu. Jinak nic.
Uvedu jiný příklad. Přemýšlel jsem nad info.cz, no co no, ale nakonec, když jsem probrouzdal pár perexů a úvodů článků (což je přístupné), tak jsem zjistil, že o odbrých 2/3 mohu říct už z toho, že míří mimo ... odkazy zasmozřejmě nikdo, 2 bludišťáky za podpis.
@dominecf
Možná to vůbec nejdůležitější, co číst, jsou poctivě sepsané postoje, které jsou člověku trochu proti srsti.
No to rozhodně ne. Kritériem jsou fundované a poctivé postoje, ne aby byly proti srsti. Je to asi tak stejně jako že neplatí trénink dělá mistra
, nýbrž správný trénink dělá mistra
.
To co chcete číst hlavně nemají být blbosti, je plně jedno co mají se srstí. A to je ten problém. Většina obsahu v médiích (ty většinou aspirují na předplatné) nestojí ani za starou bačkoru, plýtké, 5x recyklované a často navíc objektivně hloupé.
Postupem času jsem se dostal k tomu, že k hlavním tématům doby vlastně hledám informace přímo u zdrojů - např. k tématice energetické strategie ČR a poslouchám lidi kteří se tomu věnují dlouhodobě, obsah všude je, takoví lidi mluví. Pak vlezete za zájmu nebo náhodou na nějaké české médium a s otevřenou hubou se nestačíte divit, co tam ti lidi plodí do článků. To je katastrofa.
Jiný příklad. Žiji mimo ČR a to co se občas z českých médií dozvídám o tom kde pobývám, to je na žalobu za dezinformace. To pak člověk prostě nemůže platit. Smutné. To je moje poctivá zkušenost.
30. 10. 2021, 19:43 editováno autorem komentáře
Nejedná se o žádnou lehkovážnost. Uvědomte si už (taky mi to trvalo), že lidstvo je VYSOCE nesourodou skupinou (přestože vám rovnostáři budou donekonečna tvrdit, že jsou všichni lidé stejní - to je největší lež 21. století!), věci jako svoboda, soukromí ap. zajímá jen omezenou skupinu lidí, většinu zajímá pouze jak se nažrat a zabavit. Ale to věděli už Římani.
Chápu, kam míříte, zní to chytře a zdravě pesimisticky.
Ale realita je jiná, jak si jde na vlastní kůži ověřit: Když budete komukoli z té tzv. většiny civět oknem do ložnice nebo prohrabávat poštovní schránku, tak na vás vyběhne.
Rozdíl je v tom, že v digitálním světě to narušení soukromí je těžší rozeznat. Lehkovážnost je používat sociální sítě a nevědět, jak fungují.
Taková perlička, jak jsou z toho lidi zpitomělí: https://www.zerohedge.com/markets/canadian-company-meta-materials-spikes-confusion-facebooks-name-change-meta
