Vlákno názorů k článku
Spor o vlastnictvi NGINX, policie zasahovala v moskevském sídle firmy
od anonym - Možná souvisí s projektem suverenního internetu. Kdo skutečně...
-
L.Stříbrný podporovatelJj, to mě taky napadlo. Otázka je, jak by se jim případně podařilo tohle rozhodnutí prosadit mimo Rusko.
-
> Velké firmy by si ale netroufly v používájí pokračovat.
Je možné (nikoli jisté), že tady spočívá ten důvod. Velké firmy jsou právě těmi, kdo budou kupovat Nginx Plus. Vést zde dlouhý spor, byť by žaloba Rambleru byla nakonec v plném rozsahu zamítnuta, by asi bylo pro Nginx/F5 takové Pyrrhovo vítězství. Takže Rambler možná jen spekuluje, že dají přednost mimosoudnímu (zřejmě finančnímu) vyrovnání.
-
To by byla "lepší" varianta. Horší varianta je, že se do toho promítají i zájmy samotného Ruska, a tam už pak běžná obchodní logika selhává.
Osobně považuji za nepravděpodobné, že by v tom mělo prsty Rusko. Co by z toho mělo? Nginx Rusko používat a dokonce si jeho fork tajně vyvíjet může, na to nepotřebuje vést hloupý licenční spor.
Pokud by Rambler chtěl nginx a jeho licenci nějak výrazně měnit a omezit použití, dá se předpokládat, že si komunita najde jiný software. Nginx by umřel a Rambleru by zůstala práva k umírajícímu software.
-
To by mohl být celkem zajímavý výsledek. Předpokládejme, že soud uzná nárok Rambleru na práva ke starší verzi Nginx a Rambler řekne, že nikdy nedal svolení k otevřenému šíření. To by zřejmě ovlivnilo i novější verze Nginx, protože jsou odvozeným dílem z něčeho, co nemělo být publikováno. (Asi jako kdyby Microsoftu leaknul kód Windows, někdo to neoprávněně označil jako open-source a pak by na tom někdo roky stavěl svůj OS. S „drobným“ rozdílem, že v případě Nginxu problém dlouho nebyl uživatelům zřejmý.) Nabízejí se tu dvě otázky:
1. Co by to znamenalo pro současné uživatele Nginxu? Asi nebude trestné užívání v dobré víře. Znamenalo by to ale, že musejí okamžitě vypnout svoje servery (nedohodnou-li se s Rambler group jinak)?
2. Někdo tu zmiňoval, že se Nginx od tehdejší verze hodně změnil. Teoreticky by šlo nahradit všechny původní části kódu novou implementací, ale hádám, že to ponechá možnost určité nejistoty. Přecejen samotný fakt, že git blame na nějakém řádku ukáže včerejší datum, ještě neznamená, že kód nebyl odvozen z původního kódu.
3. Pokud by se Rambler Group nedohodla s vývojáři, bude Rambler Group mít právo třeba jen používat aktuální verzi Nginxu? Připomínám předpoklad, že dostanou práva pouze ke staré verzi z doby, kdy pro ně vývojář pracoval. Modifikace by pak byly sice uvolněny pod BSD-like licencí, ale vycházely by z mylného předpokladu, že modifikují kód pod BSD-like licencí.
-
Co by to znamenalo pro současné uživatele Nginxu? Asi nebude trestné užívání v dobré víře. Znamenalo by to ale, že musejí okamžitě vypnout svoje servery (nedohodnou-li se s Rambler group jinak)?
Trestné určitě ne. Co se týče škody, tam to bude složitější. Ke vzniku odpovědnosti musí existovat příčinná souvislost (ta existuje), ale taky zavinění. Uživatel nginxu nic nezavinil, takže do doby, než mu bude nová situace známa, nemůže být odpovědný. Jakmile se však dozví o tom, že používá software protiprávně, musí nginx buďto vypnout, nebo počítat s tím, že od toho okamžiku je odpovědný (např. platit licenční poplatek).
Někdo tu zmiňoval, že se Nginx od tehdejší verze hodně změnil. Teoreticky by šlo nahradit všechny původní části kódu novou implementací, ale hádám, že to ponechá možnost určité nejistoty.
To bývá předmětem složitých znaleckých zkoumání. Určité části kódu nelze chránit (funkce secti_cisla() bude vždy prakticky stejná). Jiné části kódu nesou charakter duševního vlastnictví (autor vymyslel JAK to dělat). U těchto částí nepomůže ani přepis 1:1, protože i poté se to stále opírá o to, co vymyslel původní autor.
Pokud by se Rambler Group nedohodla s vývojáři, bude Rambler Group mít právo třeba jen používat aktuální verzi Nginxu?
Používat ano, NGINX Inc. plody svojí práce zveřejnil pod otevřenou licencí. Jiné by to mohlo být, kdyby chtěl Rambler Group tyto části i prodávat (nevím jakou má nginx licenci). Tam by pak mohly být otevřené dveře na vznesení protinároku NGINX Inc. na vypořádání. To by byl velmi komplikovaný spor, protože takové situace zákony neumějí řešit přesnou literou a musí se najít taková aplikace, která poškodí obě strany nejméně a s ohledem na mravnost takového rozhodnutí. (Podle mě by se to dalo přirovnat k cause H-System, kde každé rozhodnutí někoho podstatně poškodí, přesto je nutné to rozhodnout).
ČLÁNKY DO MAILU