Názory k článku
Správce služeb GNU Shepherd 1.0 vydán jako alternativa k systemd

Služby samotné jsou definovány v jazyce Scheme? Nejde náhodou o projekt GNU, že ne? Ježkovy voči.

New to Scheme? Get started in a few minutes with the Scheme Crash Course.

🤣

Pořád lepší než YAML.

To, že je něco lepší než něco horšího neznamená, že je to vhodné nebo snad optimální. Ini, které používá systemd je celkem OK, mohlo by to být lepší, ale rozhodně je to vyhovující a rozhodně lepší, než službu popisovat v Scheme.

V blahé paměti skripty služeb psané v shellovském skriptu byly slušný peklo a na jednu stranu jsem rád, že po příchodu systemd tohle nemusím řešit. Pravda řeším jiné problémy...

Proč by měl být problém popisovat službu ve Scheme?

Většinou je dobré do diskuze přinášet kromě subjektivních názorů i objektivní fakta. Nejlepší je používat slovo "optimální" bez jasné množiny aspektů, podle kterých optima bylo dosaženo. Ale tak samozřejmě můžeme si tady na Rootu tu úroveň klidně stáhnout někam na úroveň Novinek.

Proč by měl být problém popisovat službu ve Scheme?

A co třeba Brainfuck?

Za me je to diky pouziti Scheme odsouzeno k zaniku. Mozna kdyz na tom zacali pred XX lety delat tak to bylo jinak...

Jako systemd rozhodně nemiluju, ale naučil jsem s ním žít a používat ho, včetně resolvectl, journalctl a dalších volovin, které přináší. Ale tohle je od pohledu dost svéráz a bizár.

Délka vývojovému cyklu k verzi 1.0 je standard GNU, a že do této doby jsem o projektu neslyšel a to se o OSS celkem zajímám a s příchodem Systemd do Archu jsem dost dlouho řešil alternativy, taky ledacos napovídá. Použitím opravdu "populárního" jazyka Scheme pro psaní unit služeb, mi to přijde taky celkem mino.

Celé to má důvtip, šarm a duchapřítomnost německýho ovčáka po transplantaci hlavy.

Na druhou stranu všichni co nadávají na systemd mají teď můžou vesele migrovat a po migraci nenávidět zase něco jiného :)

Jako moje srdce emacsisty při pohledu na Scheme/Lisp zaplesalo, ale to je tak vše... Používat bych to rozhodně nechtěl.

(define sshd
  (service
    '(sshd ssh-daemon)                ;the secure shell daemon
    #:start (make-inetd-constructor   ;start on demand
             '("/usr/sbin/sshd" "-D" "-i")
             (list (endpoint
                    (make-socket-address AF_INET INADDR_ANY 22))
                   (endpoint
                    (make-socket-address AF_INET6 IN6ADDR_ANY 22)))
             #:max-connections 10)
    #:stop (make-inetd-destructor)
    #:respawn? #t))

(register-services (list sshd))
(start-in-the-background '(sshd)) 

Tady zase někomu v GNU úplně ujel vlak :).

10. 12. 2024, 13:56 editováno autorem komentáře

uz jsem chtel napsat, ze nez rucne psat takovy lisp kod, ze by to slo predzpracovat pomoci gnu m4.

ale jakoze jsem to nenapsal :-D

Nahodou ... pokud nejsou soucasti syntaxe mezery/taby/od­sazeni ... jeste porad pohoda.

Já mám spíš problém s tím, že jde o živý - spustitelný kód, nikoli o neživý deklarativní dokument... Ale jinak mne překvapuje, kolik nenávisti se tu vůči Lispu/Scheme zvedlo, protože z jiných diskusí mám zase pocit, že tyhle přístupy jsou dost populární. Nicméně na českých fórech obecně převládají negativní komentáře, takže to zase tak překvapivé není.

deklarativni nebo imperativni, kdyz za to postavite soukoli, tak se vam spusti to i to :-)

> Já mám spíš problém s tím, že jde o živý - spustitelný kód, nikoli o neživý deklarativní dokument.

Přesně!

Jen ze zájmu, co Vám na tom nevyhovuje, zvlášť pokud používáte Emacs?

Nemá to náhodou něco jako paredit, vybarvování závorek a označování syntaxe?

Jsem příznivcem deklarativního způsobu definice služeb. Jako zbavit se shellu, abychom zavedli scheme, je tak nějak úkrok stranou a nikoli dopředu.

Jakože konfigurace v lua je super mocná, ale nakonec je to tak komplikované, že jednou mi to stačilo…

" deklarativního způsobu definice služeb"

=== nekde za tim musi byt obrovsky moloch, tim vetsi a slozitejsi (a zabugovanejsi) cim vic chci tohoto nedosazitelneho cile dosahnout.

Treba by me zajimalo, japa se deklarativne overi, ze dana (obecne libovolna) sluzna bezi a je dostupna. A odpoved je ... nijak. Protoze pro kazdou jednu sluzbu (a pro kazdou jednu variantu jeji konfigurace) bych musel napsat nejake overovadlo.

To je prece kouzlo vsech deklarativnich jazyku: SQL, HTML, Ansible.
Rozhrani s uzivatelelem je jednoduche a citelne, vetsi mnozstvi prace udela pocitac a vas.

Samozrejme, ze health check nakonec musi nekdo napsat v imperativnim jazyce. Dneska ve svete Kubernetes a SpringBoot na to mate rozhrani a knihovny. Zadna velka prace to neni.

Napriklad ze by stacilo deklarovat nazov funkcie ktora sa zavola bez parametrov a vrati "OK" iba ak je vsetko OK? Ale to len napriklad, iste by sa nasiel aj sposob ako do toho dostat javascript, scheme, lua, bash alebo nieco podobne.

Zase v dobe, kdy se transpiluje prakticky vsechno by to takovy problem snad byt nemusel.

Jo aha, vzpominam, sendmail a m4, uz mlcim, to mi stacilo na cely zbytek zivota ;-)

... s Lispem po funusu, to uz je holt "schema vyvoje" GNU. Jak uz kdysi zvolal bratr Zizka, "Hurd na ne !"

Použít Scheme rovnou je svérázný způsob, jak předejít srážce s Desátým pravidlem Greenspuna (Any sufficiently complicated C or Fortran program contains an ad hoc, informally-specified, bug-ridden, slow implementation of half of Common Lisp. :-))

Ale ta ne-deklarativnost se mi nelíbí.