Vlákno názorů k článku
Srovnání OOo 2.0 a MS Office 2003
od muf - Ahoj,
provozuju to na Win2k na athlon 1.8Ghz s...
-
muf (neregistrovaný)Ahoj,
provozuju to na Win2k na athlon 1.8Ghz s 0.5G pameti. MS Office 2000 me bezi zcela vyhovujici rychlosti i OO 1.1.x uslo, ale OO 2.00 je pro me bohuzel NEAKCEPTOVATELNE pomale. Zkousnul bych kline 2nasobne zpomaleni oproti MSO ale co je moc je prilis. Pro me je kriticke to, ze pokud pracuju s tabulkou o 1000-2000 polozkach (bez vzorcu) ve sloupci a delam z toho graf tak muzu jit na kafe (cca 20s a procesor na 100%). To same s MSO trva tak 2-3s jestli vubec. Navic i pote co je graf vykreslen to trva podobne dlouho kdyz graf jen premistim. To mi prijde jako spatny vtip a zustavam bohuzel u MSO. Proste mi prijde, ze Sun NEUMI delat SW protoze kasle na elementarni pozadavky zakaznika. Treb Javu vypilovala az IBM predtim tam ten SWING vypadal tak, ze se polovina uzivatelu poblila SWT a Eclipse zachranilo Javu od pohromy a Sun se jeste tvari jako ze bouraj jednotu javy... To same plati pro dalsi SW vytvory Sunu zvalst Netbeans, ktery se nedaly do verze 4 pouzivat a ted jsou stejne vykopany Eclipsem, kterej je o nekolik radu jinde. Na par desitek bunek prece Calc nikdo pouzivat nebude a na vic je nepouzitelny!!! Ja chci Eclipse Office ne Sun humus!!!!!!!!! -
anonymníNo, lenze Sun kupil office od nejakej inej firmy, nie? A uz vtedy to bolo tusim pomale, Sun tomu len zatlkol par klincekov navyse. Ale zda sa mi, ze sa s kazdou novou verziou prihliada aj na rychlost, skuste si porovnat povedzme verziu 1 a verziu 1.1.5. Neviem preco je 2 pomalsia, ked slubovala rychlost MSOfficu.
Ale toto nie je problem len OOo, to je problem aj KDE, Gnome a kopec ineho gnu softu. Vsetky zaberaju vela pamate a su priiserne pomalee (aj firefox). Vynimka je mozno khtml jadro, to pouzivam uz dost dlho a celkom ma obcas prekvapuje, skoda, ze niektore stranky nezobrazuje dobre. -
Hlipa (neregistrovaný)Presne tak. Rika se tomu predcasna optimalizace. Jde o to, ze pokud se kod primarne optimalizuje, pak se zase spatne udrzuje a rozsiruje. Cim vice se to z optimalizuje, tim vetsi je pak problem pridat novou funkcnost a kod ztraci na modularite a obecnosti. Dobre je si precist knizku Umeni programovani v unixu, ktera tyto veci dobre popisuje. Vzdycky zalezi na tom zvolit vhodnout miru obecnosti a optimalizace. Tim samozrejmne netvrdim, ze OO2 nejdou jeste zoptimalizovat a vykonove vyladit.
-
anonymníNo nevim, ale zda se mi, ze zrovna gnome2 se v techhle ohledech uz peknou radku releasu stale zlepsuje. A v posledni dobe se o tom zacina i mluvit.
Gecko jakbysmet.
Doufam, ze podobne to bude s OOo, i kdyz mam takovej, pravda neopodstatnenej, pocit, ze OOo je proste odpocatku zmrvenej navrh a podstatne ho zrychlit by znamenalo brutalni zasah do kodu. Samozrejme doufam, ze se mylim... -
OO.org pouzivam zcela minimalne, k tomu se vyjadrovat nebudu (osobne mam nejradsi WordPerfect Office, ktery uz v prehistorickych dosovych verzich umel to co MS Office nebo OO.org poradne neumi dodnes). Ale add Sun a NetBeans - pokud vim tak NetBeans nejsou puvodni produkt Sunu, ale vec kterou Sun koupil za docela slusne penize od nejake ceske firmicky ne? Nebo lepe receno, ze ji koupil celou ne? Nebo si to s necim pletu? -
Veverak (neregistrovaný)Jo, Eclipse na Linuxu to je takovej "blesk", ze nic pomalejsiho snad ani nic bejt nemuze. BTW jak vypilovala IBM Swing? To by me fakt zajimalo ;-). A v cem je Eclipse o nekolik radu jinde, taky netusim. Osobne delam J2ME projekty a Eclipse je opravdu o nekolik radu jinde - proste neni vubec pouzitelnej (oproti netbeans).
A uplne nakonec - ja osobne Calc pouzivam prave na ty 10tky bunek (danovy priznani, faktury a tak ...).
BTW kdyz je ten Eclipse tak skvelej a OO tak blbej, tak proc treba IBM neotevreli produkty bejvalyho Lotusu (RIP AmiPro) a nedali Eclipse komunite? Ze by se IBM nechtelo? Ze by IBM byli proti open source? Fakt by me to zajimalo. -
muf (neregistrovaný)Poporadku.
1) Eclipse je na Win2k jako blesk (proti SWINGu NB a podobnejm) a to mam 4 roky starej comp, na Linuxu me nezajima ten system proste pouzivat nebudu dokud pod nej nebude prijatelnej Office (zakladni systemova komponenta). Vetsina potencionalnich uzivatelu to asi vidi stejne.
2) Je o nekolik radu v usuability. Bylo par stiznosti na rychlost (proti OO bleskova a to je to cela v Jave) a hned dalsi relaste pravidelne vychazel i s grafy (automaticky generovane) jak se klicove operace casove zmenily oproti stavu predtim.
3) Na J2EE jsou nastavby jako je Exadel (tusim jen $100), nebo jine Rational(pro majetne :-))...
4) S tim Calcem by me to zajimalo jak ho pouzivate pocitac system, konfigurace ... Ja mam Win2k, Athlon 1.8GHz, 0.5G RAM... Samozrejme default instalace... Co delam blbe?????
5) IBM Eclipse dala komunite a je to plne OSS. Jeho design je navic tak obecnej (skola OO), ze se OO.org nema co vymlouvat na premature optimalization.
6) IBM vypilovala SWING tak ze ho VYKOPALA a nahradila SWT protoze mel sice ambiciozni cile ale nebyl schopen splnit ZAKLADNI pozadavky uzivatelu. -
vtec (neregistrovaný)Srovnani rychlosti mezi Netbeans a Eclipse rozhodne neni zalezitost GUI toolkitu, ale toho co se deje pod povrchem. Me napriklad na nekolika WinXP konfiguracich funguji NB5.0 PODSTATNE svizneji nez ECLIPSE 3.1.
Pokud je programator idiot a ovlada GUI,pristup do file-systemu,do databaze nebo na sit z jednoho threadu, tak na pouzitem GUI toolkitu nezalezi. Tj. SWT gui vam bude mrznout presne stejne jako to napsane ve Swingu. -
muf (neregistrovaný)no ono to SWT vs. SWING neni presne o rychlosti ale hlavne o VZHLEDU. SWING je naprosto odporny a pro uzivatele maximalne odpudivy napriklad neAA fonty v editoru... Proste programatori SUNu nepochopi, ze SWING je odpudivy a proto se nepouziva. Rychlost je az druhorada. Az ted po nakopani od IBM s tim neco pry delaji... Jinak Eclipse je otazka jestli ty vecy, kde je NB rchlejsi jsou skutecne tak kriticke, od jisteho okamziku se totiz rych lost toklik neresi. Nemam v NB duveru asi je to tim, ze znam par tvurcu a jejich mysleni...
-
IA (neregistrovaný)Proc si tam AA fontu nezapnete? Nevim sice od ktere verze to je mozne, ale ja tam tu volbu mam (5.0 Beta). GUI v nb ma defaultne nativni vzhled a je stejne rychle jako v kazde jine aplikaci.
Osobne jsem eclipse zkousel a myslim, ze co do funkcionality jsou obe IDE srovnatelne, ovsem narazil jsem v par vecech ohledne buildu, nastaveni bylo casto nekde schovane, pres to jsem se dostal, ale nakonec jsem skoncil na klavesovych zktratkach. Ty jsou v eclipse uplne jinak nez ve vsech IDE co jsem za poslednich 10 let poznal a predstava ze to budu pul dne predelavat me teda uplne odrovnala. Kdo dela pouze v eclipse, tak se s tim asi nejak vyrovna a bude mu to vyhovovat, ale ja pouzivam vic IDE a je pro me dulezite, aby ovladani bylo vicemene stejne. -
muf (neregistrovaný)No a to je prave to o cem mluvim - Maji to, ale az pote co s tim prisel Eclipse. Proste SUN nenasloucha zakaznikum jen kopiruje. Snesl bych kdyby OO.org bula kopie MSO, i mene vydarena, ale nesnesu pokud v tabulce o 1-2k polozkach si prakticky nemuzu udelat graf!!!! Stejne tak pokud cumim na aplikaci tak nechci aby vypadala jako prase, coz origos SWING vypadal. Tak to IMHO vidi 80% uzivatelu (co jsem mel cest poznat). A pokud to manageri a programatori SUNu nechapou, meli by zmenit profesi. Jinak v Eclipse se to da nastavit, jake je jine IDE nez Eclipse uz nej MS VisualStudio a pak dlouho nic a pak NB a pak uz nic podstatneho. Proste SW svet chce statndardizaci a Eclipse je dobrej standard (kvalitni, OSS, rozsirenej, akceptovanej firmama i lidma, na vsech platdormach co jsou relevantni...).
-
muf (neregistrovaný)No a to je prave to o cem mluvim - Maji to, ale az pote co s tim prisel Eclipse. Proste SUN nenasloucha zakaznikum jen kopiruje. Snesl bych kdyby OO.org bula kopie MSO, i mene vydarena, ale nesnesu pokud v tabulce o 1-2k polozkach si prakticky nemuzu udelat graf!!!! Stejne tak pokud cumim na aplikaci tak nechci aby vypadala jako prase, coz origos SWING vypadal. Tak to IMHO vidi 80% uzivatelu (co jsem mel cest poznat). A pokud to manageri a programatori SUNu nechapou, meli by zmenit profesi. Jinak v Eclipse se to da nastavit, jake je jine IDE nez Eclipse uz jen MS VisualStudio a pak dlouho nic a pak NB a pak uz nic podstatneho. Proste SW svet chce statndardizaci a Eclipse je dobrej standard (kvalitni, OSS, rozsirenej, akceptovanej firmama i lidma, na vsech platdormach co jsou relevantni...).
-
Stara Blazkova (neregistrovaný)SWT ma mizerne API:
- vsetky konstanty narvane v jednej triede
- checkbox je ta ista komponenta ako button
SWT je:
- pomale pre linux-gtk-x86_64
- platformovo zavisle (robim plugin pre Eclipse RCP a do distribucie musim napchat 6mb kniznic pre win32 a linux-gtk len kvoli SWT, navyse vraj SWT je pekne zbabrane pod Mac OS X, proste hnus)
- bugove - polku bugfixov postli chalani z Azureusu (jediny projekt v SWT okrem Eclipse), tych sa na nazor o SWT radsej nepytajte :-)
Exadel - robil som s tym, prilis to infikuje projekt tym, ze diktuje kde mozu byt zdrojaky, kam generuje ant buildy, apod. Na taky projekt sa Maven prakticky neda nasadit. Za 100$ si take nieco mozu nechat.
Inac Eclipse pouzivam a doteraz som bol spokojny, az na SWT. Uvidime, co sa stane ked vyskusam netbeans :)
