Zda se, ze autor zpravicky vubec necet web na kterej odkazuje. Clanek byl sice nejdriv z nepochopitelnych duvodu prijat, ale jako non-reviewed, tedy bez posudku a na vlastni zodpovednost. Nakonec jim to zamitli.
Tusim ze snad na Lidovkach o tom psali taky a bylo tam uvedeno, ze jim ho prijali a ze zcela jiste zazni v plne delce a ze ho dokonce odprednasi ci co. Asi tam maj stary informace.
Jo, všichni 3 recenzenti neposlali recenzi, protože článku nerozumněli, ale netroufli si napsat, že to je blábol. Proto to přijali jako non-reviewed. A odmítli to až na základě upozornění, když to někdo našel na webu.
Organizátoři jsou v tom celkem nevinně, spíš je to ostuda těch recenzentů (ale recenzent asi taky nemůže dost dobře naspat, že tomu nerozumí, to by byla zase ostuda).
A na první pohled článku opravdu nic nechybí. Nějaké vzorečky s řeckými písmeny, správné odborné termíny, jakési grafy a schémata. Prostě se chytli do pasti, nikdo nečekal, že by seriózně vypadající příspěvek mohl být vtip. Zas někdo překročil nějaké hranice (do 11. září taky nikdo nepovažoval dopravní letadlo za zbraň).
ale aby clovek dostal svuj prispevek do seriozni konference, tak bud musi bejt znamej v oboru, nebo jeho prispevek musi projit schvalenim, jednim nebo mozna nekolika nezavislymi obdorniky v dane oblasti.
Na slusne konferenci se recenzuje naslepo (tedy jak kde, v nasem oboru ano), tedy recenzent nemuze vedet, jestli ses znamej v oboru :). Ale (opet na slusny konferenci) reviewujou kazdy clanek minimalne dva lidi, no a alespon muj adoptivni skolitel kdyz necemu nerozumi, tak to rovnou vyhodi :), protoze vyhazet se toho vetsinou musi aspon 50 % (nekde treba 70 %), aby si ta konference uchovala nejakou uroven, proste berou se jen veci s jednoznacnym prinosem, a recenzent taky zaklikava, jak moc tomu rozumi, resp. muze to vratit a nechat dat nekomu jinymu, pokud tomu nerozumi, a nikdo se na nej zlobit nebude :). Takze buhvikam to poslali :)