Názory k článku
Stát nutí operátory k přílišnému sběru dat uživatelů, rozhodl soud

Nikoli, to jsou fakta.

Má to naopak zcela srovnané. Taková je realita, bez ohledu na to, jak se kdo z politických subjektů nálepkuje nebo jak je nálepkován.

Jestli ono to nebude spis tak, ze zakony tvori spis urednici... a ti se s ministrem nezmeni. Aneb byt tam Dostalova, je to stejny... ostatne na projektu se pracovalo jeste za jejiho pusobeni - ale to uz predpokladam videt nechcete ;-)

Úředníci mohou připravit leccos. Když ale dojde na lámání chleba, je podstatné, jestli ty jejich výplody vůbec dostanou prostor, nebo budou smeteny ze stolu.

Nemůžeme se alespoň tady vyhnout argumentaci typu "alebabiš"?
Mě je naprosto ukradené, že ten zákon možná vznikal už za Dostálové, možná taky ne, možná do něho ty sporné věci přišly až za Bartoše, možná taky ne.
Důležité je, kdo s tím zákonem jako celkem přišel. To je bez diskusí Bartoš. Taky je fakt, že ministr Kulhánek ten zákon obhajoval a neprojevil žádnou snahu o korekci. Což beru jako nějakou pozici stávající vlády.
Co můžeme je maximálně tak spekulovat, jestli byl Bartoš tak neschopný ministr, že nevěděl, co vzniká na jeho ministerstvu, nebo netušil, co je v zákoně. A nebo jestli to celé bylo s jeho vědomím.

Rozumim, takze sice o procesu pripravy nic nevite, ale mate naprosto jasno v tom, kdo ze za to muze. Samozrejme vas politicky favorit to nidky nebude ;-) Predstava, ze (jakykoliv) ministr je superman a domysli kazdy detail predlozeneho paragrafoveho zneni je ale sama o sobe dost naivni. Supermana, co rozumi pravu, ekonomice, technice... proste nenajdete. Takovy superman neni nikdo. Ani Babis, ani Bartos.

Ostatne muzete se predvest, v eKlep mate spoustu materialu, tak nam muzete nejake okomentovat :-) Predpokladam, ze v tom mnozstvi lejster se sam utopite behem deseti minut...

Danny: To klidně může být i pravda, ale pořád za to nese odpovědnost ten, kdo to schválil (a třeba si to nepřečetl). A pokud není v silách dotyčných (poslanců) se dostatečně obeznámit s tím, co schvalují, pak je něco dost špatně. Buď jsou neschopní vykonávat takovou práci, nebo to znamená, že se schvaluje až moc nové legislativy a je třeba to omezit. Prostě omlouvat to tím, že to připravil někdo jiný a chudák poslanec (ministr) nemá čas to studovat do hloubky, ničemu nepomůže.

Mozna byste si mel ujasnit, jak legislativni proces funguje. Ne, zadny zakon u nas neschvaluje jeden clovek, na ktereho byste si pak mohl ukazovat stylem, ze prave on za neco muze. Vlada ci ministr je zde pouze v roli predkladatele navrhu - nikoliv instituce, co by zakon sama mela kompetenci schvalit.

Ale to byste take byt nemile rozcarovan z toho, ze i samotni poslanci - kteri jsou temi zakonodarci schvaluji veci, ktere si ani neprecetli. A deje se to bez ohledu na partaj a to, kdo je zrovna ve vlade. A tech poslancu tam je i vic nez je ministru. Presto nektere veci prehlednou.

Ad centrální registrace turistů (neschváleno): Zatímco podle toho záměru by všechny údaje byly v chráněném úložišti, doposud jsou osobní informace ubytovaných víceméně volně přístupné na každém obecním úřadě (což by každému mělo vadit víc). Podle GDPR by navíc státní databáze měly být anonymizované, tj. obsahovat identifikátory.

Ad sledování síťové komunikace (neschváleno): Když se sleduje network flow, ukládají se obě IP adresy a oba porty (+ počty, velikosti etc). Nevidím žádnou pointu v tom, abych dával policii na vyžádání jen jednu IP adresu z páru. Takže když dostanu dotaz na stůl, pošlu výsek flow logů tak jak je mám k dispozici.

Pak naprosto nechápete ani v základu, v čemž ten problém spočívá.

Hint: Kolik stojí udělat mapu dovolených jednoho člověka. Kolik všech deseti milionů? jestli nevidíe rozdíl mezi jedním selektem a oblížděním desetitisíců penzionů nebo obecních úřadů a digitalizování návštěvních knih, pak zbývá už jen ono "je to marný, je to marný je to marný".

Pokud někdo chce informace o vašem pobytu, nebude objíždět celou republiku, to je nesmyslný argument. Naproti tomu naprosto nezabezpečené návštěvní knihy v hotelech (většinou leží za pultem, kde nikdo není) a naprosto nezabezpečené šuplíky na obcích jsou mnohem horší.

PS: V databázích tohoto typu (tj. pod GDPR) musí být audit log (na logovacím serveru mimo kontrolu uživatelů databáze), kde ten SELECT uvidíte. Nikdo příčetný nebude běžně lustrovat takovou databázi, protože by se na to přišlo.

Samozřejmě je fakt, že jistý miliardář dosáhl zřejmě pomocí kontrolních hlášení a EET dostatečné přehled k nepřátelskému převzetí mnoha českých firem s využitím zajišťovacích příkazů (k nalezení v Hospodářských novinách i jinde včetně několika soudních rozsudků o škodě).

To, ze existuju nezabezpecene papierove knihy, rozhodne neospravedlnuje to, ze na zlatom podnoste to dostane niekto pristupne na klik. To je skor dovod na zrusenie tych papierovych knih.

A nie, naozaj neco ako "audit log" neriesi problem, ze to nebude moct "hocikto pozerat".
Uz len ked si uvedomite objem tej databazy (nula cela nula nic TB), tak vektorov, ako nepozorovane dostat prislusne informacie bude cela hrst.

Souhlasím - takovou evidenci nejen že je špatné elektronizovat, ale nejsprávnější řešení by bylo ji zcela a bez náhrady zrušit.

Taky bych se priklonil ke zruseni regisru NZIS a evidence biometrickych udaju.

Zcela jednoznačně.

Ve státním systému se rozhodně nedostanete k údajům na kliknutí. Normálně je odpojený registr obyvatel, takže máte hromadu číselných identifikátorů. Kdo si to chce spojit, musí mít přístup k obojímu najednou, což je velmi nestandardní a nepravděpodobné. Navíc se všechny přístupy do databází logují, takže máte možnost podat trestní oznámení na zneužití.

Prosímvás, nedělejte tady, že vůbec netušíte, že GDPR věci rozhodně nejsou PHP+MySQL.

"Ve státním systému se rozhodně nedostanete"

.... valim se smichem ... mam uredniky i v rodine. Dostanou se k naprosto cemukoli. A ty se to bezne vubec nemas jak dozvedet.

A dokud nekdo nekoho nepraskne, tak se stema datama naprosto vpohode obchoduje. Ostatne jako by tu tech verejne propiranych prikladu, coz je jen spicicka ledovce, bylo malo.

Naopak, dokud to bylo v podobe papiru, tak ziskat informace z jinyho okresu = docela dost prace a samozrejme taky vymejsleni nejakyho toho duvodu. Tudiz to bylo radove bezpecnejsi.

Najdi si pro co vsechno vysoko zdvizenyma pravicema hlasovala piratska verbez za minuly vladu (to ji tam sedelo podstatne vic) ...

Ruznych smirovacich zakonu tam je hned nekolik.

A za praci podrizenych uredniku je zodpovedny kdo?

Prostudujte si lepe sluzebni zakon :-) Zjistite, ze vyhodit urednika neni jako kdyz sef v nejake garazovce triskne do stolu a dotycny leti. Pokud fakt chcete zodpovednost, musite dat taky nejake nastroje...