Vlákno názorů k článku
Steam mění pravidla darování her, omezí překupníky
od Prezdivka - Rozumim tomu, ze prekupnici mohou predstavovat problem u...
-
Prezdivka (neregistrovaný)
Rozumim tomu, ze prekupnici mohou predstavovat problem u fyzickych veci (nebo i digitalnich veci, ktere nelze kvuli ruznym duvodum duplikovat), ktere proste existuji v omezenem mnozstvi kusu a pokud je prekupnici drzi, umele zvysuji cenu kvuli previsu poptavky nad nabidkou. Proc by ale prekupnici meli znamenat problem u digitalnich veci, ktere lze "nescetnekrat" duplikovat? Jestlize koupili hru ve sleve a obchodnikum to pak vadi, proc tedy tu slevu davali?
-
Roman BořánekZlatý podporovatelProblém jsou samozřejmě pro Valve a vydavatele her, protože jim rozbíjejí cenovou politiku a znemožňují provádění efektivní cenové diskriminace. Potom řada lidí nakoupí na G2A a podobných, což sice taky lze považovat za určitou formu cenové diskriminace, ale přebytky z ní jdou překupníkům. :) To funguje úplně stejně u hmotných i nehmotných věcí.
-
Přezdívka: (neregistrovaný)
proc je g2a spatne:
http://www.fortressofdoors.com/g2a-piracy-and-the-four-currencies/ -
U fyzických věcí nevidím problém. Pokud by cena zůstala bez vlivu spekulanta nezměněna, těžko na tom spekulant vydělá. Při nákupu mu budou růst ceny, při prodeji naopak klesat. Plus má nějakou režii a v reálné situaci i různá rizika.
Spekulant na tom může vydělat, pokud by růst cen nastal i bez něj. Potom to znamená, že nakoupil v situaci, kdy zboží bylo podhodnoceno, což by vedlo k plýtvání. Vizte http://devian.cz/2011/chvala-spekulace-vrazi-z-wall-streetu-a-nevinna-pretty-woman/
Omezení Steamu se až tak neliší od různých omezení supermarketů typu „max. 10 ks/osoba/den“. V obou případech se obchodník snaží zabránit tomu, aby jeho cenu někdo nadužíval. Řekněme to narovinu: Ta cena není nejspíš dlouhodobě udržitelná, jde jen o marketingový nástroj, jak nalákat lidi. Místo toho, aby někdo cpal peníze do reklamy, je de facto dá zákazníkům ve slevě.
-
No ale (neregistrovaný)
No ale v supermaketu má omezení kusů na osobu/den hlavní smysl v tom, že je zlevněného zboží omezená zásoba, což u digitálního obsahu není. Pochopitelně by Steam mohl zavést slevy s omezením počtu slevněných kusů a tím i omezit počet kusů na uživatele.
V supermarketu má taky sleva několika druhů zboží za cíl přilákat do obchodu více zákazníků, kterým ve výsledku v košíku přistane i naopak dražší zboží, takže se tím sleva zaplatí. Málokdo jede do supermarketu pro jednu věc, protože jich doma potřebujete víc. To u digitálníh obsahu opět moc neplatí, neboť mi stačí si koupit jen tu jednu hru co je ve slevě.
-
mmartin (neregistrovaný)
Ale no tak. Přemýšlejte přece... digitální licence sice nemá omezený počet kusů a můžeme jich dodat kolik si kdo řekne, nakupujících ale neomezené množství není.
Každý kdo udílí slevu, počítá se nějakým objemem, který bude do oběhu uvolněný. Asi určitě existuje nějaká statistika (předpoklad, kolik lidí na danou akci zareaguje dle předchozích zkušeností).
Pokud tedy valve láká vývojáře, a říká například: Dejte zboží do akce, uděláte reklamu nám, sobě a bude vás to stát 10 000tis licencí, přičemž s každou další akcí to číslo neúměrně začalo růst, právě díky těm, kteří se zásobili a pak prodávali za levno, ve výsledku pak možná po takové akci chudák vývojář už neprodal ani kus, protože spekulanti nakoupili potřebu na dva roky dopředu v akci, která měla trvat jeden den...To by se asi nelíbilo nikomu kdo má mozek mezi ušima... jen zákazníkům :-).
-
Roman BořánekZlatý podporovatel
Tady je třeba odlišit, že Valve má prakticky monopol na "výrobu" her pro Steam, nikdo jiný ty licence vytvořit nemůže. A to hodně věcí mění a hlavní roli začíná hrát ta cenová diskriminace. Trhy s fyzickým zbožím mají jen málokdy formu monopolu a fungují o dost jinak. Kdybychom se bavili třeba o hrách bez DRM, tak se dostáváme někam mezi tyto dvě formy trhu (záleží také na politice vydavatele).
Co se týče Steamu, tak z čistě ekonomického pohledu je působení spekulantů pozitivní, protože se ten trh stává ekonomicky efektivnějším (lidé platí bližší částku té, kterou skutečně jsou ochotni zaplatit). To ale Valve a spol. pochopitelně nezajímá, protože jejich přebytek se snižuje.
A také to neznamená, že ekonomicky efektivnější = nutně lepší. Většina z nás asi chce, aby převážná část těch peněz skončila u tvůrců a vydavatelů, kteří je použijí na další vývoj nebo tvorbu dalších her, a ne u spekulantů, kteří s nimi udělají kdoví co.
-
KateStříbrný podporovatel
Cena ve slevě může být silně pod reálnou hodnotou zboží. Jejím účelem totiž není vydělat přímo peníze, ale zpropagovat zboží. Pokud někdo po akci uvidí hru u člověka co si ji koupil, nebo mu je doporučena, je šance že si ji koupí za plnou cenu. Takhle si ji mohl snadno koupit na G2A, čímž se ten systém nabořil a po akci mohl naopak další prodej za plnou cenu poklesnout.
-
kutr (neregistrovaný)
To je úplná blbost. Hry se dávají do slevy ve chvíli, když už se za plnou cenu neprodávají. Jenom idiot si koupí rok starou hru za plnou cenu. Hry vydělávají hned po vydání a pár měsíců potom, dál jsou ve slevě hlavně kvůli propagaci DLC dalších dílů nebo podobných her od stejné značky. U věcí jako hry, filmy apod. funguje hlavně agresivní marketing ještě před vydáním a těsno po. Protože to je věc emocí a ne racionální rozhodnutí (hry člověk chce, ale nepotřebuje). Kdo si dokáže počkat na hru rok, tak jí za plnou cenu nekoupí.
-
KateStříbrný podporovatel
Pak by bylo pro vyadavatele naprsto nelogickým chováním po slevě cenu vracet na původní hladinu. Ona ta cena na steamu postupem času klesá, ale 80% akce je něco krapet jiného. Mimochodem, znám člověka co si koupil hru včetně všech DLC za 60 Eur, když jsem ji dva týdny předtím koupila v Humble Bundle za 5 dolarů. Měl dost peněz a chtěl hrát s námi. A rozhodně si nemyslím že by byl idiot, jen nechtěl čekat další rok na další akci.
