Podle me jsou tu dva faktory, ktere tohle zpusobuji:
1) Portace her je mizerna bez optimalizace jako WIN verze
2) Ovladace nejsou take tak dobre jako ty pro WIN
S Vulkanem se asi vyresi castecne problem 1), ale problem 2) bude stale do doby, nez nezacnou vyrobci brat vazne myslenku, ze i Linux je i pro hrani her.
Jo, jasne, a teed tu o hurvinkovi ... trebas zrovna vysel F4... ze prej ... na i7+980ti ... dava uzasnych az ... 20 a min FPS, staci se na svet podivat "optikou puskohledu". A to dotycnymu aspon nepada, tisice nadsenych !platicich! uzivatelu ve forech velebi, jak jim to kazdych par minut zbuchne.
Pentium dual core, GTX660, 1792x1120. Zaujimava kombinacia, ani som netusil, ze je take rozlysenie mozne. Mozno testovali a testovali az kym nasli tu jednu kombinaciu HW a nastaveni, kde SteamOS nestiha :D
Ale nie, vazne, vzhladom k tomu, ze su vsetky testovane hry portovane cez preklad DX volani na OpenGL, bolo by divne, ak by bezali rychlejsie.
Myslim ze sa to dalo cakat. Vyvojari open source robia svoju pracu prevazne zadarmo, vyvojari Windows su motivovani peniazmi z toho vyplyva ze ich produkt je kvalitnejsi. Zadarmo ani kura nehrabe a clovek je prirodzene chamtivy tvor. Red Hat a Canonical su sice motivovane ziskom ale svoje produkty tak ci tak lepia uz z hotoveho nekvalitného open source kodu a povedzme si pr avdu canonical je od svojho vzniku v strate a funguje len preto ze donho jeden milionar leje svoje penaze. Dalsia vec Linux je zastaraly os zlepeny z roznych archaickych gnu casti z polovice 70tych a 80tych rokov neni to system z premyslenou achitekturou ale zlepenec vsemozneho bdelu pri ktorom je zazrak ze to vôbec cele funguje.
Promin ale tvuj komentar je uplne mimo. I kdyby to byla pravda, tak 99% open-source binarek nijak neovlivni vykon her. Navic stejny (anebo podobny kod) pouzivaji i komercni Unixy.
gcc, clang, icc jsou kompilatory, ktere generuji kvalitni optimalizovane binarky. To je napriklad videt na vykonu databazi.
Problem je zastarala architektura Xorg a veci na nej prilepenych. Xorg ale urcite neni (nikdy nebyl) klasicky open-source projekt na kterem pracuji pouze dobrovolnici.
Problem je v implementaci DirectX. Ruzne verze toho standartu Microsoft vyvinul primo ve spolupraci s NVidia (anebo s ATI). Linux se snazi DirectX emulovat pomoci OpenGl a to nemuze dost dobre fungovat.
Takových nesmyslů napsaných, že nevím kde začít.
1.) Vývojáři open source pracují zadarmo? A přijímají energii z vesmíru? Linux, LibreOffice a podobné projekty jsou především záležitostí firem, a jen z malé části do nich přispívají vývojáři, kteří to nemají jako hlavní zaměstnání.
2.) Pokud jsou pro někoho hlavní motivací peníze, snaží se co nejvíce srazit náklady (i na úkor kvality), a co nejvíce vyšroubovat ceny, jen aby bylo peněz co nejvíc. Ale kvalita se takto netvoří.
3.) Canonical je ziskový třeba v cloudových službách. Desktop pohnojili, ale za to si může Shuttleworth, a kam leje peníze je jeho problém.
4.) Z jak starých částí se skládá Windows? Ještě že nemůžeme nahlédnout do zdrojových kódů... Nicméně kód se nekazí, a často může být starý kód lepší než nový. To, že něco obsahuje části starého kódu ještě neznamená, že je to zastaralé.
Bratia, vobec ho netreba brat vazne. Uz slovo "zlepenec" naznacuje, koho retorikou je dotycny inspirovany (aj ked v CZ to pravdepodobne az tak zname nie je)...
http://cynickaobluda.dennikn.sk/2015/11/strasidelne-slovo-pre-volby-2016.html
Podobnych clanku ukazujicich vyhody Windows 10 pro hrani her se ted objevi vic. Microsoft zapracoval na DirectX a ted tu investici potrebuje zpenezit. Neni to ale FUD, je to konkurencni boj. Az Linux s Vulkanem dozene nebo predezene Windows s DirectX, tak si Microsoft najde zase nejakou jinou oblast, kde budou Windows lepsi, a patricne zaplaceni redaktori o ni budou psat.
"Vulkan má být naopak sjednocení Direct3D, OpenGL a Mantle."
Tento popis odporuje tomu, co se o Vulkanu pise. Treba Wikipedia uvadi: Vulkan is derived from and built upon components of AMD's Mantle (https://en.wikipedia.org/wiki/Vulkan_(API)).
Pochybuji, ze by Microsoft poskytl proprietarni Direct3D, kdyz ted musi bojovat s konkurenci. A OpenGL neni low-level. Proste Vulkan je postaveny na Mantle, ale ne na OpenGL nebo Direct3D.
Myslím že za tím nebude žádné velké spiknutí :). V Bethesda Softworks ještě nevydali žádnou hru pro Linux, zřejmě se do toho nehrnou. Navíc obě ty hry stojí na enginu id Tech 5, který není portovaný na Linux. Názor Johna Carmacka na podporu Linuxu předpokládám znáte. Ve zkratce: zkoušeli jsme to opakovaně, a byla to obchodní katastrofa.
Nevidím za tím spiknutí, spíš neschopnost. id Tech 5 běží na Macu a ten se od Linuxu moc neliší.
Názory Johna Carmacka se každou chvíli mění. V srpnu 2009 (je to už 6 let, od té doby se dost změnilo) řekl, že id Tech 5 pro Linux nebude, ještě v září obrátil, potom (duben 2012) prohlásil, že nemá smysl portovat Rage, protože funguje pod Wine, načež ještě ten den večer to změnil na to, že by rád viděl linuxový port, pokud se najde někdo v id, kdo to udělá. Takže bůhví, jak to s tím je. Možná jen nedokázali sehnat vývojáře.
Ad běží na Macu a ten se od Linuxu moc neliší - liší se naopak dost zásadně. Většina API OS X není na Linuxu k dispozici. To zahrnuje threading, i/o, audio, video, inputs atd. Naopak na OS X není k dispozici například X11. V podstatě shodné jsou libc a OpenGL, což je ale dost málo.
Neoficiální porty většiny titulů id Software dělal Timothee Besset, který odešel v roce 2012. John Carmack odešel v roce 2013 k Oculus VR, čímž padá i jeho případný vliv na portování id Tech 5 na Linux. Celý id Software koupila už v roce 2009 společnost ZeniMax Media, která pokud vím prostřednictvím svých dceřiných společností nikdy žádnou hru pro Linux nevydala, a ani nepozoruji zájem tak učinit.
Přečtěte si zdroj. Na test se snažili vybrat áčkové a graficky intenzivní hry, které existují ve verzi pro Windows i Linux. Bohužel novějších titulů z této kategorie pro SteamOS prostě není, takže vzali starší Middle-Earth: Shadow of Mordor a Metro: Last Light Redux. V těchto testech to SteamOS projel. Pak zkusili i tituly od Valve, protože kdo jiný než autor hry a zároveň autor platformy by měl ukázat, jak se správně portuje na SteamOS? Bohužel SteamOS opět propadl u her Portal, Team Fortress 2 a DOTA 2. U Left 4 Dead 2 byl výkon srovnatelný, ale údajné skvělé vylepšení výkonu OpenGL verze proti té DirectX pro Windows, o kterém ve Valve psali před pár lety, se jaksi nedostavilo.
Co trochu překvapí je fakt, že SteamOS dopadl hůř i v multiplatformním testu Geekbench 3. Pokud je vidět problém i v testech CPU, tak je něco hodně špatně. A protože je vidět, že propad v testech CPU většinou o dost nižší než ve frame rate her, tak nejspíš výkon Windows nepůjde tak jednoduše dohnat.
Vezměte v úvahu to že stejný HW s Windows je prakticky stejně drahý, na SteamOS nejsou prakticky žádné recentní áčkové hry, a teď ještě tohle. Pro Valve je dost nepříjemné, že má tak negativní publicitu zrovna v předvánoční sezóně, kdy by měli mít největší prodeje. Po novém roce pravidelně přichází "mrtvá sezóna", takže co se neprodá teď, zůstane většinou ležet ve skladu pěkných pár měsíců.
Mně hlavně připadá, že se článek snaží prvoplánově znemožnit SteamOS a potažmo Linux ohledně výkonu ve hrách, což se autorům článku podařilo dokonale. Zkuste hledat přes Google: "steamOS performance" a najdete článek z arstechnica.com nebo případně jiné články, které se na tento článek odkazují. Přitom jedna z testovaných her Metro Last Light Redux měla v jiném testu www.youtube.com/watch?v=Eab2UI1Iq2w při vypnutém SSAA v Ubuntu 14.10 průměrně o 27fps lepší výsledek, než ve Windows 8.1.
Windows je prostě nejlepší, proti tomu není argumentu. Má většinu trhu, takže nečekejte, že se někdo bude dělat s drivery pro Linux. Teď jsem si zrovna stáhnul nejnovější aktualizace na Windows 10 a šlape to perfektně. Všechno funguje tak jak má. Minecraft mi jede na 600fps, zde Linux nemůže konkurovat.