Vlákno názorů k článku
Steve Ballmer skončí v čele Microsoftu. Akcie společnosti letí nahoru od Lael Ophir - LOL, to musí Ballmera fakt potěšit, když ohlásí...

no vsetci tu o vas hovoria ze ste interny zamestnanec microsoftu
alebo to aspon naznacuju

tak som predpokladal,ze ako zamestnanec poskytnete neake interne informacie tuna pritomnym o tom kde, kdy, za akych podmienok sa microsoft bude zbavovat tych surface a surface pro zariadeni

pripadne vybavite neaku zlavu
20eurodolari za kus ? :D
ako ked sa zbavovalo HP tych svojich tabletov za 100euro ci kolko to bolo

narazal som na tuto spravicku (dufam ze miestny odpustia link z ineho webu)

Microsoft sa bude tabletov Surface zbavovať aj v Českej republike
http://www.dsl.sk/article.php?article=14540

On je iba Microsoft Evangelist :) http://msdn.microsoft.com/en-us/events/bb905078.aspx

Některé části toho textu by se měly tesat do kamene - praxe je jednoznačně potvrzuje.

Paneboze, vzdyt je to psane neuveritelne tendencne. Nemam vyhraneny nazor na OS ale diky tomuto vyplodu se rozhodne nezmeni uz jen proto jak je manipulativni.

LOL, LOL. Článek je 14 let starý, a o Windows NT neříká vůbec nic vyjma kritiky nutného výkonu (ovšem chybí srovnání s alternativami), a zmínění myšlenky grafických terminálů, která na Unixech nikdy pořádně nefungovala.

Zato stav Linuxu jasně ukazuje na směsku těchto štábních kultur:
https://groups.google.com/forum/#!msg/comp.os.mi­nix/dlNtH7RRrGA/SwRav­CzVE7gJ
http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ

Jojo, když dojdou argumenty, vytasí se RMS a jeho noha. :)

Samozřejmě bych mohl napsat, že na Surface RT se dodává i MS Office. Disk obsahuje i recovery media, která lze přesunout na externí médium (třeba USB klíčenku). Navíc konkurence například od Apple je na tom podobně. Ale proč to psát, když to autor předchozího příspěvku určitě dávno ví? RMS a jeho noha bohatě stačí :)

Je potreba pribalit dostatecne mnoztvi bordelu, aby se v tom schovala zadni vratka a dalsi malware.

Jestli to s tím "Xenixem" nebylo tím, že v osmdesátých letech se na Unixovém základě stavělo prakticky všechno a prakticky všichni, kdo dělali do počítačů, museli nějakou formou Unix zvládnout. On i ten Jabkářskej MasOX je v podstatě taky jen vykradený Unix a BSD.

Jinak pokud se dnes podíváme na všechny rozsáhleji používané systémy, tak kromě výpotků Mrkwo$oftu jsou to všechno Unixové systémy (Linux, Android, BSD, MacOSX, iOS). Ve skutečnosti je dominance Widnows na desktopu historická anomálie.

A pokud zmiňujete Windows NT (podle verze NotTested, NeandrTal, česká edice NefungujeTo), tak při podrobnějším zkoumání zjistíme (od DOSu až po W7), že M$ neumí od unixových systémů ani opisovat. Většina M$ "řešení" je nepochopené a špatně okopírované řešení, které už někde dávno existuje.

Pokud by měl být M$ opravdu přínosem pro IT oblast, tak by musel mít tak schopné programátory (Developers, developers, developers!! :-D ) jako má (všeho)schopné markeťáky. Výplody M$ jsou totiž živou ukázkou současného pokřiveného stádovitého světa, kde nezáleží na kvalitě, ale na tom, kolik investujete do reklamy a jak pěkně graficky máte udělané prezentace, aby to pár kravat z managementu sežralo... a protože "za chyby se platí", tak jsou u M$ bohatí.

Kdyby totiž kdysi Gates nenakecal kravaťákům z IBM, že má operační systém (který potom musel narychlo ukrást), tak by dnes po M$ zbyla jen zapadlá vzpomínka z dávné historie IT a pár záznamů na americkém berňáku.

Tohle tesat do kamene!

Ještě malá poznámka: Windows jednu dobu byly certifikovaný Unix. Skončilo v microsoftím styl Embrace-Extend-Extinguish.

Windows byly (a po instalaci Subsystem for UNIX-based Applications dále jsou) POSIX compliant. V době certifikace se ale nejednalo o ochrannou známku UNIX. Technicky není problém Windows znovu recertifikovat, ale dnes žádný není důvod to dělat.

Jinak Linux na rozdíl od Windows (se SUA) není POSIX compliant, a přísně vzato to tedy není UNIX.

MacOS je kombinací různých technologií napsaných mimo Apple, protože jejich MacOS před verzí X byl tragický, a firma neuspěla při vývoji vlastního OS, který by splňoval požadavky doby. Holt nemá každý potřebné odborníky. Můžete si ale všimnout, že API MacOS i iOS je naprosto ne-UNIXové.
Android sice používá silně patchované jádro Linuxu (mimochodem ty patche nejsou, a asi jen tak nebudou, součástí kernelu Linuxu), ale jinak nemá technicky s Linuxem moc společného.

Dominance ne-unixových systémů na desktopu je naopak historicky naprosto normální. DOS, CP/M, OS/2, Windows 3.x, původní MacOS, AmigaOS, Atari TOS ani další desktopové OS nevycházely z Unixů.

Většina M$ "řešení" je nepochopené a špatně okopírované řešení, které už někde dávno existuje - nějaké příklady? Třeba multithreading ve Windows má výrazně lepší výkon, než na jakémkoliv Unixu. Když se koukneme na zobrazování, tak Windows mají společné API pro zobrazení i tisk, kdežto Unixy mají předpotopní X11, a tisk se řeší úplně zvlášť. Atd, atd.

A jak to podle vás souvisí se superpočítači? Superpočítače jsou výpočetní clustery s poměrně hloupými nody. Důležitá je cena za node, podpora správy procesů a TCP. Plus samozřejmě řídící SW, který si firmy nechají těžce zaplatit.

Mít odlišné prostředí pro desktop s myší a s dotykovou obrazovkou je dost nešikovné. Zvlášť když jedno zařízení můžete používat oběma způsoby.

Zeby u tehle masinek slo o vykon az v prvni rade ...??? Pak nechapu, proc nebezi na widlich, kdyz by to bylo rychlejsi ... jo taaakkk... ony se widle podelaj uz pri par desitkach CPU ... nemluve o tisicich.

ony se widle podelaj uz pri par desitkach CPU ... nemluve o tisicich - to máte dost popletené. Linux je v podpoře SMP (pro vás: více procesorů) naopak dost pozadu, což souvisí se způsobem, kterým je napsaný kernel (BLK, omezená reentrance a preemptivita kernelu). Jenže superpočítače nemají tisíce CPU, které by běžely jednu kopii OS. Jde typicky o spoustu jednoduchých počítačů s pár jádry, které jsou pospojované pomocí rychlé sítě (například ethernet, InfiniBand) a posílají si zprávy pomocí MPI. Každý node si pak stáhne z řídícího stroje co má počítat, a nahraje zpátky výsledek. Je to podobné spíš projektu SETI@home umístěnému v jedné serverovně, než velkému počítači.

"Android sice používá silně patchované jádro Linuxu (mimochodem ty patche nejsou, a asi jen tak nebudou, součástí kernelu Linuxu), ale jinak nemá technicky s Linuxem moc společného."

Citation needed. (aby som ti usetril cas pred dalsim strapnenim sa, je to uplna kokotina, co si napisal (u teba ale samozrejme standart))

http://lca-13.zerista.com/files_user/attachments/9198/android-kernel-status.pdf

Aj si cital ten link, co si sem pastol? Lebo presne tam je spomenute, ze znacna cast Androida je uz nejaku dobu v upstreame a stale sa pracuje na dalsom zaclenovani...

Jo, četl jsem to. V upstreamu jen to co je na slidu 20, to na slidech 21 a 22 tam není. A většina toho co se do upstramu dostala je tam celkem čerstvě. Velmi impresivní, po pěti letech :)

LoL. Urcite je to hrozna chyba kernelu, ze nema vsechno, na co si vyvojari Androidu vzpomenou. Jo a jeste Linus nechtel dlouho prijmout patche od MS, to je ale nevzdelanec!! Neni to spis tim, ze kvalita kernelu je tak vysoka, ze ji patche MS nesahaji po kotniky a patche Google jak kdy vyhovuji? Holt nemusi v monolytickem jadre byt kazdy balast s diskutabilnim prinosem. To bychom potom meli "stabilitu" jako Windows.

myslim ze jsi to vtipne a trefne shrnul :o)))
Osobne pro me je ale zprava ze soudruh Balmer odchazi zpravou smutnou= tento pan byl totiz pro me pomerne solidni zarukou ze firma Micro$hit pujde v dohledne dobe do prd..e - a to jsem si vzdycky pral.... :o)

Ne, to mluvím o Unixech.

K Windows přimo od zdroje - nějaký zhrzelý vývojář si vylil srdce, no a?

Četl jste ten text celý?

Tyhle jsou dobrý:

Let's support symbolic links, but make sure that nobody can use them so we don't get blamed for security vulnerabilities (Great! Now we get to look sage and responsible!)

Oh god, the NTFS code is a purple opium-fueled Victorian horror novel that uses global recursive locks and SEH for flow control. Let's write ReFs instead. (And hey, let's start by copying and pasting the NTFS source code and removing half the features! Then let's add checksums, because checksums are cool, right, and now with checksums we're just as good as ZFS? Right? And who needs quotas anyway?)

We just can't be fucked to implement C11 support, and variadic templates were just too hard to implement in a year. (But ohmygosh we turned "^" into a reference-counted pointer operator. Oh, and what's a reference cycle?)

Otevřenost hardware vychází už z původního zadání IBM, který donutil výrobce jednotlivých komponent sdílet svoje návrhy s jinými výrobci, aby tak vznikla konkurence a IBM nebylo závislé na konkrétních dodavatelích. Microsoft tak šel spíš proti tomuto trendu, když přestal vyvíjet OS/2 a místo toho se soustředil na Windows. Ale jo, má na tom zásluhu asi jako katolická církev na odloučení církve od státu: bez ní by totiž Luther neměl důvod přibít svých 95 tezí na kostelní dveře ve Wittenbergu.

Ak sa dobre pamatam, tak sudruhovia z IBM chceli silou mocou vyvijat OS/2 pre 286 (pre ten ich predrazeny paskvil PS/2 s 286 CPU), MS chcel pouzit virtualny mod 386 a na nom postavit OS/2.. takze vinit z toho MS je trosku mimo.. tak sa zacali orientovat na Windows (ked jeden z programatorov MS prekodoval kernel a gui windows 2.x do protected modu a predviedol vo firme - z coho neskor vznikol Windows 3.0, hoci uz Windows 2/386 obsahoval niektore prvky - VM86 monitor atd.).

Mimochodom, pracoval som v 1989 na OS/2 1.3 (mal este copyright Microsoft aj IBM), na ten imbecilny DOS mod vo vtedajsom OS/2 sa neda zabudnut!