Anglická část Wikipedie již svým rozsahem předstihla dosud největší encyklopedické dílo na světě ve španělštině, 117-svazková encyklopedie ESPASA.
Efektivitu svobodného přístupu ilustruje fakt, že encyklopedii ESPASA to trvalo 145 let, zatímco Wikipedii pouhé 4 roky. Růst denní návštěvnosti vykazuje exponenciální křivku, která se zdvojnásobuje zhruba každých 9 měsíců. Za pozornost stojí také rack našlapaný servery, který celý projekt pohání.
Ano, přesnost je opravdu těžká věc, jak je vidět například i na vašem příspěvku. Abych to tedy trochu upřesnil (opravdu bych ovšem nechtěl, aby to bylo chápáno jako nějaký ad hominem protiútok; jde prostě o to, že na relativně konkrétní výtku lze reagovat konkrétně):
Vaše svědomí je vaše věc; nemyslím, že byste byl jakýmkoli účastníkem či terčem hádek a diskusí, ale pokud vás účast na Wikipedii nebaví či neoslovuje, nikdo vás k ní samozřejmě nenutí.
(Poznámka: Žádná konkrétní jména ani odkazy jsem neuváděl, neboť nevidím důvod, navíc je tu jistá možnost, že jsem zaměnil osoby, jakkoli nepravděpodobné se mi to zdá.)
Opakuji, že nikoho za nic „nesjíždím“, pouze upřesňuji a konkrétně reaguji na konkrétní výtky. Nijak jsem ani netvrdil, že byste byl „problémový přispěvatel“.
Pokud někdo smazal subpahýl, který do tohoto stavu někdo dostal zkrácením existujícího hesla, je to rozhodně chyba a pokud poskytnete aspoň trošku konkrétnější informaci, mohu to napravit. Jenže, jak to říci…, informace, které mám k dispozici, ničemu takovému nenasvědčují, žádný ze smazaných subpahýlů nebyl ve své historii zkrácen.
