Vlákno názorů k článku
Studenti zneužívají AI a výsledek ani nečtou
od Heron - Jen jestli to není příznak spíše nevhodného způsobu...
-
Jen jestli to není příznak spíše nevhodného způsobu vzdělávání. Ono je vždy lehké něco hodit na podvádějící stranu, ale už jen to, že si pomohlo skoro 100% studentů vypovídá spíše o tom oboru nebo škole. Nejvíc mě zaráží, že se to tam děje na universitách. Mě na UP bavilo prakticky všechno a dělal jsem práce nad rámec studia (např. simulátory částic, to po nás opravdu nikdo nechtěl). Inklinaci k výpomoci bych čekal spíše v nižších stupních a nebo u oborů, které daný student opravdu nemá rád (ale právě tohle se trochu vylučuje s tou universitou, tu si člověk prostě dobrovolně vybere).
Prof. Slavíček měl jednu vtipnou přednášku o podvodech ve vědě, kde komentoval jednu práci slovy "autor by si svou práci měl alespoň jednou přečíst" (což byla narážka na to, že v recenzním řízení dostal práci, kterou za doktoranda jiné univerzity psali jeho studenti). Ale tak podvody v recenzovaných časopisech ještě nejsou takto vysoko, ale i tam je zajímavá ta motivace podvádějících.
-
Ne skoro, ale presne 100% ... jen ti ktery "prosli" nejsou uplne blbi. Ostatne, docela dobrej test IQ.
Podivej, kdyz se ve skole opisovaly vsemozny blaboly, ti tupi to opsali doslova a vyucujici jim na to treba prisel. Ti chytrejsi to alespon "prebasnili". Takze jim vyucujici nemohl predhodit doslova opsany odstavec.
Nikdo nebude vyrabet to, co prednim vyrobili destiky tisic predchudcu. Je to stejny jako kdyz budes potrebovat lopatu a zacnes hledat zeleznou rudu.
-
A v čem by měl v tomto případě spočívat ten "nevhodný způsob vzdělávání"? Vzdělávání ze své podstaty stojí na tom, že do toho zapojím svůj mozek. Pokud to dotyčný nedělá, pak to není problém vzdělávání jako takového, ale toho člověka. Vzdělání přece nelze nabýt tím, že se nevzdělávám a hodím to na někoho (něco) jiného.
-
Vzdělávání stojí na zájmu vzdělávaného. Tedy přesněji vzdělávajícího se. Žádný učitel nikdy nikoho nic nenaučil. Učitel může ukázat, vysvětlit, přirovnat, parafrázovat, ukázat jiným způsobem, ale jediný, kdo může studenta něco naučit, je sám student. Učení se je čistě interní proces, kterému samozřejmě mohou pomoci mnohé vnější podněty. Ale podvádění s pomocí Ctr-C/Ctrl-V AI šitů bez jakéhokoli čtení zadání a odevzdávané práce nikoho nikdy nic nenaučí. Tečka. Řešit, jestli mají dobře nastavený systém? No v kontextu AI nemají. Ale v kontextu AI nemá nikdo nikde nic nastaveno dobře. Je to prostě "disruptor".
My v ČR to máme pochopitelně trochu jiné, nestojíme tolik na nějakých esejích, ale i tak AI rozsekala ZŠ / SŠ / VŠ vzdělávání na cucky i u nás. Otázkou je, jestli tomu pomůže, abychom žáky a studenty učili "promptovat" (odporné paslovo), aby nááááhodou nezaostali za světem. Jsem spíš skeptik. Tohle je jen další historka do balíku s nápisem "konec lidstva", který tu ale po nás jednoho dne zaklapne někdo jiný.
Bude to ještě v tomto století. Leda že by pár lidí se tomu postavilo, jakkoli je to bude víc bolet, bude to stát víc úsilí, budou čelit posměškům a nepochopení. Říkat by si mohli třeba ... "druhá nadace"?
-
Učitel může ukázat, vysvětlit, přirovnat, parafrázovat, ukázat jiným způsobem, ale jediný, kdo může studenta něco naučit, je sám student.
Jednou z nejdůležitějších věcí, které může učitel přinést, je něco jako láska k tomu oboru. Prostě přimět studenty, pozitivním příkladem, aby se to sami chtěli naučit. On totiž špatný učitel může klidně způsobit i to, že lidé, kteří měli o ten obor zájem, jej následně ztratí. Pokud si 91% studentů vybere AI jako způsob řešení může prostě také klidně znamenat to, že to považují za zcela zbytečné nebo jiným způsobem nevhodné.
Ale tyhle debaty jsou tady věčně. Asi před 15 lety jsem na YT narazil na učitele, který se studenty (ekvivalent naší základky) točil fyzikální videa na YT. Ano, jde to. Prostě hráli něco jako golf, natáčeli to, potom si spočítali proč míček letí zrovna takto (pohyb v tíhovém poli), spočítali rychlost apod, a ještě se naučili pracovat s videem. Takže všem bylo jasné, k čemu ty rovnice jsou a že to není jen nějaké abstraktní počítání. (My jsme to na základce dělali, bez videa, taky. Praktická fyzika + tělocvik v jednom.)
Za mě rozhodně není na vině AI. Každý si nějak celkem běžně pomáháme, když nás něco nebaví nebo přímo štve. A pokud to někdo sleduje, tak by si z toho měl odnést právě to, že nás to štve a ten systém změnit. Protože doba se mění neustále. Za naší generace to byla nekonečná diskuse, jestli kalkulačky ano nebo ne. :-)
-
A ještě doplnění, když jsem toho našeho učitele ze základky potkal někdy před 10 lety na jedné výstavě, tak tam se svými studenty prezentoval výuku pomocí nějakých robotů (něco jako Lego Technic). Ten se rozhodně v myšlení nezasekl den po promoci a stále jede dopředu.
Jo, prostě můžeš mít na jedné straně špatné učitele, kteří brečí, že svět je jiný než před 30 lety, nebo dobré učitele, kteří si to užívají a toto nadšení předávají dál.
-
Tohle je samozřejmě pravda, ale i ty špatné učitele by mohl někdo (vedení, zřizovatel) dotlačit, aby se pohnuli o 30 let dopředu. To co tady David předvádí mi připadá něco jako "takto se prostě vyučuje, tak se děti přizpůsobte". Což je podle mě špatný přístup. Podle mě opravdu každý takto významný ukazatel (91% lidí to obejde) automaticky znamená, že tam je něco špatně. A nadávat na studenty (v takto drtivé většině) prostě nikam nevede.
-
"Podle mě opravdu každý takto významný ukazatel (91% lidí to obejde) automaticky znamená, že tam je něco špatně."
Dovolím si nesouhlasit. Může to tak být, ale také to může být zcela opačně: studenti jsou prostě líní a chtějí to "ojebat". Bylo tak tak vždy, dnešní doba a dnešní studenti v tom nejsou jiní, než jakákoli generace před nimi. Ale ten nástroj na to "ojebávání" je miliardkrát vymakanější. Je tak vymakaný, že s ním dokážeš vychovat do dospělosti jedince, který - řekněme zhruba - od 2. stupně zš či začátku sš nemusel použít vlastní mozek. Jenom copypastuje. Výsledek? Jestli se někdo propodváděl až ke státnicím a má diplom, to bylo i před dekádami. Ale ten člověk musel vyvinout určité úsilí, vymyslet nějaké strategie jak to dokázat atd atd atd.
Dnes s chatgpt a podobnými nemusíš ani to. Dle mého jsi příliš velký idealista, nebo možná soudíš na bázi nadšeneckých učitelů s nadšeneckými studenty. Ale ne vše ve školství je "dobrá průmka s budoucími inženýry mezi studenty". Já se bavím o celku.
-
Možná jsem idealista, ale opravdu si myslím, že lidí, kteří chtějí používat vlastní mozek je ve společnosti dost. Ono totiž AI není žádná mimozemská technologie, AI umí pouze to, co už existuje a na co je naučená. Takže pokud se někdo ve svém oboru dostane na limit znalostí, tak už mu AI vůbec nepomůže, protože se neměla z čeho učit. A tohle se klidně může stát už na střední škole, že někdo je tak moc zabraný do svého oboru, že se dostane až na samý konec vědomostí lidstva. A lidí, kteří takto narazí na limity AI je stále dost.
A jestli se někdo s pomocí AI dostane od sš až ke státnicím, to bych tedy chtěl vidět. Jestli jo, tak to je s naším školstvím opravdu něco hodně špatně. Protože každý expert pozná, jestli dotyčný člověk skutečně něco umí, nebo to má jen naučené nebo dokonce jen opsané.
Takto jsem dělal pohovory v jedné firmě. Kolegové stále vymýšleli nějaký test apod a já jsem měl strategii si s dotyčným prostě jenom povídat. Ono totiž, pokud někdo sice nezná git, ale roky používá třeba mercurial, tak se ten git naučí rychleji, než člověk, který se nazpaměť naučil man git. Takže moje strategie byla se s těmi lidmi bavit o tom, co skutečně dělali a u toho je triviální poznat, jestli to ten člověk opravdu umí nebo jestli to opravdu dělal (a ano, měl jsem i pár příkladů lidí schopných na sto pro projít tím kolegovým testem, ale reálně o tom nevěděli vůbec nic).